Решение № 12-26/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

дело № 12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Гай 08 мая 2018 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Никиткина Е.А.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Хариной А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя – адвоката Чикунова В.Ю.,

представителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2,

при секретаре Яншиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Восточного территориального отдела У. Роспотребнадзора по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Восточного территориального отдела У. Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО4 и его защитник – адвокат Чикунов В.Ю., жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, в обоснование привели указанные в ней доводы.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Прокурор Харина А.В. полагала, что постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено проведенной Гайской межрайонной прокуратурой проверкой, ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов <данные изъяты> работая продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, находясь на рабочем месте в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты> незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, действуя умышленно и допуская, что покупатель не достиг совершеннолетнего возраста, в нарушение требований ч. 2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ и принятому в соответствии с ним постановлению Правительства Оренбургской области №786-П от 14.09.2012 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним и в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя, нарушила особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции несовершеннолетнему, продав несовершеннолетнему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртосодержащий напиток – <данные изъяты> в <данные изъяты>, тем самым неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, за что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуждена по ст. 151.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил надлежащего контроля за продавцом <данные изъяты> и допустил в нарушение запрета, установленного указанными в постановлении нормами, неоднократную реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, в том числе несовершеннолетнему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Допущенное работником предпринимателя противоправное виновное действие (бездействие) не освобождает индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, поскольку именно он является стороной договора розничной купли – продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции и обязан обеспечить контроль за соблюдением правил продажи алкогольной продукции.

Приговором <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 151.1 УК РФ осуждена <данные изъяты> также ранее осуществлявшая трудовую деятельность в должности продавца у ИП ФИО1

Согласно анализа состояния подростковой преступности, оно напрямую связано с употреблением несовершеннолетними алкоголя, доступности его приобретения в объектах торговли, бездействием хозяйствующих субъектов в указанной сфере по недопущению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу ИП ФИО1 заявлял, что им приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению его работниками требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, в подтверждение чего представлен ряд документов.

Материалами дела и дополнительно представленными в судебном заседании доказательствами установлено, что на основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель), последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации товаров.

Пунктом № указанного договора установлено, что исполнитель обязуется исполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг. Согласно Инструктажей продавца для торговли пивом, сигаретами, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется соблюдать Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ. Разъяснена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, предусмотренной статьей 14.16 КоАП РФ, а также уголовная ответственность, предусмотренная ст. 151.1 УК РФ за неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, в том числе установлено, как необходимо действовать продавцу в случае наличия сомнений в возрасте покупателя.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что индивидуальным предпринимателем проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи сигарет и спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет.

С Инструктажем <данные изъяты> ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Давая показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, <данные изъяты> подтвердила, что была осведомлена о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, в торговом зале магазина имеется вывеска о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, неоднократно ФИО1 проводил с ней соответствующий инструктаж.

В материалах дела имеются также копии Инструктажей продавца для торговли пивом и сигаретами, утвержденные ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ознакомлены продавцы <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению его продавцами требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было. Оснований не доверять представленным документам и фотоматериалам, вопреки доводам прокурора не имеется. Факт неоднократного проведения инструктажей о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а также наличия в торговом зале надписи, предупреждающей о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, подтверждается объяснениями <данные изъяты> и ФИО1, данными ими непосредственно после выявления факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также их показаниями в рамках расследования уголовного дела по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, фотоматериалами. Доказательств обратного, а именно того, что информационные таблички в торговом зале павильона отсутствовали и инструктаж ИП ФИО1 не проводился, не имеется. Объяснения ФИО1, данные им в рамках проверки, проведенной по данному факту прокуратурой и согласно которых ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, не могут быть признаны допустимым доказательством. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона. В ходе опроса ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, при этом он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, которая предусмотрена в отношении свидетелей, а не лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом следует учитывать положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Восточного территориального отдела У. Роспотребнадзора по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника Восточного территориального отдела У. Роспотребнадзора по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Судья Е.А. Никиткина