Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Дело № 2-1450/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 19.10.2015 года банк АКБ « Банк Москвы» предоставил ответчику денежные средства в сумме 916 000 руб. 00 коп. Ответчик обязалась вернуть кредит в срок по 19.10.2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 991 554 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 115 руб. 55 коп.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, и решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» банк реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1, банк АКБ «Банк Москвы» на условиях срочности, возвратности и платности заключил с ней кредитный договор № на сумму 916 000 руб.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику денежные средства в сумме 916 000 руб. 00 коп.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 19.10.2022 года ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 18,00 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 01,% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 15 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 991 554 руб. 73 коп, из которых 843 713 руб. 70 коп.- основной долг, 146 804 руб. 89 коп.- задолженность по плановым процентам, 1 036 руб. 14 коп.- пени. При этом, на основании цены иска, банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций.

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 13 115 руб. 55 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.12.2018 года в сумме 991 554 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 115 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 24 октября 2019 года

Судья И.В. Жеребцова