Решение № 2-1217/2019 2-1217/2019~М-1086/2019 М-1086/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1217/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 12 декабря 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша С-Ч.С., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к М., О., об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к М., О., об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиками заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, а именно квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых и под залог приобретенных заемщиком объектов недвижимости. Объект недвижимости находятся в залоге банка, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, № (ипотека в силу закона). Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления средств на счет М., открытый в Кызылском отделении № ПАО «Сбербанк России», на основании заявления заемщика. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ было внесено решение о взыскании с М., О. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и М., О., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако ответчики решение суда не исполнили до настоящего времени, задолженность перед банком не погашена и сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. В силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В силу ст.51, п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеке по решению суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается 80% от рыночной стоимости такого имущества, в определенной в отчете оценщика. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчики не надлежаще исполняют свои обязательства по возврату банка банку кредитных средств. Гашение кредита и уплату договорных процентов М., О., производят не в полном размере, не регулярно с нарушением графика ежемесячных платежей, период просрочки составляет более 3 месяцев, что дает право банку, как кредитору обратить взыскание на заложенное имущество. Задолженность М., О. по кредитному договору составляет <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты>, в том числе: квартира – <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> С учетом п.4 ч.2 ст. 54 «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости составляет: квартира – <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты> Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерно с размером имеющейся задолженности, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества и даже превышает сумму неисполненного обязательства. Таким образом, банком соблюдены все предусмотренные законом условия обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. На основании п. 4.12 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с взысканием задолженности по кредитному договору. При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее М. – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив продажную начальную стоимость в размере – <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив продажную начальную стоимость в размере – <данные изъяты>. Взыскать с М., О. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения № расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики М., О. в судебное заседание не явились, согласно почтовому сообщению конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения, процессуальные нормы о судебном извещении соблюдены.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, между истцом и М., О. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретения готового жилья по адресу: <адрес>

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика М., а также решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Согласно п. 12 кредитного договора, также предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде выплаты заемщиками неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, иск ПАО «Сбербанк России» к М., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично. Взыскано солидарно с М., О. в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебным решением установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляла <данные изъяты>.

Также решением суда установлена несоразмерность заявленных требований допущенному ответчиком нарушению и отказано в обращении взыскания на предмет залога, так как сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляла менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Договор купли-продажи, право собственности на квартиру и запись об ипотеке в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной истцу.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что стоимость жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости объектов недвижимости жилого помещения (квартиры) и земельного участка, выполненной Независимым оценщиком ФИО4 №.

Учитывая наличие ранее взысканной судом кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, а также то, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, у ответчиков период просрочки исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, принимая, что после вступления в законную силу решения суда - ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд с иском ответчик не предпринимал попыток погашения задолженности по договору займа, поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость земельного участка и квартиры, являющихся предметом залога по указанному выше Кредитному договору составляет земельный участок – <данные изъяты>; жилой дом – <данные изъяты>

Банк просил установить начальную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от указанной выше рыночной стоимости в заключении об оценке.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявлялось, суд установил размеры начальной продажной цены стоимости заложенного имущества в соответствии с заключением о рыночной стоимости земельного участка <данные изъяты> и квартиры в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» к М., О. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к М., О., об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие М., состоящее из квартиры, кадастровый №, находящейся адресу: <адрес>, установив продажную начальную стоимость в размере – <данные изъяты>, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> установив продажную начальную стоимость в размере – <данные изъяты> - форма реализации публичные торги.

Взыскать солидарно с М., О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монгуш С-Ч.С.