Приговор № 1-278/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 24 июля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Липового О.Е., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 час. 24 мин., ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда № №), сообщением «<адрес>», обратил внимание на забытый Потерпевший №1 рюкзак, лежащий на пассажирском сиденье и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и не наблюдает за сохранностью своего имущества, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, в вышеуказанную дату и время в момент нахождения электропоезда на станции «<адрес>, по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, не представляющий материальной ценности для последнего, в котором находился ноутбук марки «Lenovo» IdeaPad 3 15ARE05 в корпусе серебристого цвета, остаточной рыночной стоимостью с учетом срока его использования, состояния и различия в комплектности, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 12 575,34 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 575,34 рублей, что является для него значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Панферова Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно признание им полностью вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Липовой О.Е. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 4938 рублей.

Заявление адвоката Липового О.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись, чеки, фотоизображение упаковки ноутбука, информация о гарантийном обслуживании, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле, ноутбук марки «Lenovo», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Выплатить адвокату Липовому О.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша Защита» вознаграждение в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.Г. Пахомова