Решение № 12-386/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-386/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Лагвинович М.Ю., с участием ЖГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ЖГ на постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. Электросталь – начальника полиции ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ЖГ, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УМВД России по г.о. Электросталь – начальника полиции ФИО1 от <дата> ЖГТ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением ЖГТ обратилась с жалобой и просит вышеуказанное постановление отменить, выражая несогласие с назначенным ей наказанием в виде административного выдворения.

В судебном заседании ЖГТ доводы жалобы поддержала, при этом просила изменить постановление, исключив наказание в виде административного выдворения, считает, что на территории РФ находилась легально, до окончания срока пребывания заключила трудовой договор, сведения о котором работодатель направил в уполномоченный орган по вопросам миграции с соответствующим уведомлением. Считает, что положения ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года не обязывает ее обращаться в отдел миграционного учета с заявлением о продлении срока пребывания. Помимо прочего, предоставила сведения, что в настоящий момент срок ее временного пребывания продлен до 24.01.2026 согласно штампу в ее миграционной карте от 01.11.2025.

Должностное лицо УМВД России по г.о. Электросталь – заместитель начальника ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ЖГТ после окончания срока временного пребывания на территории РФ – 23.04.2024 была обязана покинуть территорию страны, уклонилась от выезда, что подтверждается представленной справкой «Граница» на ЖГТ Требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ею выполнены не были, срок пребывания на территории РФ ЖГТ продлила только 01.11.2025, после вынесения в отношении нее постановления по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому ей назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации. Считает вынесенное в отношении ЖГТ постановление законным и обоснованным.

Выслушав ЖГТ и других явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 18.10.2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Кыргызстан ЖГТ, <дата> г.р., которая прибыла на территорию Российской Федерации 25.01.2024 сроком пребывания до 23.04.2024, однако своевременно территорию Российской Федерации не покинула, и с 24.04.2024 находилась с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенного ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, а так же ст. 6 Федерального Закона № 357-ФЗ от 24.11.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ЖГТ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ЖГТ вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 20.10.2025, которым установлен факт нарушения ЖГТ режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу; письменными признательными объяснениями ЖГТ от 20.10.2025; сведениями из базы данных АС ГИСМУ в отношении ЖГТ, согласно которым срок ее временного пребывания на территории РФна момент выявления правонарушения не продлевался, справкой из базы «Граница», согласно которой с 25.01.2024 ЖГТ территорию РФ не покадала, другими материалами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ЖГТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом, вынесшим постановление на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Кыргызская Республика является членом Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Под "трудящимся государства-члена" понимается лицо, являющееся гражданином государства-члена, законно находящееся и на законном основании осуществляющее трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, гражданином которого оно не является и в котором постоянно не проживает (п. 5 ст. 96 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Как усматривается из материалов дела, ЖГТ прибыла на территорию Российской Федерации 25.01.2024 и поставлена на миграционный учет с законным сроком пребывания в РФ до 23.04.2024.

Из представленных материалов следует, что между ЖГТ и ООО «РВБ» в настоящее время заключен трудовой договор, при этом на дату окончания срока временного пребывания – 23.04.2024 действующих трудовых договоров с ЖГТ, внесенных в базу данных АС ГИСМУ, не имелось.

Вместе с тем, как следует из представленных сведений из АС ГИСМУ, с заявлением о продлении срока временного пребывания в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ЖГТ не обращалась, указанное подтвердила сама ЖГТ

Работодатель (на момент составления протокола об административном правонарушении) ООО «РВБ» согласно АС ГИСМУ свою обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином ЖГТ исполнил.

Таким образом, срок пребывания гражданки Республики Кыргызстан ЖГТ на территории России составлял 90 суток со дня въезда, то есть с 25.01.2024 по 23.04.2024. По истечении установленного срока пребывания ЖГТ обязана была выехать с территории Российской Федерации, либо в установленном законом порядке продлить срок своего временного пребывания, обратившись с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с предоставлением документов, дающих право на продление срока пребывания в РФ, однако этого не сделала.

Объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, действия ЖГТ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ЖГТ правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Административное наказание ЖГТ назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об исключении наказания в виде административного выдворения подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении ЖГТ административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов не имеется.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное ЖГТ административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УМВД России по городскому округу Электросталь – начальника полиции ФИО1 от <дата>, которым ЖГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ЖГТ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Ю. Лагвинович