Решение № 12-386/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-386/2025

УИД 50MS0104-01-2025-002167-52

Дело № 12-386/25


Р Е Ш Е Н И Е

пгт.ФИО4, Московской области 12 декабря 2025 года

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.о.ФИО4) Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

при секретаре Непряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области ФИО8 от 17.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области ФИО8 от 17.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО2 - ФИО1, было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, вследствие малозначительности совершенного правонарушения и генеральному директору ФИО2 - ФИО1 было объявлено устное замечание, указав в обосновании жалобы, что постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в привлечении к административной ответственности по следующим основаниям:

- отчетность была предоставлена своевременно, что подтверждается отметкой ОСФР от 23.10.2024 года, которая была предоставлена суду первой инстанции 11.09.2025 года;

- суд уклонился от обязанности выяснить обстоятельства и не проверил доводы о сбое в программном обеспечении ОСФР, не запросил у фонда соответствующие сведения, поскольку о сбое было известно на основании того, что иные организации за спорный период так же были необоснованно привлечены к ответственности. В дополнение суд первой инстанции в мотивировочной части решения допустил ошибку - полностью скопировав выводы по иному административному делу, указав на привлечение директора ФИО3 – ФИО5, что является недопустимым, как неоднократно указывали вышестоящие суды.

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании 25 ноября 2025 года доводы жалобы поддержала, пояснив, что все сведения были предоставлены в установленный законом срок, ЕФС-1 была получена ОФП и СС РФ г.Москвы и Московской области 23.10.2025 года, о чем имеется отметка руководителя КС ФИО7 от 23.10.2024 года, но в связи с программным сбоем в Пенсионном фонде, представление ими было обработано 29.10.2024 года, вследствие чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание 12 декабря 2025 года ФИО1 и его защитник ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 17 июня 2025 года заместителем начальника отдела Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ФИО2 ФИО1, согласно которого 26 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту должностное лицо генеральный директор ФИО2 ФИО1 по адресу: <...>, несвоевременно представил сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Раздел 2 единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за 9 месяцев 2024 года, а именно вместо 25.10.2024 года, представлено - 29.10.2024 года, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

В дальнейшем, 17 сентября 2025 года, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО2 - ФИО1 было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области ФИО8 всесторонне, полно и объективно, в соответствии требованиями ст.29.7 КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО2 - ФИО1, было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, вследствие малозначительности совершенного правонарушения и генеральному директору ФИО2 - ФИО1 было объявлено устное замечание.

Вместе с тем судом установлено, что отчетность ФИО1 была предоставлена в ОСФР по г.Москве и Московской области филиал №9 ОСФР по г.Москве и Московской области 23 октября 2025 года, что подтверждается отметкой ОСФР от 23.10.2024 года и подписью ФИО7 (л.д.30).

Согласно ответа на судебный запрос из ОСФР по г.Москве и Московской области – клиентские службы отделений СФР выполняют функции, обеспечивающие прием населения в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области пенсионного законодательства, в функции клиентских служб СФР в том числе входит: прием страхователей по вопросам представления отчетности, документов (сведений) на бумажных носителях, связанных с предоставлением государственных услуги функций Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; внесение необходимых сведений в информационные подсистемы, компоненты, модули СФР, ведение которых необходимо для исполнения функций клиентских служб; своевременная передача принятых комплектов документов в электронном виде и на бумажном носителе в профильные структурные подразделения. В трудовые функции руководителей клиентских служб ОСФР входит осуществление приема страхователей по вопросам предоставления отчетности (л.д.66).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что отчетность ФИО1 была предоставлена своевременно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО2 ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей, не получило оценки при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ истек (ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области ФИО8 от 17 сентября 2025 года по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО2 ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО2 ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья: