Приговор № 1-653/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-653/2024

Дело № 1-653/2024 (12402320009000063)

УИД 42RS0011-01-2024-003935-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сакау И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 26.07.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения- преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04.10.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском месте своего автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <номер>, припаркованном во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового суда судебного участка №22 г.Ейска Краснодарского края от 26.06.2023, вступившему в законную силу 22.09.2023, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <номер>, двигаясь по дороге во дворе дома по адресу: <адрес>, где около 21 часа 20 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке) в последующем на требование сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, то есть ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, он же - ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей- преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04.10.2024 в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - заместителя командира взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, назначенного на должность Приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> л/с от <дата> и инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Потерпевший №1, назначенного на должность Приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> л/с от <дата>, то есть являющихся представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, действующих в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 2; п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а также в соответствии с п. 22 и п. 23 Должностной инструкцией заместителя командира взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», утвержденной 05 сентября 2024 года командиром ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», согласно которым при осуществлении задач и функций, возложенных на ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Потерпевший №2 обязан обеспечить соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспорта; осуществлять контроль несения службы нарядов ДПС на постах, маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и в соответствии с п. 13.12, п. 13.13, п. 13.16 Должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», утвержденной 16 января 2024 года командиром ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», согласно которым при осуществлении задач и функций, возложенных на ДПС, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав, принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области безопасности дорожного движения, применил к Потерпевший №2, находящемуся в форменном обмундировании, а затем к Потерпевший №1, также находящемуся в форменном обмундировании, насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

04.10.2024 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком «<номер>» (далее по тексту - автомобиль «ВАЗ 21140»), осуществляя на нем движение по дороге во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен экипажем <номер> отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в составе заместителя командира взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» младшего лейтенанта полиции ФИО3 №3 и инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанта полиции ФИО3 №2 После этого, ФИО1, находясь рядом с автомобилем «ВАЗ 21140» на участке местности во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи не согласным с законным требованием заместителя командира взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 пройти в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного протокола об административном правонарушении и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что перед ним находятся представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменное обмундирование, ФИО1, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №2, причинив ему тем самым физическую боль. После этого, с целью пресечения незаконных действий ФИО1, Потерпевший №2 совместно с ФИО3 №3 и ФИО3 №2, действующими в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в 21 час 30 минут 04.10.2024 произвели задержание ФИО1, сопроводили его на заднее сидение патрульного автомобиля экипажа <номер>, где ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, будучи не согласным с законными действиями сотрудников (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», осознавая, что рядом с ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов ногой в область живота, Потерпевший №2, тем самым причинив ему физическую боль, и не менее двух ударов головой в его левую область лица, тем самым причинив Потерпевший №2 физическую боль, ушибы мягких тканей головы, которые как телесные повреждение не расценивается и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются. После этого около 21 часа 40 минут 04.10.2024 на участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес><адрес> прибыл патрульный автомобиль экипажа <номер>, вызванный ранее по рации инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенантом полиции ФИО3 №2, в целях оказания помощи в задержании водителя транспортного средства ФИО1, в состав которого входит инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенант полиции ФИО3 №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенант полиции Потерпевший №1 В связи с тем, что ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, а именно пытался вырваться, нанести удары Потерпевший №2, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенант полиции Потерпевший №1, сел на заднее сидение экипажа <номер>, справа относительно ФИО1, также находящегося на заднем сиденье патрульного автомобиля, где ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности сотрудников (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», осознавая, что рядом с ним находится представитель власти в лице инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанта полиции Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область левой стороны лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль, ушиб мягких тканей лица, который как телесное повреждение не расценивается и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении как преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так и по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.21-25, 85-89), согласно которым он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска Краснодарского края от 26.06.2023 за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФобАП и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 22.09.2023. Данное постановление он не обжаловал. Административный штраф в размере 30000рублей он не оплачивал. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в сентябре-октябре 2023 года. В судебном заседании при рассмотрении административного правонарушения он лично не присутствовал, так как его интересы представлял юрист, копию постановления он получил. У него имелось водительское удостоверение категории А, В, С. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным номером <номер> 2003 года выпуска, который он купил в феврале 2023 года, автомобиль стоит на учете на его имя. 04.10.2024 в течении дня он находился дома, где распивал спиртное, пил пиво, выпил примерно 2-3 литра. Около 21 часов 15 минут 04.10.2024 он решил послушать музыку в своем автомобиле, который был припаркован во дворе дома по <адрес>. Он собирался немного отъехать от дома и послушать музыку. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять транспортным средством. Он также понимал, что лишен водительского удостоверения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя уверенно. Он взял ключи от автомобиля ВАЗ 21140 с государственным номером <номер> пошел во двор дома по <адрес>. Он был один. Около 21 часа 17 минут 04.10.2024 он подошел к своему автомобилю, открыл водительскую дверь, сел за руль, вставил ключ в зажигание, запустил двигатель. Он хотел отъехать со двора дома по <адрес>, он включил коробку передач, начал движение и увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль ГИБДД. Он не помнит, был ли включен световой сигнал. Он проехал около 20 метров, видел, что патрульный автомобиль следует за ним и понял, что ему необходимо остановиться. Он остановил автомобиль, после чего к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил его предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он вышел из автомобиля и начал предъявлять документы на автомобиль, также он понимал, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД ранее ему был знаком, его зовут Потерпевший №2 В ходе беседы с Потерпевший №2 тот сказал, что ему необходимо на него составить протокол, и в это время Потерпевший №2 дернул его своей рукой за одежду, в это время из патрульного автомобиля вышли еще двое сотрудников и насильно сопроводили его в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД сообщили ему о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с помощью прибора «Алкотектора», на что он отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования, так как понимал, что все равно находится в состоянии опьянения и не хотел терять время. Ему разъяснено, что в связи с тем, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП и в настоящее время его повторно задержали в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он признает свою вину в том, что он управлял автомобилем ВАЗ 21140 с государственным номером <номер> в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что он осознавал, что совершил правонарушение, а также то, что его действия наказуемы, достоверно зная, что требования сотрудника ДПС ГИБДД Потерпевший №2 были законными и обоснованными, а именно то, что он словесно потребовал пройти его в патрульный автомобиль, для составления административного протокола об административном правонарушении и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом взяв его за руку, тем не менее, осознавая, что перед до ним стоит представитель власти – сотрудник ДПС ГИБДД, одетый в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника ДПС ГИБДД, будучи несогласный с законным требованиями он умышлено применил насилие в отношении Потерпевший №2, а именно стоя напротив него около своего автомобиля «ВАЗ 2114» на расстоянии менее полуметра ударом кулака правой руки нанес удар в область груди Потерпевший №2, после чего, осознавая, что своим действием он совершил уголовно наказуемое деяние при этом, он продолжая оказывать сопротивление законным действиям сотрудников ДПС ГИБДД, а именно, он, будучи не согласным с законными требованиями и действиями сотрудников ДПС ГИБДД, пытаясь вырваться, после чего сотрудники ДПС ГИБДД применив к нему силу, выразившееся в том, что они путем загиба рук за спину и надев на него наручники, усадили на заднее сиденье патрульного автомобиля, при этом справа под руку его держал Потерпевший №2, слева под руку его держал другой сотрудник ДПС ГИБДД, фамилии имени и отчества которого он не знает. При указанной обстановке, он, сидя на заднем сиденье патрульного автомобиля, в моменте, когда сотрудник ДПС ГИБДД Потерпевший №2 пытался присесть в патрульный автомобиль на заднее сиденье, справа относительно него, он ударами ног, путем сгиба ноги в коленном суставе, умышлено нанес не менее двух ударов ногой по туловищу, а именно в область живота Потерпевший №2, при этом он продолжил оказывать сопротивление сотруднику ДПС ГИБДД Потерпевший №2, то есть пытался вырваться, применить физическую силу в отношении него, а именно сидя на заднем сиденье патрульного автомобиля, слева относительно сидевшего на заднем сиденье патрульного автомобиля Потерпевший №2, он не менее двух раз нанес удар головой в левую область лица Потерпевший №2 После чего прибыл второй экипаж, номер которого ему неизвестен, фамилии имени и отчества сотрудников ДПС ГИБДД состоящих в составе прибывшего экипажа, ему также не известны. Вместо Потерпевший №2 на заднее место патрульного автомобиля, где он ранее сидел рядом с ним, то есть справа относительно него, в патрульный автомобиль на заднее сиденье сел другой сотрудник ДПС ГИБДД, фамилия, имя, отчество которого ему не известны, он был одет в форменное обмундирование, у него имелись отличительные знаки сотрудника ДПС ГИБДД, указанный сотрудник просил его перестать оказывать сопротивление, а именно дергаться, пытаться вырваться, тем не менее, он осознавая, что рядом с ним сидит представитель власти – сотрудник ДПС ГИБДД, сидя на заднем сиденье патрульного автомобиля, умышлено нанес указанному сотруднику ДПС ГИБДД один удар головой в область лица, при этом он осознавал, что применение насилия в отношении представителя власти уголовно наказуемо, при этом желает пояснить, что он принес извинения перед ним. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом поставив подпись в протоколе. По поводу телесных повреждений, указанных в судебно-медицинской экспертизе, проведенной в отношении него, может пояснить, что данные телесные повреждения возникли у него в результате оказанного им сопротивления сотрудникам ДПС ГИБДД.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 стю.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела- доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2,, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.81-85, 86-91), следует, что в должности заместителя командира взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» он работает с <дата>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией и иными локальными актами. 04.10.2024 в 18 часов 45 минут он заступил на дежурство согласно установленному графику дежурств. В состав экипажа ДПС ГИБДД совместно с ним также входит инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО3 №2, и инспектор ДПС ГИБДД младший лейтенант полиции ФИО3 №3, после чего они отправились осуществлять надзор за движением транспортных средств и пешеходов согласно установленному маршруту патрулирования <номер>, при этом ФИО3 №2 находился за рулем патрульного автомобиля. Ранее в отдел ГИБДД поступило сообщение от гражданки, точных данных не знает о том, что со двора по адресу: <адрес>, выехал водитель, управляющий автомобилем марки «Лада 2114» с государственным знаком «<номер>» в нетрезвом состоянии. 04.10.2024 около 21 часа 20 минут на проезжей части по проспекту Ленина около <адрес> был замечен данный автомобиль, после чего ими было принято решение остановить данный автомобиль. Из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС ФИО3 №3, подошел к водителю, представившись сотрудником ДПС ГИБДД, следом за ним вышел он и также подошел к водителю данного автомобиля, также представился сотрудником ДПС ГИБДД и попросил предоставить документы. Когда он представился, водитель данного транспортного средства начал выражаться нецензурной бранью, после было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1 Во время их общения, он почувствовал, что от водителя ФИО1 исходит запах алкоголя из полости рта, так как он вел себя агрессивно, он потребовал водителя пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола об административном правонарушении. В этот момент ФИО1 нанес ему один удар правой руки в область груди, тут же к ним подбежал лейтенант ФИО3 №2 и они совместно с ним применили физическую силу к ФИО1 и надели средства ограничивающие движение (наручники) и начали сопровождать его в патрульный автомобиль, ФИО1 оказывал сопротивление, в результате чего применяя физическую силу они совместно со ФИО3 №2 и ФИО3 №3 усадили ФИО1 на заднее сиденье патрульного автомобиля около 21 часа 30 минут. Когда он начал садиться с правой стороны патрульного автомобиля сзади, справа относительно ФИО1, который сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля он нанес ему не менее двух ударов ногой в область туловища. С левой стороны патрульного автомобиля начал садиться ФИО3 №3, то есть слева относительно ФИО1, который также придерживал его, чтобы тот не оказывал сопротивление. После чего им удалось присесть в патрульный автомобиль, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, нанес ему не менее двух ударов головой в область левой стороны лица. Позже примерно 21 час 40 минут подъехал экипаж <номер> в составе экипажа инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО3 №1 и инспектор ДПС лейтенант полиции Потерпевший №1 Поясняет, что он ранее оформлял материал в отношении ФИО1 по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ, после чего он был лишен водительского удостоверения, в результате чего он предположил, что ФИО1 агрессирует исключительно на него. Он предложил лейтенанту полиции Потерпевший №1 сесть на свое место в патрульном автомобиле, чтобы разрядить обстановку, поскольку ФИО1 продолжал оскорблять его и применять физическую силу. После того, как Потерпевший №1 сел в автомобиль, он пытался успокоить ФИО1, но он нанес удар головой в область лица Потерпевший №1 После чего ФИО3 №1 сообщил дежурному офицеру ГИБДД ФИО3 №4 о случившемся в 21 час 55 минут, который в последствии сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Хочет пояснить, что в результате примененной ФИО1 физической силы в отношении него, а именно в результате ударов руками и ногами в область груди и туловища и удара головой в область левой части лица, он испытал сильную физическую боль, в настоящее время у него очень сильно болит <данные изъяты>, что доставляет ему крайнее неудобство, кроме того, он был унижен и морально подавлен.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.65-68,69-73), следует, что в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» он работает с <дата>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией и иными локальными актами. 04.10.2024 в 18 часов 45 минут он заступил на дежурство согласно установленному графику дежурств. В состав экипажа ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» совместно с ним также входит инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО3 №1, после чего они отправились осуществлять надзор за движением транспортных средств и пешеходов согласно установленному маршруту патрулирования <номер>. ФИО3 №1 находился за рулем патрульного автомобиля. 04.10.2024 около 21 часа 30 ими было получено сообщение от экипажа <номер> о том, что нужна помощь по адресу: <адрес>. Примерно 21 час 40 минут они подъехали по указанному адресу. По приезду, он увидел, что гражданин, ранее установленный, как ФИО1 находится на заднем сидении патрульного автомобиля экипажа <номер> с надетыми на нем наручниками, ФИО1 вел себя агрессивно, применял физическую силу к сотруднику ДПС Потерпевший №2, выражался нецензурной бранью. После чего Потерпевший №2 попросил его сесть вместо него в патрульный автомобиль, чтобы разрядить обстановку. Сев на заднее сиденье патрульного автомобиля справа от ФИО1, он просил его, чтобы он успокоился, но он на это не реагировал, после чего ФИО1 нанес ему удар головой в левую часть лица, а именно причинив боль надбровной впадины, после чего им была применена физическая сила к ФИО1 После чего ФИО3 №1 сообщил дежурному офицеру ГИБДД ФИО3 №4 о случившемся в 21 час 55 минут, который в последствии сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Поясняет, что в результате примененной ФИО1 физической силы в отношении него, а именно в результате его удара головой в левую часть лица он испытал сильную физическую боль, в настоящее время у него очень сильно болит <данные изъяты>, что доставляет ему крайнее неудобство, кроме того, он был унижен и морально подавлен;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.97-99, 130-133), из которых следует, что в должности в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» он работает с <дата>. В его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией и иными локальными актами. 04.10.2024 в 18 часов 45 минут он заступил на дежурство согласно установленному графику дежурств. При выходе на дежурство им был получен носимый видеорегистратор (Дозор). В состав экипажа ДПС совместно с ним также входит инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции Потерпевший №1, после чего они отправились осуществлять надзор за движением транспортных средств и пешеходов согласно установленному маршруту патрулирования <номер>, при этом он находился за рулем патрульного автомобиля. 04.10.2024 около 21 часа 30 ими было получено сообщение от экипажа <номер> о том, что нужна помощь по адресу: <адрес>. Примерно 21 час 40 минут они совместно с Потерпевший №1 подъехали по указанному адресу. По приезду, он увидел, что гражданин, ранее установленный как ФИО1 находится на заднем сидении патрульного автомобиля экипажа <номер> с надетыми на нем наручниками, ФИО1 вел себя агрессивно, применял физическую силу к сотруднику ДПС, а именно к Потерпевший №2, оскорблял его. После чего Потерпевший №2 попросил сесть вместо него Потерпевший №1 в патрульный автомобиль, чтобы разрядить обстановку. Потерпевший №1 сел на заднее сиденье патрульного автомобиля справа от ФИО1, он также продолжал вести себя агрессивно, применял физическую силу к сотрудникам ДПС, после он увидел, как ФИО1 нанес удар головой Потерпевший №1, нанес удар в область головы. После чего Потерпевший №1 применил физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», после этого ФИО1 успокоился, уже не вел себя так агрессивно. После чего они доложили о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.101-103, 126-129), из которых следует, что в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» он работает с февраля 2018 года. В его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией и иными локальными актами. 04.10.2024 в 18 часов 45 минут он заступил на дежурство согласно установленному графику дежурств. В состав экипажа ДПС совместно с ним также входит заместитель командира взвода ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции Потерпевший №2, и инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО3 №3 После чего они отправились осуществлять надзор за движением транспортных средств и пешеходов согласно установленному маршруту патрулирования <номер>, он находился за рулем патрульного автомобиля. Ранее в отдел ГИБДД поступило сообщение от гражданки, точных данных он не знает о том, что со двора по адресу: <адрес>А выехал водитель, управляющий автомобилем марки «Лада 2114» с государственным знаком «<номер>» в нетрезвом состоянии. 04.10.2024 около 21 часа 20 минут по проезжей части проспекта Ленина возле <адрес> был замечен данный автомобиль, после чего ими было принято решение остановить данный автомобиль. ФИО3 №3 вышел с патрульного автомобиля, подошел к водителю, представившись сотрудником ГИБДД, следом за ФИО3 №3 вышел Потерпевший №2 и также подошел к водителю данного автомобиля, представился сотрудником ГИБДД и попросил предоставить документы, когда Потерпевший №2 представился, водитель данного транспортного средства начал выражаться нецензурной бранью, после было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1 Во время диалога между ФИО1 и Потерпевший №2, ФИО1 начал оскорблять Потерпевший №2, начал вести себя агрессивно, Потерпевший №2 потребовал ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола о правонарушении. В этот момент ФИО1 нанес ему удар правой рукой в область груди, затем он совместно с Потерпевший №2 и ФИО3 №3 применили физическую силу к ФИО1 и надели средства ограничивающие движение (наручники) и начали сопровождать его в патрульный автомобиль, во время его задержания, он почувствовал запах алкоголя из полости рта ФИО1 Он оказывал сопротивление, в результате чего применяя физическую силу он совместно со ФИО3 №3 и Потерпевший №2 усадили ФИО1 на заднее сиденье патрульного автомобиля около 21 часа 30 минут. Он сел на переднее кресло автомобиля, чтобы развернуть камеру дополнительной видеофиксации в салон патрульного автомобиля, потом вышел сообщить по рации экипажу <номер> в составе которого инспектора ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО3 №1 и лейтенант полиции Потерпевший №1 Во время того, как он вызывал экипаж, он увидел как ФИО1, нанес Потерпевший №2 несколько ударов, не менее двух ногой в область туловища, при этом ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, также увидел как ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар головой в область левой стороны лица. Позже примерно 21 час 40 минут подъехал экипаж <номер>. После чего Потерпевший №2 попросил Потерпевший №1 сесть вместо него в патрульный автомобиль, поскольку агрессия ФИО1 была направлена на Потерпевший №2, когда Потерпевший №1 сел в патрульный автомобиль, ФИО1 нанес один удар в область головы Потерпевший №1 После чего ФИО3 №1 сообщил дежурному офицеру ГИБДД ФИО3 №4 о случившемся в 21 час 55 минут, который в последствии сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

-показаниями свидетеля ФИО3 №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.104-106, 134-137), из которых следует, что в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» он состоит с ноября 2023. В его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией и иными локальными актами. 04.10.2024 в 18 часов 45 минут я заступил на дежурство согласно установленному графику дежурств. В состав экипажа ДПС совместно с ним также входит заместитель командира взвода ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции Потерпевший №2, и инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО3 №2 После чего они отправились осуществлять надзор за движением транспортных средств и пешеходов согласно установленному маршруту патрулирования <номер>, при этом ФИО3 №2 находился за рулем патрульного автомобиля. Ранее в отдел ГИБДД поступило сообщение от гражданки, точных данных не знает о том, что со двора по адресу: <адрес> выехал водитель, управляющий автомобилем марки «Лада 2114» с государственным знаком «<номер>» в нетрезвом состоянии. 04.10.2024 около 21 часа 20 минут по проспекту Ленина возле <адрес> был замечен данный автомобиль, после чего ими было принято решение остановить данный автомобиль. После чего он вышел с патрульного автомобиля., подошел к водителю, представившись сотрудником ГИБДД, следом за ним вышел Потерпевший №2 и также подошел к водителю данного автомобиля, представился сотрудником ГИБДД и попросил предоставить документы, когда Потерпевший №2 представился, водитель данного транспортного средства начал выражаться нецензурной бранью, после было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1 Во время диалога между ФИО1 и Потерпевший №2, он почувствовал, что от водителя ФИО1 исходит запах алкоголя из полости рта, также водитель данного транспортного средства вел себя агрессивно, Потерпевший №2 потребовал ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола о правонарушении. В этот момент ФИО1 нанес ему удар правой рукой в область туловища, а именно ударив его в грудь, тут же к ним подбежал лейтенант ФИО3 №2 и они совместно с ним применили физическую силу к ФИО1, и надели средства ограничивающие движение (наручники) и начали сопровождать его в патрульный автомобиль, ФИО1 оказывал сопротивление, в результате чего применяя физическую силу они совместно со ФИО3 №2 и Потерпевший №2 усадили ФИО1 на заднее сиденье патрульного автомобиля около 21 часа 30 минут. Когда он начал садиться с левой стороны патрульного автомобиля сзади, слева относительно ФИО1, который сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля ФИО1 нанес Потерпевший №2 несколько ударов, не менее двух ногой в область туловища, при этом ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, нанес Потерпевший №2 один удар головой в область левой стороны лица. Позже примерно 21 час 40 минут подъехал экипаж <номер> в составе экипажа инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО3 №1 и инспектор ДПС лейтенант полиции Потерпевший №1 После чего ФИО3 №1 сообщил дежурному офицеру ГИБДД ФИО3 №4 о случившемся в 21 час 55 минут, который в последствии сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.107-109), из которых следует, что в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» он состоит с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит надзор за движением транспортных средств и пешеходов. Также в соответствии с графиком дежурств ответственных офицеров он несколько раз в месяц заступает на дежурство, во время которого он выезжает на проверки экипажей, оказывает содействие нарядам ДПС, подготавливает документацию, производит доклады в дежурную часть МО МВД «Ленинск-Кузнецкий». 04.10.2024 он в 07 часов 00 минут заступил на дежурство в качестве ответственного офицера, дежурство должно было закончиться в 07 часов 00 минут 05.10.2024. В 21 час 55 часов ему от инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 №1 поступил звонок. ФИО3 №1 пояснил, что в отношении инспекторов ДПС ГИБДД Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было применено насилие гражданином ФИО1, который был остановлен из-за звонка в отдел ГИБДД о том, что водитель автомобиля марки «Лада 2114» с государственным знаком «<номер>» в нетрезвом состоянии, данным водителем и оказался ФИО1 Со слов ФИО3 №1 Потерпевший №1 ФИО1 нанес один удар головой, а Потерпевший №2 один удар правой рукой в область груди, не менее двух ногой в область туловища, не менее двух ударов головой в область левой стороны лица. Происходило это все вблизи здания по адресу: <адрес>. Поскольку оформление документов в отношении гражданина в патрульном автомобиле было невозможно по причине агрессивного поведения ФИО1, он был отстранен от управления транспортного средства, и для дальнейшего составления документов его планировалось доставить в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». После звонка ФИО3 №1 он сделал доклад на имя руководства, после чего примерно в 22 часа 36 минут позвонил оперативному дежурному в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

- показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.123-125), из которых следует, что, из которых следует, что в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» он состоит с 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией и иными локальными актами. 04.10.2024 в 07 часов 00 минут он в качестве дежурного инспектора ДПС по разбору дорожно-транспортных происшествий заступил на дежурство. Около 21 часа 15 минут на стационарный телефон отдела разбора дорожно-транспортных происшествий отдела ГИБДД МО МВД «Ленинск-Кузнецкий» поступил телефонный звонок от неизвестной гражданки, которая не представлялась о том, что по адресу: <адрес>, ею был замечен водитель, который сел в транспортное средство «Лада 2114» с государственным номером «<номер>» в нетрезвом виде и начал движение со двора, около <адрес>, иных данных она не сообщила, также поясняет, что в отделе ГИБДД МО МВД «Ленинск-Кузнецкий» не предусмотрено ведение книги регистрации сообщений о правонарушениях, в своей работе он пользуется личными записями, которые ведет в записном журнале. В настоящий момент записи от 04.10.2024 21 часа 15 минут по вышеуказанному сообщению гражданки у него не сохранилось. После поступившего сообщения от неизвестной гражданки, он по рации передал данное сообщение экипажу <номер>, осуществляющему служебное задание <номер>, после принятия данного сообщения экипажем <номер>, они направились по указанному адресу: <адрес>А. О том, что к сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применили насилие, он узнал лично от них, о том, кто совершил в отношении их насилие ему стало известно после того, как от экипажа <номер> поступил запрос на проверку личных данных водителя через базу ФИС ГИБДД - М на имя ФИО1, <дата> г.р.

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.113-116), из которых следует, что <дата> она находилась на юбилее у своего брата в кафе-ресторане. примерно с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут. Примерно к 17 часам 00 минут в кафе-ресторан приехал ФИО1 совместно с ее дочерью ФИО3 №6, ФИО1 знает хорошо и давно. Примерно с ноября 2022 года он познакомился с ее дочерью ФИО3 №6, они стали проживать совместно, в настоящий момент также живут вместе, официального брака у них нет, детей также нет, но они планируют регистрировать брак. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, отзывчивый, добрый, всегда готовый помочь, как зятем она им довольна, он хорошо относится к ее дочери, она на него не жалуется, ФИО1 имеет пагубные привычки, а именно употребляет алкоголь, не часто, изрядно систематично, по выходным иногда по праздникам, на счет употребления наркотических средств она ничего не знает, пояснить не может. После того как ФИО1 приехал с ее дочерью на юбилей они поздравили ее брата, сели за стол, ФИО1 стал выпивать, пил пиво, водку, находились они в кафе-ресторане около 3-ех часов, может оценить его состояние алкогольного опьянения как среднее. Также поясняет, что у ее дочери ФИО3 №6 имеется <данные изъяты> Во время празднования юбилея у ее дочери начались <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 и ее дочь ФИО3 №6 собрались ехать домой около 20 часов 30 минут, она также собралась ехать с ними, поскольку решила остаться ночевать у них дома, их довез их родственник, ее зять П. Примерно к 20 часам 50 минутам они приехали к дому по адресу: <адрес>А. После того как они приехали, она совместно с ФИО3 №6 и ФИО1 поднялись домой, ее зять П. довез их и сразу поехал домой. Находились они дома примерно около 30 минут, она помогала дочери ФИО3 №6 давала ей препараты, лекарство, чтобы ей стало легче, в это время ФИО1 сидел на кухне с отцом, после он вышел на улицу покурить. Незадолго после того как ФИО1 вышел на улицу, следом вышли они, поскольку ФИО3 №6 нужно было подышать свежим воздухом, они прогуливались вокруг дома, подходя к углу дома, к въезду во двор, время было около 21 часа 25 минут или позже, точно не может указать, они увидели экипаж ГИБДД и трех сотрудников ДПС ГИБДД, одетые в форменное обмундирование и отличительные знаки сотрудников ДПС, их фамилии она не знает, сотрудники ДПС надевали наручники ФИО1 При этом они также увидели автомобиль ФИО1, а именно то, что он стоял на въезде во двор, она не может пояснить начинал ли он движение на автомобиле или нет, поскольку она не видела, ФИО3 №6 также не видела момента движения. После чего, они сразу подошли к ФИО1, он в этот момент уже был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, на нем были надеты наручники, при этом телесных повреждений она у него не видела, он сидел внутри патрульного автомобиля. Они со ФИО3 №6 стали спрашивать сотрудников, что произошло, почему ФИО1 задержали, они стали переживать, при этом ФИО1 выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление сотрудникам, вел себя агрессивно, сотрудники его успокаивали, просили вести себя адекватнее, не выражаться матом и не оказывать сопротивление, но он их не слушал. На вопрос следователя о том, видела ли она как ФИО1 наносит удары сотрудникам ДПС ГИБДД, если да, то какой частью тела и куда он наносил удары, а также их количество, она пояснила, что точно не видела как ФИО1 наносил удары и какой частью тела, также она не видела в какую часть тела он их наносил, может только пояснить, что действительно ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам ДПС ГИБДД, а именно он пытался вырваться от сотрудников ДПС ГИБДД, выражался нецензурной бранью, однако не в их адрес, а в целом ругался, по словам ФИО1 она поняла, что он был сильно недоволен своим задержанием и не согласен с законными требованиями сотрудников ДПС ГИБДД. На вопрос следователя о том, кто помимо ее находился рядом с патрульным автомобилем (Фамилия, имя, отчество) ДПС ГИБДД, сколько было патрульных автомобилей, видели ли она номер экипажа патрульного автомобиля, она ответила, что изначально был один патрульный автомобиль и трое сотрудников ДПС, позже, примерно минут через 10-20, то есть около 21 часа 40 минут подъехал второй патрульный автомобиль ДПС, номер экипажа она не видела, поскольку не обращала на это внимание. Помимо нее и ее дочери ФИО3 №6 рядом также находились соседи, проживающие в <адрес>, а именно ФИО2, который проживает по соседству в <адрес>. После задержания ФИО1 на него составили протоколы об административных правонарушениях, после чего его увезли, точно не знает куда, предполагает, что в отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.119-122), из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1, знакомы они с ним с октября 2022 года, в ноябре того же года они стали проживать вместе по адресу: <адрес>А, <адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может как человека доброго, отзывчивого, бесконфликтного, всегда готового помочь, алкоголь он употребляет только по выходным, или праздникам и в умеренных количествах, между ними конфликтов практически не происходит, ссорятся они очень редко. В ноябре 2022 года она проходила лечение, <данные изъяты> В январе 2023 ей делали <данные изъяты>. 04.10.2024 года в течении дня до 17 часов 00 минут она находилась дома, совместно с ФИО1 К 17 часам 00 минут они с ФИО1 собрались ехать на юбилей к ее дяде, там же находилась и ее мама ФИО3 №5, празднование юбилея проходило в кафе-ресторане «Валерия». При этом в тот день у нее было плохое самочувствие, <данные изъяты>. Примерно к 17 часам 20 минутам они приехали в кафе-ресторан с ФИО1 После сего они сели за стол, поздравили с ФИО1 ее дядю, ФИО1 выпивал, пил пиво, водку, находились они в кафе-ресторане около 3-ех часов, может оценить его состояние алкогольного опьянения как среднее. Уже ближе к 20 часам 00 минут у нее начались <данные изъяты> в связи с чем, она сказала об этом ФИО1, матери ФИО3 №5, после чего ФИО1 стал собираться, ее мама ФИО3 №5 собралась ехать с ними, попросила переночевать у них. Довез их до дома их родственник, ее дядя П. Примерно к 20 часам 50 минутам они приехали к дому по адресу: <адрес>. После того как они приехали, они все вместе поднялись домой, П. поехал домой. Находились они дома примерно около 30 минут, поскольку ей было плохо, она принимала лекарства, в этом ей помогала ее мама ФИО3 №5, в это время ФИО1 сидел на кухне с отцом, после он вышел на улицу покурить. Она сказала маме, что ей нечем дышать, все также плохо, после чего они с ней собрались выйти на улицу, прогуляться, подышать свежим воздухом. Они прогуливались вокруг дома вдвоем с мамой, подходя к углу дома, к въезду во двор, время было около 21 часа 20 минут они увидели экипаж ГИБДД и трех сотрудников ДПС ГИБДД, их фамилии она не знает, которые надевали наручники ФИО1 При этом они также увидели автомобиль ФИО1, а именно то, что он стоял на въезде во двор, она не может пояснить начинал ли он движение на автомобиле или нет, поскольку она не видела. Увидев, что ФИО1 задерживают, ей стало плохо, она начала плакать, к патрульному автомобилю она изначально не подходила. Она увидела, что на ФИО1 были надеты наручники, его посадили на заднее сиденье в патрульный автомобиль, при этом он сильно ругался, выражался нецензурной бранью, при этом она не слышала, чтобы он выражался в адрес сотрудников ДПС ГИБДД, был агрессивен, полагает, что ФИО1 был сильно недоволен действиями сотрудников, не согласен с их требованиями. От того, что ей сильно стало плохо, она не смогла там находиться, после чего она решила уйти домой, чтобы принять <данные изъяты>, дома она приняла лекарство – <данные изъяты>. На вопрос следователя о том, видела ли она как ФИО1 наносит удары сотрудникам ДПС ГИБДД, если да, то какой частью тела и куда он наносил удары, а также их количество, на что ФИО3 №6, ответила, что она ничего не видела, поскольку она сразу ушла домой из-за плохого самочувствия. Находясь дома около 15-20 минут, когда ей стало легче, она снова вышла на улицу к ФИО1, подойдя, она увидела вторую патрульную машину, ФИО1 уже находился внутри патрульного автомобиля, сотрудники его просили успокоиться, не оказывать сопротивление, к моменту как она подошла к патрульному автомобилю, он уже был спокойнее. Также сотрудниками ДПС ГИБДД на него были составлены административные протоколы, после чего его увезли в отдел полиции;

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 №4 изъяты: СD-R диск, утвержденная копия должностной инструкции инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, должностная инструкция от <дата> инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС утвержденная <дата>, копия служебного задания <номер> (18-2) на <дата>, копия служебного задания <номер> (19-2) на <дата>, копия рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенант полиции Потерпевший №1 от <дата>, копия рапорта Потерпевший №2, выписка из приказа <номер> от <дата>, выписка из приказа <номер> от <дата>, выписка из приказа <номер> от <дата>. (т.1 л.д.144-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является пластмассовая упаковка для диска, внутри которой находится CD диск, изъятый в ходе выемки <дата> у свидетеля ФИО3 №4 В ходе смотра установлено, что на CD диске находится четыре видеофайла «00007», «Дозор ФИО3 №1», «Дозор ФИО3 №3», «Патрульный автомобиль камера 2», на которых зафиксировано, как ФИО1 применяет насилие в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также осмотрена документация и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.177-179,180-181), который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.182);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок асфальтированного въезда во двор многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. (том 1 л.д.183-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является оригинал свидетельства о регистрации ТС <номер> на имя ФИО1 (т.1 л.д.193-197);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал, что на видеозаписях «00007», «Дозор ФИО3 №1», «Дозор ФИО3 №3», «Патрульный автомобиль камера 2» действительно зафиксированы его действия по применению насилия в отношении сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.201-205);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 №3, согласно которому ФИО1 <дата> управлял автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 49);

- протоколом №<адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления ТС в виду наличия достаточных оснований, указывающих на его состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 50);

- протоколом №<адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. (т.1 л.д.51);

- протокол <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <номер>, которым управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 52);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <номер><адрес> края от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу <дата> (т.1 л.д.58-59).

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого, также оговора его потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевших и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержит, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания потерпевших и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 04.10.2024 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 04.10.2024 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, суд считает, что ФИО1 понимал и осознавал, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находятся представители власти, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, что объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и не оспаривается самим подсудимым.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, состоит на специализированном учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно полезной деятельностью. Суд также учитывает мнение потерпевших по преступлению предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, которые не настаивают на строгой мере наказания подсудимому.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства обоих преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих преступлений.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённых преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено по каждому из преступлений в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ-с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательно наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных основных видов наказаний, с полным сложением дополнительного. Суд не усматривает оснований для применения полного сложения основных видов наказаний и метода поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать ее исправлению.

Преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.07.2023, наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который в период условного осуждения совершил преступления небольшой и средней тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 26.07.2023, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.07.2023, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ей меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При этом, в случае реального отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу: CD- диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Следовательно, автомобиль марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком <номер>, 2003 года выпуска, цвет кузова - графитовый металлик, №<номер>, №кузова <номер>, принадлежащий ФИО4, использованный им при совершении преступления, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на который наложен арест постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.10.2024, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.10.2024 следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции; не менять своего места жительства, указанного в приговоре, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.07.2023 исполнять самостоятельно.

В случае реального отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство –– автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <номер>, 2003 года выпуска, цвет кузова - графитовый металлик, № <номер>, № <номер>, принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступлений, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.10.2024 на автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <номер>, 2003 года выпуска, цвет кузова - графитовый металлик, № <номер>, кузов№<номер>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись К.В. Топорков

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-653/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.