Апелляционное определение № 33-13702/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-13702/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-10445/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001695-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительные технологии Кубани» к ...........1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Строительные технологии Кубани» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........6 о взыскании денежных средств в размере 2 500 003 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2025 г. исковые требования ООО «Строительные технологии Кубани» к ...........1 о взыскании денежных средств удовлетворены.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО «Строительные технологии Кубани» сумму основного долга в размере 2 500 003 руб.

Взыскал с ООО «Строительные технологии Кубани» государственную пошлину в размере 40 000 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Строительные технологии Кубани» по доверенности ...........7 заявила ходатайство об отказе от исковых требований. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время интерес к указанному иску пропал, по личным обстоятельствам. Отказ от иска является добровольным, без какого-либо влияния со стороны других лиц, Последствия отказа от иска и принятия их судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

Представитель ...........1 по доверенности ...........2 поддержал заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, о чем в материалах дела имеется подтверждение, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Заявление об отказе от исковых требований поступило от истца в письменном виде, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем им указано в заявлении об отказе от иска.

При принятии отказа от иска и прекращении производства по делу действующее гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд давать оценку всем представленным по делу доказательствам с целью установления мотивов отказа от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Принимая отказ от исковых требований и, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих принятию отказа от иска, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

В силу пункта 52 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330, 326,1, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2025 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Строительные технологии Кубани» к ...........1 о взыскании денежных средств- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи И.В. Тарасенко

Н.Н. Щурова