Решение № 2-659/2026 2-659/2026~М-261/2026 М-261/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-659/2026

Копия

Дело № УИД 50RS0009-01-2026-000969-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2026 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования,

установил:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор инвестирования денежных средств. Согласно п. 1.1 Договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается рукописной надписью на последней странице договора исполненной ответчиком. Согласно п. 1.2 Инвестиционные средства должны использоваться на развитие бизнеса по строительству каркасных домов и в частности согласно п. 1.2.1 для строительства каркасного дома примерной площадью 146 кв. м. по адресу <адрес>, городской округ Егорьевск, с.о. Пониковский, сдт. Ольховка, земельный участок №, кадастровый №. Согласно п. 1.3 инноватор выплачивает инвестору за использование денежных

средств <данные изъяты> рублей. Вся сумма подлежи выплате единоразово в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора. Согласно п. 7.1 договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истцу от ответчика стало известно, что произвести строительство дома по указанному в договоре адресу не представилось возможным и денежные средства были использованы для строительства каркасного дома по другому адресу: <адрес>, СНТ «Ольховка» уч. №, с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор инвестирования денежных средств. Согласно п. 1.1 Договора ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего было передано <данные изъяты> рублей, что подтверждается рукописной надписью на последней странице договора исполненной ответчиком. Согласно п. 1.2 Инвестиционные средства должны использоваться на развитие бизнеса по строительству каркасных домов и в частности согласно п. 1.2.1 для строительства каркасного дома примерной площадью 108 кв. м. по адресу <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Согласно п. 7.1 Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.2 договора по истечении срока настоящего договора инноватор обязан вернуть Инвестору инвестиционные средства в полном объеме. До настоящего времени ему (истцу) прибыль по Договорам не выплачена, и не возвращены инвестированные денежные средств. Каких-либо письменных уведомлений или иной информации о деятельности компании, в частности, о совершаемых сделках, от которых зависит размер его прибыли, он не получал. После истечения срока по договорам ответчик под различными предлогами уклонялся от исполнения обязательств, что подтверждается приложенными скриншотами переписки в менеджере Телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО2 отправлена претензия с требованием возврата денежных средств по договорам инвестирования и процентов. До настоящего времени ответчик не получил почтовое отправление и не ответил на претензию. На телефонные звонки и текстовые сообщения в менеджерах не отвечает. По договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ взысканию за пользование чужими денежными средствам полежит сумма в размере <данные изъяты> рубля. По договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ взысканию за пользование чужими денежными средствам полежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом КА «Центральный регион» <адрес> Гороховым Э.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого являлась представление интересов доверителя в Егорьевском районном суде <адрес> по исковому заявлению к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам инвестирования. Стоимость оказания юридической помощи составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в качестве возврата инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за пользование инвестиционных средств в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в качестве возврата инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 144 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 89 098 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца адвокат Горохов Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнений не имел.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, по его известному месту жительства (согласно сведений ОМВД России «Егорьевский») судом неоднократно направлялись судебные извещения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 статьи).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или- иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Правила договоров инвестирования не регламентируются правовой системой, вместе с тем, считаю, что для разрешения вопроса о квалификации договора применимы нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в котором определены основные понятия, связанные с инвестиционной деятельностью в Российской Федерации.

В соответствии с нормами указанного Ф3-39, инвестиции - денежные средства ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практически) действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 ФЗ). Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются ш основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 8 ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор инвестирования денежных средств.

Согласно п. 1.1 Договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается рукописной надписью на последней странице договора исполненной ответчиком.

Согласно п. 1.2 Инвестиционные средства должны использоваться на развитие бизнеса по строительству каркасных домов и в частности согласно п. 1.2.1 для строительства каркасного дома примерной площадью 146 кв. м. по адресу <адрес>, городской округ Егорьевск, с.о. Пониковский, сдт. Ольховка, земельный участок №, кадастровый №.

Согласно п. 1.3 инноватор выплачивает инвестору за использование денежных средств <данные изъяты> рублей. Вся сумма подлежит выплате единоразово в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора.

Согласно п. 7.1 договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу от ответчика стало известно, что произвести строительство дома по указанному в договоре адресу не представилось возможным и денежные средства были использованы для строительства каркасного дома по другому адресу: <адрес>, СНТ «Ольховка» уч. №, с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор инвестирования денежных средств.

Согласно п. 1.1 Договора ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего было передано <данные изъяты> рублей, что подтверждается рукописной надписью на последней странице договора исполненной ответчиком.

Согласно п. 1.2 Инвестиционные средства должны использоваться на развитие бизнеса по строительству каркасных домов и в частности согласно п. 1.2.1 для строительства каркасного дома примерной площадью 108 кв. м. по адресу <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

Согласно п. 7.1 Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 договора по истечении срока настоящего договора инноватор обязан вернуть Инвестору инвестиционные средства в полном объеме.

До настоящего времени истцу прибыль по договорам не выплачена, и не возвращены инвестированные денежные средств.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ взысканию за пользование чужими денежными средствам полежит сумма в размере <данные изъяты> рубля. По договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ взысканию за пользование чужими денежными средствам полежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет соответствует условиям, заключенным между сторонами договоров, ответчиком не оспорен и принимается судом как верный.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за включением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и госпошлина за наложение обеспечительных мер в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом КА «Центральный регион» <адрес> Гороховым Э.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №,59, предметом которого являлась представление интересов доверителя в Егорьевском районном суде <адрес> по исковом; заявлению к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам инвестирования.

Факт выполнения вышеуказанного договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО1 вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая ее разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты> ОГРИП №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ОУФМС России по <адрес> по Егорьевскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в качестве возврата инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за пользование инвестиционных средств в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в качестве возврата инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова