Решение № 2-659/2026 2-659/2026~М-375/2026 М-375/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-659/2026

Дело №2-659/2026 УИД 50RS0022-01-2026-000610-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Седова Н.П.

при помощнике судьи Сенновской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.06.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на срок до 24.06.2030 г. под 12,60% годовых на приобретение транспортного средства «BMW 318I» VIN: №, 2016 года выпускав, оплату сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Спорный автомобиль передан в залог в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита.

Обязательства по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.02.2026 г. составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – пени за неуплату процентов, иные данные руб. – пени за неуплату основного долга. Размер штрафных санкций снижен Банком до иные данные руб. – по процентам, иные данные руб. – по основному долгу, таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет иные данные руб.

На основании изложенного, истец просит суд просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «BMW 318I» VIN № 2016 г.в. путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также не явилась, извещена о слушании дела по адресу регистрации, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленые материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 23.06.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на 84 месяца под 12,60% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере иные данные руб. (кроме первого и последнего платежей) на приобретение автомобиля «BMW 318I» VIN: №, 2016 года выпуска у продавца ООО «ЯРУСАВТО» по договору №Я/23/3 от 23.06.2023 г., стоимостью иные данные руб. (л.д.12-13,16-18, 19,32-34).

Банк обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил, денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору.

Приобретенный ответчиком автомобиль марки «BMW 318I» VIN №, 2016 года выпуска передан в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Заключая договор, заемщик подтвердила свою осведомленность о полной стоимости кредита, порядке его погашения, последствия неисполнения требования о досрочном погашении задолженности.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, в связи с чем Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету ответчик ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, в связи с чем по состоянию на 05.02.2026 г. за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере иные данные руб., по процентам – иные данные руб. (л.д.10-11). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора и ст.330 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены пени, исходя из 0,10% в день от суммы неисполненного обязательства.

При этом истцом самостоятельно произведено снижение пени по процентам до иные данные руб., по основному долгу до иные данные руб., что не противоречит ст. 333 ГК РФ и соразмерно нарушенному обязательству со стороны заемщика. Таким образом, общая сумма задолженности, требуемой к взысканию, составляет иные данные руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.02.2026 г. в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. пени за неуплату процентов, иные данные руб. - пени по основному долгу.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику транспортного средства, суд, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на ТС «BMW 318I» VIN: №, 2016 года ввыпуска, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере иные данные руб., в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ТС ООО «Московская служба экспертизы и оценки» №134184/24 от 21.03.2024 г., представленным истцом (л.д.40-59). Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме иные данные руб.

В целях обеспечения иска определением суда от 24.03.2026 г., по заявлению истца, на транспортное средство марки «BMW 318I» VIN: №, 2016 года выпуска, наложен арест.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2023 г. по состоянию на 05.02.2026 г. в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. пени за неуплату процентов, иные данные руб. - пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки «BMW 318I» VIN: №, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере иные данные руб.

Меры по обеспечению иска, примененные определением Лобненского городского суда Московской области от 24.03.2026 г., сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Судья Н.П. Седов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.