Приговор № 1-53/2024 1-876/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-53/2024производство № 1-53/2024 именем Российской Федерации г. Иркутск 9 января 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием государственного обвинителя Котовской О.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Колюшко К.А., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который на воинском учёте не состоит, имеет .... ...., проживал по адресу: <адрес обезличен>, ранее судим: - 17 февраля 2014 года .... по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 21 января 2017 года был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания; - 27 декабря 2017 года .... по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 28 августа 2020 года был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания; - 19 октября 2021 года .... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Время содержания ФИО1 под стражей, в период с 15 апреля по 29 октября 2021 года, было зачтено в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Постановлением .... от 19 августа 2022 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца 20 дней. Постановлением .... от 12 октября 2023 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы была заменена более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 14 дней (неотбытая часть данного наказания составляет 7 месяцев 14 дней), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах. В неустановленное время, но не позднее <Дата обезличена>, у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путём обмана у неопределённых лиц по мере возникновения у него потребности в денежных средствах для личных целей. Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя приобретённые им мобильные телефоны и сим-карты операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами: <Номер обезличен>, ПАО «МТС» с абонентскими номерами <Номер обезличен>, зарегистрированными на подставных лиц, путём случайного подбора абонентских номеров, осуществлял телефонные звонки ранее незнакомым ему лицам, с целью хищений принадлежащих им денежных средств путём обмана, в виде сообщения им не соответствующих действительности сведений о совершении их родственником или знакомым дорожно-транспортного происшествия, после чего предлагал освободить их от ответственности за содеянное, в случае перевода денежных средств пострадавшему. Действуя указанным образом, в 12 часов 36 минут по иркутскому времени <Дата обезличена> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, более точно место в ходе производства по уголовному делу не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него сотового телефона, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <Номер обезличен>, зарегистрированным на имя Х, совершил звонок на случайно набранный абонентский <Номер обезличен>, находящийся в пользовании Ч После того, как на его звонок ответила Ч, ФИО1 представился Ч её сыном, во что потерпевшая поверила, и сообщил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ему нужна помощь. Затем, имитируя передачу телефона другому лицу, изменив свой голос, ФИО1 представился сотрудником правоохранительного органа и предложил Ч осуществить перевод денежных средств в размере, которым она располагает, на указанный им номер телефона под предлогом не привлечения её сына к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, таким образом, сообщив Ч заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, то есть обманув её. После этого Ч, находясь под воздействием обмана ФИО1, не имея возможности проверить полученные от него сведения, полагая, что действительно разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, который может оказать помощь её сыну, согласилась осуществить перевод денежных средств в размере 25 500 рублей на указанный ФИО1 абонентский номер телефона <Номер обезличен> сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», находящейся в его пользовании, зарегистрированный на имя Г, не осведомлённого о его действиях. В связи с этим Ч, находясь под воздействием обмана ФИО1, с помощью платёжного терминала осуществила два перевода денежных средств, а именно: около 13 часов 02 минут по иркутскому времени <Дата обезличена>, в размере 13 501 рубль 50 копеек, и около 13 часов 07 минут по иркутскому времени, в размере 9 451 рубль 05 копеек, на счёт абонентского номера <Номер обезличен> оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», находящегося в пользовании ФИО1 Впоследствии ФИО1 распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил принадлежащее Ч имущество в виде денежных средств в размере 22 952 рублей 55 копеек, причинив ей значительный ущерб. Кроме того, действуя аналогичным образом, в 13 часов 06 минут по иркутскому времени <Дата обезличена> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес обезличен> мкр. Университетский <адрес обезличен>, более точно место в ходе производства по уголовному делу не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него сотового телефона, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <Номер обезличен>, зарегистрированным на имя Ш, совершил звонок на случайно набранный абонентский <Номер обезличен>, находящийся в пользовании И После того, как на его звонок ответил И, ФИО1 представился И его знакомым Ж, во что тот поверил, и сообщил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ему нужна помощь. Затем, находившаяся рядом П, услышав содержание указанного разговора, взяла телефон и, предполагая, что общается с Ж, продолжила разговор. После этого, имитируя передачу телефона другому лицу, изменив свой голос, ФИО1 представился сотрудником правоохранительного органа и предложил П осуществить перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на указанный им счёт банковской карты под предлогом не привлечения Ж к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, таким образом, сообщив П заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, то есть, обманув её. После этого П, находясь под воздействием обмана ФИО1, не имея возможности проверить полученные от него сведения, полагая, что действительно разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, который может оказать помощь её знакомому, согласилась осуществить перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на указанный ФИО1 счёт банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» <Номер обезличен> **** <Номер обезличен>, находящейся в его пользовании, выпущенной на имя В, не осведомлённого о его действиях. В связи с этим П, находясь под воздействием обмана ФИО1, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в её сотовом телефоне, около 13 часов 15 минут по иркутскому времени <Дата обезличена> осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> **** 7451, открытого на её имя, на счёт банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» <Номер обезличен> **** <Номер обезличен>, находящейся в пользовании ФИО1 Впоследствии ФИО1 распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил принадлежащее П имущество в виде денежных средств в размере 5 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Кроме того, действуя аналогичным образом, в 14 часов 09 минут по иркутскому времени <Дата обезличена> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, более точно место в ходе производства по уголовному делу не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него сотового телефона, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен>, зарегистрированным на имя А, совершил звонок на случайно набранный абонентский <Номер обезличен>, находящийся в пользовании З После того, как на его звонок ответил З, ФИО1 представился З его сыном, во что потерпевший поверил, и сообщил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ему нужна помощь. После этого, имитируя передачу телефона другому лицу, изменив свой голос, ФИО1 представился сотрудником правоохранительного органа и предложил З осуществить перевод денежных средств в размере, которым он располагает, на указанный им счёт банковской карты под предлогом не привлечения его сына к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, таким образом, сообщив З заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, то есть, обманув его. После этого З, находясь под воздействием обмана ФИО1, не имея возможности проверить полученные от него сведения, полагая, что действительно разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, который может оказать помощь его сыну, согласилась осуществить перевод денежных средств, на указанный ФИО1 счёт банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» <Номер обезличен> **** 7396, находящейся в его пользовании, выпущенной на имя В, не осведомлённого о его действиях, в связи с чем проследовал на работу к своей супруге, где, не посвящая её в подробности происходящего, попросил осуществить перевод денежных средств на номер банковской карты, который он укажет. В связи с этим З, находясь под воздействием обмана ФИО1, сообщил своей супруге З номер указанной ему ФИО1 банковской карты, после чего З с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в её сотовом телефоне, около 14 часов 21 минуты по иркутскому времени <Дата обезличена> осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> **** 1072, открытого на её имя, на счёт банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» <Номер обезличен> **** 7396, находящейся в пользовании ФИО1 После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств З, желая похитить чужие денежные средства в большем размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что З поверил ему и продолжает принимать его за сотрудника правоохранительного органа, полагая, что у З могут быть ещё денежные средства, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для освобождения его сына от уголовной ответственности необходимо перевести ещё денежных средств в размере, которым она располагает, на счёт ранее указанной им банковской карты. На это З пояснил, что сможет перевести ещё 10 000 рублей, затем совместно со своей супругой проследовали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где внёс на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> **** 0280, выпущенной на имя З, денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого, З с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в её сотовом телефоне, около 14 часов 28 минут по иркутскому времени <Дата обезличена> осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> **** 0280, открытого на её имя, на счёт банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» <Номер обезличен> **** 7396, находящейся в пользовании ФИО1 Впоследствии ФИО1 распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил принадлежащее З имущество в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. Кроме того, действуя аналогичным образом, в 11 часов 45 минут по иркутскому времени <Дата обезличена> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, более точно место в ходе производства по уголовному делу не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него сотового телефона, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен>, зарегистрированным на имя ФИО14, совершил звонок на случайно набранный абонентский <Номер обезличен>, находящийся в пользовании Н После того, как на его звонок ответила Н, ФИО1 представился Н её бывшим сожителем, во что она поверила, и сообщил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ему нужна помощь. После этого, имитируя передачу телефона другому лицу, изменив свой голос, ФИО1 представился сотрудником правоохранительного органа и предложил Н осуществить перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на указанный им счёт банковской карты под предлогом не привлечения её бывшего сожителя к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, таким образом, сообщив Н заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, то есть, обманув её. После этого Н, находясь под воздействием обмана ФИО1, не имея возможности проверить полученные от него сведения, полагая, что действительно разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, который может оказать помощь её бывшему сожителю, согласилась осуществить перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на указанный ФИО1 счёт банковской карты АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен> **** 1430, находящейся в его пользовании, выпущенной на имя ФИО16, не осведомлённого о его действиях. В связи с этим Н, находясь под воздействием обмана ФИО1, с помощью мобильного приложения «Онлайн банк», установленного в её сотовом телефоне, около 11 часов 56 минут по иркутскому времени <Дата обезличена> осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей со счёта банковской карты АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен> **** 2138, открытого на её имя, на счёт банковской карты АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен> **** 1430, находящейся в пользовании ФИО1 Впоследствии ФИО1 распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил принадлежащее Н имущество в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Кроме того, действуя аналогичным образом, в 13 часов 33 минуты по иркутскому времени <Дата обезличена> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, более точно место в ходе производства по уголовному делу не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него сотового телефона, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен>, зарегистрированным на имя ФИО32, совершил звонок на случайно набранный абонентский <Номер обезличен>, находящийся в пользовании М После того, как на его звонок ответила М, ФИО1 представился Н её сыном, во что она поверила, и сообщил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ему нужна помощь. После этого, имитируя передачу телефона другому лицу, изменив свой голос, ФИО1 представился сотрудником правоохранительного органа и предложил М осуществить перевод денежных средств в размере, которым она располагает, на указанный им номер телефона под предлогом не привлечения её сына к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, таким образом, сообщив М заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, то есть, обманув её. После этого М, находясь под воздействием обмана ФИО1, не имея возможности проверить полученные от него сведения, полагая, что действительно разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, который может оказать помощь её сыну, согласилась осуществить перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на указанный ФИО1 абонентский номер телефона <***> сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящейся в его пользовании, зарегистрированный на имя ФИО32, не осведомлённой о его действиях. В связи с этим М, находясь под воздействием обмана ФИО1, не имея возможности самостоятельно осуществить перевод денежных средств, позвонила своей родственнице ФИО18, которую попросила занять ей денежные средства в размере 30 000 рублей и перевести их на абонентский номер телефона <Номер обезличен>, на что ФИО18 согласилась. В связи с этим ФИО18 с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в её сотовом телефоне, осуществила два перевода денежных средств, а именно: около 13 часов 56 минут по иркутскому времени <Дата обезличена>, в размере 15 000 рублей, и около 14 часов по иркутскому времени, в размере 15 000 рублей, со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> **** 1898, открытого на её имя, на счёт абонентского номера <Номер обезличен> оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО1 Впоследствии ФИО1 распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил принадлежащее М имущество в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. В суде ФИО1 пояснил, что свою виновность в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, подробности уже не помнит. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённые уголовным законом деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место и совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО1 виновен в совершении данных преступлений. Виновность ФИО1 в совершении <Дата обезличена> в отношении потерпевшей Ч преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями ФИО1 (т. 3, л.д. 123), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в августе 2022 года он освободился из исправительного учреждения, трудоустроен нигде не был, в связи с чем у него возникли финансовые трудности. Ранее он слышал про различные схемы мошенничества и в октябре 2022 года решил попробовать реализовать одну из них, а именно позвонить на случайный абонентский номер, представиться знакомым либо родственником, который попал в аварию и попросить денег, затем поменять голос, представиться сотрудником полиции и подтвердить выдуманную историю. В связи с этим он приобрёл у неизвестного ему физического лица сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский номер корой он не помнит, уже зарегистрированную на какого-то другого человека. <Дата обезличена> он находился у себя дома и решил совершить мошенничество. У него был сотовый телефон, который он ранее также приобрёл в скупке. Он вышел из дома и, находясь около <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, совершил звонок на абонентский номер, случайным образом набрав цифры. На звонок ответила женщина, которой он жалобным голосом сообщил, что попал в ДТП. Женщина решила, что он её сын и назвала его по имени. Он не отрицал этого и сообщил, что сбил девушку и ему нужна помощь. Затем сказал, что передаст трубку сотруднику полиции, после чего поменял голос на свой обычный и сообщил, что пострадавшая находится в больнице и для того, чтобы её сыну избежать наказания за содеянное, необходимо перевести денежные средства в любой сумме. На это женщина сообщила, что у нее есть 25 000 рублей наличными. Тогда он сказал, что данной суммы будет достаточно и попросил её перевести денежные средства с помощью терминал оплаты. Женщина сказала, что подойдет к нему, но пользоваться им не умеет. Он оставался с женщиной на связи и ждал, когда она придёт к терминалу. Затем он сообщил ей номер телефона <Номер обезличен>, на который необходимо было перевести деньги. Помогал ли он женщине пользоваться терминалом оплаты, он не помнит. Женщина сообщила, что перевела 25 500 рублей 2 операциями, а именно 15 000 рублей и 10 500 рублей. После этого он сказал, что передаст денежные средства потерпевшей и отключился. Затем он вытащил из телефона сим-карту, вставил в него сим-карту с абонентским номером <Номер обезличен>, запросил баланс и убедился, что денежные средства были зачислены на баланс. Затем он перевёл указанные денежные средства на баланс абонентских номеров <Номер обезличен>, который принадлежит его товарищу ФИО19 После этого он позвонил ФИО19 и попросил его перевести денежные средства на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** 6486. Когда ФИО19 перевёл ему денежные средства он в этот же день дошёл до банкомата, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 41, и снял денежные средства в размере 10 000 рублей. Оставшиеся денежные средства он потом снимал в банкоматах других банков по мере необходимости и тратил их по своему усмотрению. Сим-карту, с которой он звонил данной потерпевшей, он потом выбросил где-то на улице; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 90), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в августе 2022 года он освободился из исправительного учреждения, трудоустроен не был, в связи с чем у него были финансовые трудности. В октябре 2022 года он решил совершить ряд мошенничеств, воспользовавшись схемой, о которой узнал, когда отбывал наказание. Данная схема заключалась в том, что он звонил по случайному номеру и, представившись знакомым либо родственником, который попал в аварию, просил о помощи, затем изменял голос, представлялся сотрудником полиции и более подробно объяснял человеку ситуацию, а также сообщал, что необходимо перевести пострадавшей деньги для освобождения родственника или знакомого человека, которому он звонил, от ответственности. Указанные действия он совершал, используя различные мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на других неизвестных ему лиц, которые приобретал на центральном рынке без предоставления паспорта. У него в пользовании были сим-карты с абонентскими номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также различные мобильные телефоны, некоторые из которых он впоследствии уничтожил. Данные преступления он совершал по мере того, как у него возникала потребность в деньгах. Совершать преступления на регулярной основе он не планировал, так как понимал, что может быть разоблачён сотрудниками полиции. Для получения от потерпевших денежных средства он использовал различные способы, некоторым потерпевшим он называл номер карты ПАО Банк «ФК Открытие» <Номер обезличен> **** 7396, либо карты банка «Тинькофф» <Номер обезличен> **** 1430, которые были у него в пользовании, но на него зарегистрированы не были. Некоторых потерпевших он просил переводить деньги на счета сим-карт с номерами <Номер обезличен>. <Дата обезличена> он, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен>, позвонил на абонентский номер, который набрал случайным образом. На звонок ответила женщина, которой он жалобным голосом сообщил, что попал в ДТП. Женщина решила, что он её сын и назвала его по имени, он это не отрицал и сообщил, что сбил девушку и ему нужна помощь. Затем он сказал, что передаст трубку сотруднику полиции, после чего поменял голос на свой обычный и сообщил, что пострадавшая находится в больнице и для того, чтобы она написала расписку о том, что у неё нет претензий и чтобы избежать уголовного наказания, необходимо перевести денежные средства в любой сумме. Женщина по телефону сообщила, что у неё есть 25 000 рублей наличными, на что он ей сказал, что данной суммы будет достаточно и попросил её перевести денежные средства через терминал оплаты. Женщина сказала, что подойдет к нему, но пользоваться им не умеет. Он ждал, когда женщина подойдет к терминалу и всё время был с ней на связи. Затем он сообщил женщине номер телефона <Номер обезличен>, на который необходимо было перевести деньги. Женщина сообщила ему, что перевела 25 500 рублей двумя операциями – 15 000 и 10 500 рублей. После этого он сказал, что передаст денежные средства потерпевшей и отключился. Затем он вытащил сим-карту, вставил сим-карту с абонентским номером <Номер обезличен>, запросил баланс и убедился, что денежные средства были зачислены. Указанные денежные средства он впоследствии вывел через другие номера и банковские карты, после чего снял в банкомате, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский. 43, и потратил на личные нужды; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 149; л.д. 165), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично содержанию его показаний, ранее изложенных в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится. В суде ФИО1 подтвердил все показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу; - протоколом проверки ФИО1 на месте (т. 2, л.д. 53), согласно которому тот добровольно указал участок местности, расположенный около <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, и пояснил, что, находясь в данном месте, он осуществлял звонки потерпевшим, с целью хищения принадлежащих им денежных средств путём обмана; - показаниями потерпевшей ФИО20 (т. 2, л.д. 81), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> она находилась дома. Около 12 часов на её сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера <Номер обезличен>. Когда она ответила на звонок, то услышала голос мужчины, который сказала, что это её сын, у него случилась беда и просил её помочь. Мужчина плакал, от чего она не могла разобрать его голос. Поскольку она переживала за сына, спросила, что случилось. Мужчина ей ответил, что передаст трубку сотруднику ДПС и тот ей всё объяснит. Затем она продолжила разговор с мужчиной, который представился сотрудником ДПС, при этом фамилию, имя и должность не назвал. Этот мужчина ей сообщил, что её сын совершил ДТП, сбил женщину, которая с травмами доставлена в больницу, и что её сыну грозит срок. Она испугалась за сына, была уверена, что ей звонил именно её сын, и она действительно разговаривала с сотрудником ДПС. Затем сотрудник ДПС предложил ей уладить этот вопрос при помощи денежных средств, поинтересовался, сколько у неё имеется денежных средств, на что она ему ответила, что у нее имеется только 25 000 рублей. Тогда сотрудник ДПС ей сказал, что данной суммы хватит, он передаст денежные средства пострадавшей в ДТП женщине, и она не будет обращаться с заявлением в полицию. При этом сотрудник ДПС сказал, что денежные средства необходимо перевести через терминал. Она не умеет пользоваться терминалом, о чём сообщила сотруднику ДПС, но тот пообещал ей помочь перевести денежные средства, сказал, чтобы она не клала трубку и шла к терминалу, чтобы перевести денежные средства как можно быстрее. Она взяла наличные денежные средства в размере 25 000 рублей и пошла в магазин, название которого не помнит, расположенный в <адрес обезличен>. По дороге она разговаривала с сотрудником ДПС, который её заверял, что как только она переведёт денежные средства, они смогут отпустить её сына. Придя в магазин, она с помощью установленного там терминала, а также сотрудника ДПС, который по телефону ей объяснял, что нужно делать, двумя операциями перевела денежные средства в размере 25 500 рублей. Первой операцией она перевела 15 000 рублей на номер телефона <Номер обезличен>, а второй операцией она перевела 10 500 рублей на тот же номер телефона. Когда она вышла из магазина, сотрудник ДПС попросил её продиктовать номера чека и терминала, что она и сделала. После этого сотрудник ДПС сказал, что сейчас они оформят необходимые документы и её сын с ней свяжется. Через некоторое время она позвонила своему сыну ФИО21 и спросила, где он, на что тот ей ответил, что находится на работе. Тогда она поняла, что её обманули. Таким образом ей был причинён материальный ущерб в размере 25 500 рублей, который, с учётом её материального положения, является для неё значительным; - показаниями потерпевшей ФИО20 (т. 4, л.д. 15), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 11 часов <Дата обезличена> на её сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, поступил звонок с абонентского номера <Номер обезличен>, который ей был неизвестен. Когда она ответила, то услышала голос мужчины, который плакал и обращался к ней «мама», в связи с чем она решила, что это звонит её сын ФИО21 Мужчина сказал, что у него проблемы, так как он совершил ДТП и ему нужна помощь. Она стала волноваться и решила, что её сын действительно попал в беду. Затем этот мужчина передал трубку, как она поняла сотруднику полиции, который подтвердит, что её сын совершил ДТП и чтобы ему помочь необходимо перевести пострадавшей девушке деньги, чтобы не привлекать её сына к ответственности. Тогда она сказала, что у нее есть 25 500 рублей, на что сотрудник полиции сказал, что данных денег хватит и пострадавшая девушка не будет писать заявление в полицию. Так как у неё были только наличные денежные средства, сотрудник полиции сказал, что необходимо перевести деньги через терминал. На что она ему сообщила, что не умеет им пользоваться. Тогда он сказал, что объяснит ей, как совершить перевод, чтобы она не клала трубку и шла к терминалу как можно быстрее. Тогда она взяла свои денежные средства и пошла в магазин, расположенный по адресу: <адрес обезличен> или 4, где находится платёжный терминал. Придя в магазин, она с помощью указанного терминала сделала два перевода в размере 15 000 и 10 500 рублей по номеру телефона <Номер обезличен>, который ей продиктовал сотрудник полиции. При этом была снята комиссия за переводы. После осуществления переводов терминал выдавал чеки об операциях, в которых отражены время и место совершения операции, а также данные получателя денежных средств. После того, как она перевела денежные средства, сотрудник полиции сказал, что её сын перезвонит ей через некоторое время. Затем она сама позвонила своему сыну, в ходе разговора с которым поняла, что с ним всё в порядке, а её обманули мошенники; - протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 84), согласно которому были осмотрены чеки об операциях, представленные Ч, и зафиксирована имеющаяся на них информация, согласно которой: в 13 часов 02 минут <Дата обезличена> с помощью терминала, расположенного в <адрес обезличен>, была произведена операция по зачислению денежных средств в размере 15 000 рублей (комиссия составила 1 498 рублей 50 копеек) на абонентский <Номер обезличен>; в 13 часов 07 минут <Дата обезличена> с помощью терминала, расположенного в <адрес обезличен>, была произведена операция по зачислению денежных средств в размере 10 500 рублей (комиссия составила 1 048 рублей 95 копеек) на абонентский <Номер обезличен>; - сведениями, представленными начальником отдела УУР ГУ МВД России по <адрес обезличен> (т. 2, л.д. 97), согласно которым в ходе оперативной работы по данному уголовному делу было установлено, что телефонный ФИО20 звонок был осуществлён с абонентского номера <Номер обезличен>, зарегистрированного на Х Денежные средства были переведены на счёт абонентского номера <Номер обезличен>, зарегистрированного на Г Абонентский <Номер обезличен> выходил в эфир с территории <адрес обезличен>. В момент телефонного разговора с ФИО20 и совершения денежного перевода указанный абонентский номер выходил в эфир с имеи номером <Номер обезличен>. Согласно полученным в ПАО «Вымпелком» сведениям на абонентский <Номер обезличен> в 8 часов 06 минут <Дата обезличена> было зачислено 13 501 рубль 50 копеек; в 8 часов 11 минут <Дата обезличена> было зачислено 9 451 рубль 50 копеек. Вывод денежных средств с абонентского номера <Номер обезличен> был осуществлён в этот же день на абонентский <Номер обезличен>, зарегистрированный на ФИО1, родившегося <Дата обезличена>; В этот же день с баланса абонентского номера <Номер обезличен> было произведено пополнение баланса абонентского номера <Номер обезличен>, зарегистрированного на ФИО19 Затем денежные средства с баланса абонентского номера <Номер обезличен> были перечислены с помощью платёжной системы АО «Киви Банк» на счёт банковской карты АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен> **** 6925, выпущенной на имя ФИО19, с которого были частично обналичены; - протоколом обыска в жилище (т. 3, л.д. 2), согласно которому был произведён обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 106-63, в ходе которого, в том числе был обнаружен и изъят договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру <Номер обезличен>, заключённый оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с ФИО1; - протоколом осмотра предметов и документов (т. 3, л.д. 32), согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 106-63, в том числе договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру <Номер обезличен>, заключённый <Дата обезличена> оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с ФИО1, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация; - протоколом осмотра документов (т. 4, л.д. 30), согласно которому была осмотрена детализация соединений абонентского номера <Номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО20, в период с 8 по <Дата обезличена>, и зафиксирована имеющаяся на ней информация, согласно которой <Дата обезличена> осуществлялись следующие соединения: в 12 часов 36 минут по местному времени поступил входящий звонок с абонентского номера <Номер обезличен>; в период с 13 часов 52 минут по 14 часов по местному времени были совершены 3 исходящих звонка на абонентский <Номер обезличен>; - протоколом осмотра предметов (т. 4, л.д. 133), согласно которому были осмотрены ответы ПАО «Вымпелком» от <Дата обезличена>; ООО НКО «Моби.Деньги» от <Дата обезличена>; ПАО «Мегафон» от <Дата обезличена>; ООО «Банк Раунд» от <Дата обезличена>; АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена> на запросы следователей и зафиксирована имеющаяся на них информация, согласно которой: • ПАО «Вымпелком» представило сведения о том, что <Дата обезличена>: в 13 часов 06 минут по местному времени на счёт абонентского номера <Номер обезличен> поступили денежные средства в размере 13 501 рубль 50 копеек; в 13 часов 11 минут по местному времени на счёт абонентского номера <Номер обезличен> поступили денежные средства в размере 9 451 рубль 50 копеек; в 13 часов 32 минуты по местному времени со счёта абонентского номера <Номер обезличен> с помощью системы «Моби.Деньги» был осуществлён перевод денежных средств в размере 4 200 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>; в 13 часов 34 минуты по местному времени со счёта абонентского номера <Номер обезличен> с помощью системы «Моби.Деньги» был осуществлён перевод денежных средств в размере 4 200 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>; в 13 часов 38 минут по местному времени со счёта абонентского номера <Номер обезличен> с помощью системы «Моби.Деньги» был осуществлён перевод денежных средств в размере 4 200 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>; • ООО НКО «Моби.Деньги» представило сведения о том, что <Дата обезличена>: в 13 часов 32 минуты по местному времени со счёта абонентского номера <Номер обезличен> был осуществлён перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>; в 13 часов 34 минуты по местному времени со счёта абонентского номера <Номер обезличен> был осуществлён перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>; в 13 часов 38 минут по местному времени со счёта абонентского номера <Номер обезличен> был осуществлён перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>; в 17 часов 01 минуту по местному времени со счёта абонентского номера <Номер обезличен> был осуществлён перевод денежных средств в размере 11 000 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>; • ПАО «Мегафон» представило сведения о том, что: абонентский <Номер обезличен> зарегистрирован на ФИО19; в 22 часа 02 минуты по местному времени счёт абонентского номера <Номер обезличен> был пополнен на 11 000 рублей; • ООО «Банк Раунд» представило сведения о том, что <Дата обезличена> с абонентского номера <Номер обезличен> с помощью системы «КИВИ Банк» было осуществлено два денежных перевода – 543 рубля 75 копеек и 8 325 рублей; • АО «Тинькофф Банк» представило сведения о том, что: ФИО19 заключён договор расчётной карты, в связи с чем на его имя была выпущена банковская карта <Номер обезличен> **** 6925 и открыт счёт <Номер обезличен>. Данным клиентом указан контактный абонентский <Номер обезличен>; <Дата обезличена> в 17 часов 06 минут по местному времени с помощью системы «КИВИ Банк» на указанный счёт были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей; <Дата обезличена> в 18 часов 11 минут по местному времени с помощью банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, с указанного счёта были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей; между указанным счётом, открытым на имя ФИО19, и счётом банковской карты <Номер обезличен> ****, выпущенной на имя ФИО1, имеются неоднократные взаимные операции. Виновность ФИО1 в совершении <Дата обезличена> в отношении потерпевшей П преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями ФИО1 (т. 1, л.д. 84), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него в пользовании находился ряд сотовых телефонов, в том числе Samsung, в котором находилась зарегистрированная на него сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2»; BQ, в котором находилась зарегистрированная на его друга ФИО19 сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен>; Samsung, в который он вставлял различные сим-карты и использовал его для совершения преступлений. В начале ноября 2022 года он на рынке приобрёл сим-карту с абонентским номером <Номер обезличен>. На кого она была зарегистрирована, ему неизвестно. У своего знакомого ФИО23 он взял в пользование банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие». Днём <Дата обезличена> он вставил сим-карту с абонентским номером <Номер обезличен> в кнопочный телефон, чтобы совершить преступление. Он решил набрать случайный абонентский номер и представится знакомым, попавшим в беду, после чего попросить денежные средства. Находясь на улице около <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, он набрал случайный абонентский номер. На звонок ему ответил мужчина, который спросил «Иван?», на что он ответил утвердительно и сказал, что сбил девушку, в связи с чем находится в полиции, после чего сообщил, что передаст трубку сотруднику полиции. Затем он изменил голос и сказал, что он является сотрудником полиции, сообщил, что Иван сбил девушку, в связи с чем, для того чтобы ему избежать ответственности, нужны денежные средства. Затем в их разговор вмешалась девушка по имени Ольга, которая спросила его, что случилось. Он подробно рассказал про обстоятельства выдуманного им дорожно-транспортного происшествия. После этого указанные мужчина и женщина согласились перевести ему денежные средства, в связи с чем он продиктовал им номер карты ПАО Банк «ФК Открытие». Женщина сообщила, что осуществила перевод и они попрощались. Затем он пошёл к банкомату, расположенному в мкр. Университетский <адрес обезличен>, где обналичил денежные средства, которые впоследствии потратил по своему усмотрению. Карту ПАО Банк «ФК Открытие», телефон и сим-карту он впоследствии выбросил; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 90), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в августе 2022 года он освободился из исправительного учреждения, трудоустроен не был, в связи с чем у него были финансовые трудности. В октябре 2022 года он решил совершить ряд мошенничеств, воспользовавшись схемой, о которой узнал, когда отбывал наказание. Данная схема заключалась в том, что он звонил по случайному номеру и, представившись знакомым либо родственником, который попал в аварию, просил о помощи, затем изменял голос, представлялся сотрудником полиции и более подробно объяснял человеку ситуацию, а также сообщал, что необходимо перевести пострадавшей деньги для освобождения родственника или знакомого человека, которому он звонил, от ответственности. Указанные действия он совершал, используя различные мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на других неизвестных ему лиц, которые приобретал на центральном рынке без предоставления паспорта. У него в пользовании были сим-карты с абонентскими номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также различные мобильные телефоны, некоторые из которых он впоследствии уничтожил. Данные преступления он совершал по мере того, как у него возникала потребность в деньгах. Совершать преступления на регулярной основе он не планировал, так как понимал, что может быть разоблачён сотрудниками полиции. Для получения от потерпевших денежных средства он использовал различные способы, некоторым потерпевшим он называл номер карты ПАО Банк «ФК Открытие» <Номер обезличен> **** 7396, либо карты банка «Тинькофф» <Номер обезличен> **** 1430, которые были у него в пользовании, но на него зарегистрированы не были. Некоторых потерпевших он просил переводить деньги на счета сим-карт с номерами <Номер обезличен>. <Дата обезличена>, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен>, совершил звонок на случайный абонентский номер. Ему ответил мужчина, который назвал его по имени Иван. Он ответил утвердительно, сказал, что сбил девушку, в связи с чем находится в полиции, и сообщил, что передаст телефон сотруднику полиции. Затем он изменил голос и сказал, что он является сотрудником полиции, сообщил, что Иван сбил девушку и для того чтобы ему избежать ответственности нужны денежные средства. При этом сколько нужно денег, он не говорил. Затем разговор стала вести женщина по имени Ольга, которой, он рассказал про обстоятельства выдуманного им дорожно-транспортного происшествия. Мужчина и женщина согласились перевести ему денежные средства в размере 5 000 рублей, в связи с чем он продиктовал ей номер карты ПАО Банк «ФК Открытие» (<Номер обезличен> **** 7396). Женщина сообщила, что осуществила перевод и они попрощались. После этого он пошёл к банкомату, расположенному по адресу <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 43, и снял денежные средства, которые впоследствии потратил на свои нужды; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 149; л.д. 165), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично содержанию его показаний, ранее изложенных в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится. В суде ФИО1 подтвердил все показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу; - протоколом проверки ФИО1 на месте (т. 1, л.д. 98), согласно которому тот добровольно указал банкомат <Номер обезличен> ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный в торговом центре «Мельниковский», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 43, и пояснил, что с помощью указанного банкомата он снимал со счёта похищенные им <Дата обезличена> у женщины по имени Ольга путём обмана денежные средства; - показаниями потерпевшей П (т. 1, л.д. 11), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым с ней проживает её отец И, который пользуется сотовым телефоном с абонентским номером <Номер обезличен>. Около 12 часов <Дата обезличена> на сотовый телефон ФИО24 поступил звонок с неизвестного номера. Как она поняла, звонил его знакомый Ж, поскольку И спросил звонившего: «Иван, это ты?» и, видимо, получил утвердительный ответ. Звонивший сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил девушку, в связи с чем она находится в больнице. Он отдал ей всей деньги, но ей нужны ещё деньги, чтобы она не написала заявление в полицию. Также сказал, что с ним находятся сотрудники полиции и он передаст трубку им. После этого И передал сотовый телефон ей и она продолжила разговор. Звонивший представился сотрудником полиции, но как именно, она уже не помнит, сказал, что Ж нужно помочь и перевести денежные средства. Она спросила, хватит ли 2 000 рублей, на что ей ответили, что нужно хотя бы 5 000 рублей, на что она согласилась. После этого сотрудник полиции ей сказал, что денежные средства нужно перевести сразу и сообщил номер счёта банковской карты. В связи с этим она со счёта <Номер обезличен>, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк», перевела на счёт указанной сотрудником полиции банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей. После этого сотрудник полиции сказал, что передаст телефон Ж, но тот сразу отключился. После этого он больше им не звонил. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств ей был причинён ущерб, который, учитывая её материальное положение, является для неё значительным; - показаниями потерпевшей П (т. 1, л.д. 28), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым когда <Дата обезличена> её отец И разговаривал по телефону, он включил громкую связь, в связи с чем она слышала весь разговор. Голос звонившего был похож на знакомого её отца Ж, в связи с чем они думали, что это звони именно он. При этом в ходе разговора звонивший всхлипывал, просил о помощи, так как попал в дорожно-транспортное происшествие и ему были нужны денежные средства. Для уточнения информации звонивший передал трубку другому мужчине, который представился следователем, назвал должность и имя, но она их не запомнила. Следователь ей сказал, что Ж требуется материальная помощь, на что она согласилась, так как поверила мужчине и хотела помочь Ж В связи с этим она на своём телефоне зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и со своего счёта осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру карты ПАО Банк «ФК Открытие», который ей продиктовал следователь. После того, как она перевела деньги, она попросила передать телефон Ж Тот взял трубку и сказал, что всё объяснит позже. После окончания указанного разговора она позвонила своему супругу и рассказала о произошедшем, на что он ей сказал, что её обманули. Впоследствии И звонил Ж, но тот ему сообщил, что был на охоте и ему не звонил. Совершённым преступлением ей был причинён ущерб, который, учитывая её материальное положение, является для неё значительным; - показаниями свидетеля И (т. 4, л.д. 104), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> он находился дома у своей дочери ФИО26 В то время в его пользовании находится сотовый телефон с абонентским номером <Номер обезличен>. Около 12 часов на его телефон поступил звонок с абонентского номера <Номер обезличен>. Ответив на звонок, он услышал голос мужчины, который просил о помощи. Голос ему показался знакомым, в связи с чем он решил, что это его знакомый Ж Он спросил: «Вань, это ты?», на что ему ответили утвердительно. После этого звонивший ему сообщил, что у него проблемы, так как он совершил дорожно-транспортное происшествие, и попросил о помощи. Затем звонивший передал трубку сотруднику полиции, который всё подробно рассказал и сказал, что пострадавшей девушке нужно перевести деньги, чтобы она не писала на Ж заявление. В этот момент данный разговор услышала его дочь и продолжила разговор с сотрудником полиции. Через несколько минут его дочь перевела 5 000 рублей для помощи Ж, после чего разговор закончился. Ближе к вечеру он связался с Ж и понял, что с ним всё в порядке, а звонок был от мошенников; - показаниями свидетеля ФИО27 (т. 1, л.д. 36), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым вечером <Дата обезличена> ему позвонила его супруга П и сообщила, что её отцу поступил звонок с неизвестного номера, отец включил громкую связь, и она услышала, что их знакомый Ж попал в дорожно-транспортное происшествие и просил оказать ему помощь. Также супруга ему сказала, что она разговаривала с мужчиной, который представился следователем. Он сразу понял, что это были мошенники; - показаниями свидетеля Ж (т. 1, л.д. 51), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него есть знакомые И и П, которые проживают в <адрес обезличен>. С И он часто общается по телефону. В конце ноября 2022 года ему позвонил И и спросил, как у него дела, всё ли с ним в порядке, на что он ответил, что у него всё хорошо, его телефон был недоступен, так как он находился в лесу. Тогда И сказал, что ему позвонил неизвестный мужчина и представился его именем, сообщил, что попал в беду и попросил денежные средства для помощи, в связи с чем его дочь П перевела, якобы, по его указанию 5 000 рублей. Он сразу понял, что И и П обманули и похитили у них денежные средства, так как он у И и П денег не просил, в дорожно-транспортные происшествия не попадал, в тот момент находился в лесу; - показаниями свидетеля ФИО23 (т. 3, л.д. 26), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в ноябре 2022 года он попросил своего друга ФИО2 оформить для него на своё имя банковскую карту в ПАО Банк «ФК Открытие», на что тот согласился. Затем его знакомый ФИО1 попросил у него указанную карту себе в пользование, на что он согласился, передал ФИО1 банковую карту и сообщил ему пин-код от неё; - показаниями свидетеля ФИО2 (т. 2, л.д. 249), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в ноябре 2022 года он по просьбе своего знакомого ФИО23 на своё имя оформлял в ПАО Банк «ФК Открытие» банковскую карту с номером, оканчивающимся на 7396, которую сразу после получения отдал ФИО23 Для чего ФИО23 нужна была эта банковская карта и как он её использовал, ему неизвестно; - протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 58), согласно которому был осмотрен ответ ПАО Банк «ФК Открытие» от <Дата обезличена> на запрос следователя и зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой: счёт <Номер обезличен> был открыт на имя П; в 13 часов 15 минут <Дата обезличена> по местному времени с помощью приложения «Сбербанк онлайн» со счёта <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> **** 7451 был осуществлён перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на счёт банковской карты <Номер обезличен> **** 7396; - протоколом осмотра помещения (т. 1, л.д. 104), согласно которому было осмотрено помещение торгового центра «Мельниковский», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 43, и зафиксировано расположение предметов, в том числе наличие в нём банкомата ПАО Банк «ФК Открытие»; - протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 112), согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» мобильного аппарата сотовой связи с имей номером <Номер обезличен>, и зафиксирована имеющаяся на них информация, а именно запись телефонного разговора И, П и двух неизвестных мужчин, произошедшего <Дата обезличена>, в ходе которого первый мужчина сообщает ФИО24, что попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил девушку, в связи с чем ему нужна помощь; утвердительно отвечает на вопрос, является ли он Иваном; затем передаёт трубку сотруднику полиции, который объясняет обстоятельства произошедшего, сообщает, что пострадавшая за вознаграждение готова отказаться от привлечения сбившего её человека к ответственности, предлагает перевести денежные средства, чтобы он мог отпустить первого мужчину, и, когда И и П соглашается на это, сообщает реквизиты счёта для перевода денежных средств; - протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 121), согласно которому повторно были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» мобильного аппарата сотовой связи с имей номером <Номер обезличен>, и зафиксирована имеющаяся на них информация, а именно: запись телефонного разговора И, П, использовавших для этого абонентский <Номер обезличен>, и двух неизвестных мужчин, использовавших для этого абонентский <Номер обезличен>, произошедшего <Дата обезличена>, содержание которого ранее изложено в приговоре, в связи с чем повторно не приводится; сведения о том, что в момент осуществления указанного разговора аппарат мобильной связи, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, находился в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен> - заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 143), составленным по результатам проведения фоноскопической экспертизы, согласно изложенному в котором выводу на аудиозаписи телефонного разговора, произведённой <Дата обезличена> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» мобильного аппарата сотовой связи с имей номером <Номер обезличен>, имеется голос ФИО1, сделанные которым высказывания обозначены в стенограмме разговора как «М2»; - протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 190), согласно которому был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена> на запрос следователя и зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой: банковская карта <Номер обезличен> **** 7396 была выпущена на имя ФИО2; в 13 часов 15 минут <Дата обезличена> по местному времени с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на счёт банковской карты <Номер обезличен> **** 7396 был осуществлён перевод денежных средств в размере 5 000 рублей; в 13 часов 38 минут <Дата обезличена> по местному времени с помощью банкомата <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, со счёта банковской карты <Номер обезличен> **** 7396 было осуществлено снятие денежных средств в размере 5 000 рублей. Виновность ФИО1 в совершении <Дата обезличена> в отношении потерпевшего З преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями ФИО1 (т. 3, л.д. 20), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> ему были нужны денежные средства, в связи с чем он решил совершить мошенничество путём осуществления звонка на случайный абонентский номер, в связи с чем взял сотовый телефон и вышел на улицу. Находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, около 14 часов он с помощью своего сотового телефона, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен>, которую он приобрёл на рынке, набрал случайный номер абонента и совершил звонок. Ему ответил мужчина, которому он, изменив свой голос на детский, сказал: «папа у меня проблемы, я нахожусь в полиции». Мужчина спросил, что случилось, на что он ответил, что сбил человека и находится в полиции, затем сказал, что передаст трубку следователю. После этого он своим обычным голосом представился следователем дорожно-транспортных происшествий, пояснил, что его сын находится в отделе полиции, в связи с тем, что сбил человека. Также он сказал, что пострадавшая девушка находится в больнице, но согласна, чтобы ей выплатили моральную компенсация, и тогда она не будет иметь претензий к его сыну, спросил у мужчины, какую сумму тот сможет собрать для этого. Что ему на это ответил мужчина, он не помнит, но он ему сказал, что ему нужно доехать до супруги. Через некоторое время мужчина его спросил, куда переводить деньги, в связи с чем он назвал ему номер банковской карты, которая находилась при нём. Затем мужчина сказал, что перевёл денежные средства, в каком размере, он в тот момент не знал, в связи с чем спросил, имеются ли у него ещё денежные средства, на что мужчина ему ответил, что у него есть наличные деньги. Тогда он сказал мужчине перевести эти деньги с помощью банкомата на ту же банковскую карту, что тот и сделал. После этого он сказал, что девушка, которую сбил его сын, напишет расписку о том, что не имеет претензий и он перезвонит, сообщит, где можно будет забрать его сына. Он оставался на связи с этим мужчиной пока тот не осуществил переводы, после чего отключился. После разговора с указанным мужчиной он пошёл в торговый центр «Мельниковский», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 43, где находятся банкоматы различных банков, подошёл к банкомату ПАО Банк «ФК Открытие», вставил в него находящуюся при нём банковскую карту, проверил баланс и увидел, что на счету карты было 25 000 рублей, которые он тут же снял. Банковскую карту, на которую были переведены денежные средства, он одолжил у сожителя свой бывшей супруги ФИО23 для личного пользования. Впоследствии он выбросил сотовый телефон и банковскую карту, которые использовал для совершения указанного преступления; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 90), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в августе 2022 года он освободился из исправительного учреждения, трудоустроен не был, в связи с чем у него были финансовые трудности. В октябре 2022 года он решил совершить ряд мошенничеств, воспользовавшись схемой, о которой узнал, когда отбывал наказание. Данная схема заключалась в том, что он звонил по случайному номеру и, представившись знакомым либо родственником, который попал в аварию, просил о помощи, затем изменял голос, представлялся сотрудником полиции и более подробно объяснял человеку ситуацию, а также сообщал, что необходимо перевести пострадавшей деньги для освобождения родственника или знакомого человека, которому он звонил, от ответственности. Указанные действия он совершал, используя различные мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на других неизвестных ему лиц, которые приобретал на центральном рынке без предоставления паспорта. У него в пользовании были сим-карты с абонентскими номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также различные мобильные телефоны, некоторые из которых он впоследствии уничтожил. Данные преступления он совершал по мере того, как у него возникала потребность в деньгах. Совершать преступления на регулярной основе он не планировал, так как понимал, что может быть разоблачён сотрудниками полиции. Для получения от потерпевших денежных средства он использовал различные способы, некоторым потерпевшим он называл номер карты ПАО Банк «ФК Открытие» <Номер обезличен> **** 7396, либо карты банка «Тинькофф» <Номер обезличен> **** 1430, которые были у него в пользовании, но на него зарегистрированы не были. Некоторых потерпевших он просил переводить деньги на счета сим-карт с номерами <Номер обезличен>. <Дата обезличена> он, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен>, совершил звонок на случайно набранный абонентский номер. Ему ответил мужчина, которому он представился его сыном и сказал, что сбил девушку, в связи с чем находится в отделении полиции, сообщил, что передаст трубку сотруднику полиции. Затем, изменив свой голос, сообщил этому мужчине, что его сын сбил девушку и для того, чтобы ему избежать ответственности, нужно перевести денежные средства пострадавшей, чтобы она написала расписку о том, что претензий не имеет. Также он сообщил мужчине номер банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» (<Номер обезличен> **** 7396), на счёт которой указанный мужчина перевёл 25 000 рублей, которые он затем снял со счёта в банкомате, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 43, и потратил их на личные нужды; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 149), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> он, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен>, совершил звонок на случайно набранный абонентский номер. Ему ответил мужчина, которому он представился его сыном и сказал, что сбил девушку, в связи с чем находится в отделении полиции, сообщил, что передаст трубку сотруднику полиции. Затем, изменив свой голос, сказал мужчине, что его сын сбил девушку и для того, чтобы ему избежать ответственности, нужно перевести денежные средства пострадавшей, сообщил номер банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» (<Номер обезличен> **** 7396). Через некоторое время этот мужчина ему сообщил, что перевёл 25 000 рублей. Насколько он понял, деньги переводила его супруга несколькими операциями. После этого он снял данные денежные средства в банкомате ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и потратит их на личные нужды. Ранее он говорил, что снял переведённые ему указанным мужчиной денежные средства в другом банкомате, однако это не соответствует действительности, так как он вспомнил, что делал это в указанном им в ходе данного допроса банкомате; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 165), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично содержанию его показаний, ранее изложенных в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится. В суде ФИО1 подтвердил все показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу; - показаниями потерпевшего З (т. 2, л.д. 151), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> он находился в <адрес обезличен>. В 14 часов 07 минут ему на сотовый телефон с абонентским номером <Номер обезличен> поступил звонок с абонентского номера <Номер обезличен>. Он ответил на звонок, и услышал плачущий голос ребёнка мужского пола, который сказал ему: «Папа, у меня проблемы, я нахожусь в полиции». Голос звонившего был похож на голос его пасынка ФИО28 Он спросил у пасынка, почему тот находится в полиции и что случилось, на что тот пояснил, что он на автомобиле сбил девушку и передал телефон сотруднику полиции. Тот представился ему по имени Максим и сообщил свою должность - следователь дорожно-транспортных происшествий по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, сказал, что возбуждает уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием его сына, в связи с чем тот будет находиться в отделе полиции до выяснения всех обстоятельств. Также следователь сообщил, что другой сотрудник полиции вместе с пострадавшей сейчас находится в Тулунской городской больнице, которая согласна, чтобы ей выплатили моральную компенсацию и спросил, сколько он может собрать денежных средств, чтобы пострадавшая написала расписку, что не имеет к его сыну претензий. Он испугался за своего пасынка, не прерывая разговора, поехал на работу к своей супруге, о чём сообщил следователю. Приехав, он сказал супруге З, чтобы она немедленно перевела денежные средства на банковскую карту, номер которой он ей продиктует. Супруга пыталась у него выяснить, что случилось, но ему было не до объяснений, так как нужно было срочно решать проблему. Всё происходило очень быстро, он волновался за судьбу ребёнка, а следователь его торопил. Супруга с помощью своего сотового телефона зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и в 14 часов 20 минут со счёта своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> **** 1072 перевела на счёт банковской карты <Номер обезличен> **** 7396 денежные средства в размере 15 000 рублей. Номер карты, на которую следовало перевести денежные средства, ему продиктовал следователь. Совершив перевод денежных средств, он сказал об этом следователю, на что тот спросил, есть ли у него ещё денежные средства. Он ответил, что есть ещё 10 000 рублей наличными. Также следователь спросил, есть ли рядом с ним банкомат, чтобы можно было положить деньги на карту и перевести их на счёт пострадавшей, что необходимо для того, чтобы девушка точно написала заявление, что не имеет претензий к его сыну. В связи с этим они с супругой пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и с помощью находящегося там банкомата положили на счёт банковской карты его супруги 10 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк». Затем, в 14 часов 28 минут, его супруга с помощью своего сотового телефона зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и совершила операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей на номер банковской карты, которые ему ранее сообщил следователь. После этого следователь, который всё это время был с ним на связи, сказал, что когда пострадавшая девушка напишет заявление, что не имеет претензий к его сыну, он ему перезвонит и скажет, где ему можно будет забрать сына и их разговор прервался. Тогда они стали звонить ФИО28 и тот сообщил, что находится дома, никуда не ходил и с ним всё хорошо, в связи с чем он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия. Совершённым преступлением ему был причинён ущерб, который, учитывая его материальное положение, является для него значительным; - показаниями свидетеля ФИО28 (т. 2, л.д. 213), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> находился у своего дедушки, из дома не уходил; - показаниями свидетелей ФИО23 (т. 3, л.д. 26) и В (т. 2, л.д. 249), данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых ранее изложено в приговоре, в связи с чем повторно не приводится; - протоколом осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 128), согласно которому с участием З было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и зафиксировано расположение предметов, в том числе наличие в нём банкомата ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, с помощью которого, по словам З он по указанию лица, представившегося следователем, с которым он разговаривал по телефону, <Дата обезличена> перевёл на счёт банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей. Виновность ФИО1 в совершении <Дата обезличена> в отношении потерпевшей Н преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями ФИО1 (т. 2, л.д. 48), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 14 часов <Дата обезличена> он находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 106. В связи с тем, что у него было тяжёлое материальное положение, он решил похитить чужие денежные средства путём обмана, а именно позвонить незнакомому человеку, представиться родственником или знакомым и сообщить, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ему, якобы нужны денежные средства, чтобы мирно решить вопрос с потерпевшей стороной. В связи с этим около 14 часов 30 минут он с помощью своего сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, зарегистрированная на какое-то иное лицо, приобретённая им на рынке случайным образом набрал абонентский <Номер обезличен>. На его звонок ответила девушка, по голосу он определил, что ей около 30 лет. Он изменил свой голос на жалобный и пояснил, что находится в отделе полиции, так как на автомобиле сбил девушку. Девушка в его голосе узнала своего знакомого. Затем он сделал вид, что, якобы, передал телефон сотруднику полиции, но на самом деле он просто опять изменил свой голос. После этого он представился сотрудником полиции отдела по ФИО3 и спросил, кем девушка приходится задержанному, на что она пояснила, что является его девушкой. Тогда он пояснил, что потерпевшая готова урегулировать вопрос и не возбуждать уголовное дело за 20 000 рублей, а также сообщил номер банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» (<Номер обезличен> **** 1430), которая находилась в его пользовании, была приобретена им у незнакомого ему человека на рынке. Девушка ему поверила и перевела на счёт указанной им банковской карты 20 000 рублей. После этого он завершил звонок, около 17 часов направился к банкомату, находящемуся в торговом центре «Мельниковский», расположенном в мкр. Университетский <адрес обезличен>, с помощью которого снял со счёта денежные средства, которые впоследствии потратил на личные нужды; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 90), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в августе 2022 года он освободился из исправительного учреждения, трудоустроен не был, в связи с чем у него были финансовые трудности. В октябре 2022 года он решил совершить ряд мошенничеств, воспользовавшись схемой, о которой узнал, когда отбывал наказание. Данная схема заключалась в том, что он звонил по случайному номеру и, представившись знакомым либо родственником, который попал в аварию, просил о помощи, затем изменял голос, представлялся сотрудником полиции и более подробно объяснял человеку ситуацию, а также сообщал, что необходимо перевести пострадавшей деньги для освобождения родственника или знакомого человека, которому он звонил, от ответственности. Указанные действия он совершал, используя различные мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на других неизвестных ему лиц, которые приобретал на центральном рынке без предоставления паспорта. У него в пользовании были сим-карты с абонентскими номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также различные мобильные телефоны, некоторые из которых он впоследствии уничтожил. Данные преступления он совершал по мере того, как у него возникала потребность в деньгах. Совершать преступления на регулярной основе он не планировал, так как понимал, что может быть разоблачён сотрудниками полиции. Для получения от потерпевших денежных средства он использовал различные способы, некоторым потерпевшим он называл номер карты ПАО Банк «ФК Открытие» <Номер обезличен> **** 7396, либо карты банка «Тинькофф» <Номер обезличен> **** 1430, которые были у него в пользовании, но на него зарегистрированы не были. Некоторых потерпевших он просил переводить деньги на счета сим-карт с номерами <Номер обезличен>. <Дата обезличена> он, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен>, совершил звонок на случайно набранный им абонентский номер, ему ответила девушка, которой он представился её знакомым и сказал, что сбил девушку, в связи с чем находится в полиции, сообщил, что передаст трубку сотруднику полиции. Затем он изменил свой голос и подтвердил информацию о том, что знакомый девушки, с которой он разговаривал, сбил девушку и пояснил, что для того чтобы ему избежать возбуждения уголовного дела, нужно перевести денежные средства девушке, а также сообщил номер банковской карты АО «Тинькоф Банк» (<Номер обезличен> **** 1430). Через некоторое время девушка ему сообщила, что перевела 20 000 рублей. Впоследствии он снял указанные данные денежные средства с помощью банкомата, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 43, и потратил их на личные нужды; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 129), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым после предъявления ему для ознакомления результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 пояснил, что на аудиозаписи он слышит свой голос и голос незнакомой ему девушки, у которой он путём обмана, заключавшегося в сообщении ей недостоверных сведений о том, что её знакомый попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем пострадавшей необходимо передать денежные средства, похитил денежные средства в размере 20 000 рублей; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 149, 165), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично содержанию его показаний, ранее изложенных в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится. В суде ФИО1 подтвердил все показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу; - протоколом проверки ФИО1 на месте (т. 2, л.д. 53), согласно которому тот добровольно указал: участок местности, расположенный около <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, и пояснил, что, находясь в данном месте, он осуществлял звонки потерпевшим, с целью хищения принадлежащих им денежных средств путём обмана. банкомат ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, находящийся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в торговом центре «Мельниковский», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, и пояснил, что с помощью указанного банкомата он снимал со счёта похищенные им с банковской карты «Тинькофф Банк» путём обмана денежные средства; - показаниями потерпевшей Н (т. 3, л.д. 244), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у неё в пользовании находится сотовый телефон с абонентским номером <Номер обезличен>. Ранее она состояла в романтических отношениях с молодым человеком по имени Денис. В 13 часов 43 минуты <Дата обезличена> ей поступил звонок с абонентского номера <Номер обезличен>. Звонивший представился сотрудником полиции и сообщил, что по вине её бывшего молодого человека произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором есть пострадавшие, а также пояснили, что для урегулирования вопроса с пострадавшей стороной, оплаты медицинской помощи, оказанной Денису и другому пострадавшему, необходимо перевести денежные средства, а именно 20 000 рублей. Также ей пояснили, что денежные средства необходимо перевести на банковскую карту <Номер обезличен> **** 1430, на что она согласилась, поскольку переживала за судьбу Дениса. После этого, в 13 часов 56 минут <Дата обезличена>, используя мобильное приложение «Тинькофф», она со счёта <Номер обезличен> открытого на её имя, перевела на номер счёта указанной ей банковской карты 20 000 рублей. Затем телефонный разговор был завершён. Через некоторое время она по телефону связалась с Денисом, который ей пояснил, что в дорожно-транспортное происшествие он не попадал, в денежных средствах не нуждается и ни о чём, ни через кого её не просил. В связи с этим она поняла, что её обманули мошенники. Совершённым преступлением ей был причинён ущерб, который, учитывая её материальное положение, является для неё значительным; - показаниями свидетеля ФИО29 (т. 4, л.д. 1), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым ранее он состоял в романтических отношениях с Н <Дата обезличена> ему позвонила Н и сообщила, что ей звонили неизвестные люди, которые убедили её в том, что они являются сотрудниками полиции и сообщили, что по его вине случилось дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал он и другой человек, в связи с чем необходимо было передать, якобы для него, денежные средства в размере 20 000 рублей путём перевода на продиктованный этими людьми номер банковской карты, что она и сделала. Он пояснил Н, что в дорожно-транспортное происшествие он не попадал, денежные средства у неё не просил; - протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 102), согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» мобильного аппарата сотовой связи с имей номерами <Номер обезличен>, и зафиксирована имеющаяся на них информация, а именно: запись телефонного разговора Н, использовавшей для этого абонентский <Номер обезличен>, и двух неизвестных мужчин, использовавших для этого абонентский <Номер обезличен>, произошедшего <Дата обезличена>, в ходе которого первый мужчина сообщает Н, что попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил девушку, в связи с чем ему нужна помощь; затем передаёт трубку сотруднику полиции, который объясняет обстоятельства произошедшего, сообщает, что пострадавшая за вознаграждение готова отказаться от привлечения сбившего её человека к ответственности, предлагает перевести денежные средства, чтобы он мог отпустить первого мужчину; затем передаёт трубку первому мужчине, который сообщает, что нужно перевести денежные средства, чтобы пострадавшая не имела к нему претензий, выясняет, сколько Н может дать денег, на что она сообщает, что может перевести 20 000 рублей; затем передаёт трубку сотруднику полиции, который сообщает реквизиты счёта для перевода денежных средств; абонентский <Номер обезличен> используется оператором сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрирован на имя ФИО32; в 11 часов 45 минут по местному времени с абонентского номера <Номер обезличен>, использовавшегося в аппарате мобильной связи с имей номером <Номер обезличен>, было осуществлено исходящее соединение с абонентским номером <Номер обезличен>; - протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 170), согласно которому был осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена> на запрос следователя и зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой: банковская карта <Номер обезличен> **** 1430 была выпущена на имя ФИО16; банковская карта <Номер обезличен> **** 2138 была выпущена на имя Н; в 11 часов 56 минут <Дата обезличена> по местному времени со счёта банковской карты <Номер обезличен> **** 2138 был осуществлён перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на счёт банковской карты <Номер обезличен> **** 1430; в 12 часов 05 минут <Дата обезличена> по местному времени с помощью банкомата <Номер обезличен> со счёта банковской карты <Номер обезличен> **** 1430 были сняты денежные средства в размере 7 000 рублей; в 12 часов 06 минут <Дата обезличена> по местному времени с помощью банкомата <Номер обезличен> со счёта банковской карты <Номер обезличен> **** 1430 были сняты денежные средства в размере 7 000 рублей; в 12 часов 06 минут <Дата обезличена> по местному времени с помощью банкомата <Номер обезличен> со счёта банковской карты <Номер обезличен> **** 1430 были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей; в 12 часов 22 минуты <Дата обезличена> по местному времени на счёт банковской карты <Номер обезличен> **** 1238 был осуществлён внутренний перевод денежных средств в размере 500 рублей; в 12 часов 23 минуты <Дата обезличена> по местному времени со счёта банковской карты <Номер обезличен> **** 1430 был осуществлён перевод денежных средств в размере 500 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>. Виновность ФИО1 в совершении <Дата обезличена> в отношении потерпевшей М преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями ФИО1 (т. 3, л.д. 123), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в августе 2022 он освободился из исправительного учреждения, трудоустроен не был, в связи с чем у него возникли финансовые трудности. В связи с этим он решил похитить чужие денежные средства путём обмана, воспользовавшись ранее ему известной схемой мошенничества, заключавшейся в том, чтобы позвонить на абонентский номе неизвестного ему человека, представиться его знакомым либо родственником, который попал в аварию и попросить денег, затем поменять голос, представить сотрудником полиции и подтвердить выдуманную историю. Реализуя свои намерения, он в первой половине дня вышел на улицу и находясь около <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, со своего сотового телефона совершил звонок на случайно набранный им абонентский номер. Ему ответила женщина, которой он представился сотрудником полиции Максимом Сергеевичем и сообщил, что её сын попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека, а также пояснил, что чтобы потерпевшая сторона не писала заявление и её сыну не грозила уголовная ответственность, необходимо перевести 30 000 рублей на абонентский номер. Женщина перевела денежные средства двумя операциями по 15 000 рублей. Он подтвердил, что денежные средства поступили, изменил свой голос и сказал, что-то вроде: «Все, мама, пока» и закончил звонок. Переведённые ему указанной женщиной денежные средства он перевёл на счёт своего абонентского номера <Номер обезличен> и через мобильное приложение оператора сотовой связи «Теле 2» вывел их на счёт находящейся у него в пользовании банковской карты АО «Тинькофф Банк», номер которой он полностью не помнит, последние цифры 6486. В этот же день он с помощью банкомата, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, 41, снял денежные средства в размере 15 000 рублей, а оставшиеся денежные средства он снять не смог, так как необходимо было подтвердить персональные данные владельца сим-карты, чего он сделать не мог, поскольку она была зарегистрирована на неизвестное ему лицо; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 90), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в августе 2022 года он освободился из исправительного учреждения, трудоустроен не был, в связи с чем у него были финансовые трудности. В октябре 2022 года он решил совершить ряд мошенничеств, воспользовавшись схемой, о которой узнал, когда отбывал наказание. Данная схема заключалась в том, что он звонил по случайному номеру и, представившись знакомым либо родственником, который попал в аварию, просил о помощи, затем изменял голос, представлялся сотрудником полиции и более подробно объяснял человеку ситуацию, а также сообщал, что необходимо перевести пострадавшей деньги для освобождения родственника или знакомого человека, которому он звонил, от ответственности. Указанные действия он совершал, используя различные мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на других неизвестных ему лиц, которые приобретал на центральном рынке без предоставления паспорта. У него в пользовании были сим-карты с абонентскими номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также различные мобильные телефоны, некоторые из которых он впоследствии уничтожил. Данные преступления он совершал по мере того, как у него возникала потребность в деньгах. Совершать преступления на регулярной основе он не планировал, так как понимал, что может быть разоблачён сотрудниками полиции. Для получения от потерпевших денежных средства он использовал различные способы, некоторым потерпевшим он называл номер карты ПАО Банк «ФК Открытие» <Номер обезличен> **** 7396, либо карты банка «Тинькофф» <Номер обезличен> **** 1430, которые были у него в пользовании, но на него зарегистрированы не были. Некоторых потерпевших он просил переводить деньги на счета сим-карт с номерами <Номер обезличен>. <Дата обезличена>, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен>, он совершил звонок на случайно набранный им абонентский номер. На его звонок ответила женщина, которой он представился её сыном и сказал, что на автомобиле сбил девушку, в связи с чем находится в полиции, а также сообщил, что передаст телефон сотруднику полиции. После этого он изменил свой голос, представился сотрудником полиции Максимом Сергеевичем и сообщил, что её сын попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека, и чтобы потерпевшая сторона не писала заявление и её сыну не грозила уголовная ответственность, необходимо перевести 30 000 рублей на абонентский <Номер обезличен>. Женщина перевела денежные средства в указанном им размере двумя операциями по 15 000 рублей, он подтвердил их получение и завершил разговор. Затем указанные денежные средства в размере 15 000 рублей, он перевёл на свой абонентский <Номер обезличен> и с помощью мобильного приложения вывел их на счёт находящейся в его пользовании банковской карты АО «Тинькофф Банк», последние цифры 6486. В это тот же день он с помощью банкомата, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, снял денежные средства в размере 15 000 рублей. Остальные денежные средства он снять не смог; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 129), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым после предъявления ему для ознакомления результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 пояснил, что на аудиозаписи он слышит свой голос и голос незнакомой ему женщины, у которой он путём обмана, заключавшегося в сообщении ей недостоверных сведений о том, что её сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем пострадавшей необходимо передать денежные средства, похитил денежные средства в размере 30 000 рублей; - показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 149, 165), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично содержанию его показаний, ранее изложенных в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится. В суде ФИО1 подтвердил все показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу; - протоколом проверки ФИО1 на месте (т. 2, л.д. 53), согласно которому тот добровольно указал: участок местности, расположенный около <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, и пояснил, что, находясь в данном месте, он осуществлял звонки потерпевшим, с целью хищения принадлежащих им денежных средств путём обмана; - показаниями потерпевшей М (т. 3, л.д. 218), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у неё есть два сына, которые проживают отдельно от неё. У неё в пользовании имеется мобильный телефон, в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен>, зарегистрированная на её имя. Около 14 или 15 часов <Дата обезличена> на её телефон поступил звонок с абонентского номера <Номер обезличен>. Она ответила на данный звонок и услышала заплаканный мужской голос, который обратился к ней «Мама» и сказал, что у него проблемы, якобы он сбил девушку. Она разволновалась, так как подумала, что ей звонит её сын и обратилась к нему по имени «Вася». На что тот ей ответил утвердительно. После этого человек, представившийся её сыном, передал телефон сотруднику полиции, который представился Максимом Сергеевичем и сказал, что её сын Василий находится в полиции, поскольку сбил девушку, которая получила травмы, а также пояснил, что пострадавшая готова не писать заявление на Василия, если ей заплатят деньги, а если деньги они не заплатить денег, то будет возбуждено уголовное дело. Она очень разволновалась, когда услышала это и поверила звонившему, сказала, что сейчас приедет в полицию, но сотрудник полиции сказал, что приезжать не нужно, спросил сколько денег она сможет заплатить, на что она ответила, что сможет дать 30 000 рублей, которые были у неё в наличной форме. Тогда сотрудник полиции спросил, сможет ли она ему их перевести, на что она ответила отрицательно, пояснив, что в их деревне нет банкоматов и терминалов. Затем она сказала, что может попросить перевести деньги свою невестку. После этого сотрудник полиции продиктовал ей номер телефона <Номер обезличен>, на который необходимо было переводить деньги, при этом уточнив, что деньги нужно переводить именно на баланс абонентского номера. Она записала данный номер и завершила разговор, чтобы позвонить невестке. Когда она дозвонилась до невестки ФИО18, то попросила её занять ей 30 000 рублей и перевести их на абонентский <Номер обезличен>. ФИО18 спрашивала её, зачем это нужно, но она не стала ей рассказывать, так как звонивший мужчина сказал ей, что об этом не следует никому рассказывать. Когда ФИО18 перевела деньги, она немного успокоилась и вышла во двор, где находился её сын Василий, который рубил дрова. Поговорив с сыном, она поняла, что её обманули мошенники и похитили её деньги. Денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она заняла у ФИО18, она ей вернула. Совершённым преступлением ей был причинён ущерб, который, учитывая её материальное положение, является для неё значительным; - показаниями свидетеля ФИО18 (т. 3, л.д. 234), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> ей позвонила её свекровь М и попросила записать номер телефона <Номер обезличен>, а также занять ей и перевести денежные средства в размере 30 000 рублей на указанный абонентский номер. Она поинтересовалась, что произошло, на что М ей ответила, что это нужно срочно и рассказать об этом она не может. После этого она позвонила сыну М, который является её сожителем и спросила у него, знает ли он зачем его матери нужна такая сумма денег. На что тот ответил, что не знает, но сказал перевести денежные средства, если это срочно. После этого она, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в её сотовом телефоне, двумя операциями по 15 000 рублей в 14 часов 56 минут и 15 часов соответственно, перевела денежные средства в размере 30 000 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>. Через 10 или 15 минут ей снова позвонила М и попросила отметить указанные операции, пояснив, что её обманули мошенники и рассказала о произошедшем с ней. Денежные средства в размере 30 000 рублей она дала М взаймы, впоследствии она ей их вернула; - показаниями свидетеля ФИО30 (т. 3, л.д. 230), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в обеденное время <Дата обезличена> она находился во дворе дома, в котором проживает его мать М, занимался рубкой дров. В какой-то момент из дома вышла его мать в очень взволнованном состоянии. Он спросил мать, что произошло, на что она ему пояснила, что кто-то позвонил ей, представился сотрудником полиции и сказал, что он сбил девушку на машине, а также пояснил, что в связи с этим необходимо перевести деньги, чтобы на него не завели уголовное дело. Также мать пояснила, что в связи с этим она попросила их родственницу ФИО18 перевести деньги в размере 30 000 рублей по указанному ей звонившим абонентскому номеру. Он в этот день находился во дворе дома, в дорожно-транспортное происшествие не попадал, своей матери с просьбой о помощи не звонил; - показаниями свидетеля ФИО30 (т. 3, л.д. 230), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в обеденное время <Дата обезличена> она находился во дворе дома, в котором проживает его мать М, занимался рубкой дров. В какой-то момент из дома вышла его мать в очень взволнованном состоянии. Он спросил мать, что произошло, на что она ему пояснила, что кто-то позвонил ей, представился сотрудником полиции и сказал, что он сбил девушку на машине, а также пояснил, что в связи с этим необходимо перевести деньги, чтобы на него не завели уголовное дело. Также мать пояснила, что в связи с этим она попросила их родственницу ФИО18 перевести деньги в размере 30 000 рублей по указанному ей звонившим абонентскому номеру. Он в этот день находился во дворе дома, в дорожно-транспортное происшествие не попадал, своей матери с просьбой о помощи не звонил; - показаниями свидетеля ФИО32 (т. 4, л.д. 125), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у неё в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, которая зарегистрирована на её сестру ФИО31 О том, что на её имя зарегистрированы сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ей было неизвестно; - протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 102), согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» мобильного аппарата сотовой связи с имей номерами <Номер обезличен>, и зафиксирована имеющаяся на них информация, а именно: запись телефонных разговоров М, использовавшей для этого абонентский <Номер обезличен>, и двух неизвестных мужчин, использовавших для этого абонентский <Номер обезличен>, произошедших в период с 13 часов 33 минуты до 14 часов 01 минуты по местному времени <Дата обезличена>, в ходе которого первый мужчина обращается к М «мам», сообщает ей, что попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека; затем передаёт трубку другому мужчине, который представляется сотрудником полиции отдела по ФИО3, объясняет обстоятельства произошедшего, сообщает, что пострадавшая за вознаграждение готова отказаться от привлечения сбившего её человека к ответственности, предлагает перевести денежные средства для пострадавшей, чтобы он мог отпустить её сына, выясняет, сколько М имеет в распоряжении денег, на что она сообщает, что может перевести 30 000 рублей; затем этот мужчина сообщает, каким способом осуществить денежный перевод, а именно перевести деньги на абонентский номер телефона; в период с 13 часов 33 минут по 14 часов 01 минуту по местному времени <Дата обезличена> с абонентского номера <Номер обезличен>, использовавшегося в аппарате мобильной связи с имей номером <Номер обезличен>, были осуществлены исходящие соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, в момент осуществления указанных соединений аппарат мобильной связи, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, находился в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи, расположенных по адресам: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен> - протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 190), согласно которому был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена> на запрос следователя и зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой: счёт <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> **** 1898 был открыт на имя ФИО18; в 13 часов 56 минут по местному времени <Дата обезличена> со счёта банковской карты <Номер обезличен> **** 1898 с помощью приложения «Сбербанк онлайн» был осуществлён перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>; в 14 часов по местному времени <Дата обезличена> со счёта банковской карты <Номер обезличен> **** 1898 с помощью приложения «Сбербанк онлайн» был осуществлён перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на счёт абонентского номера <Номер обезличен>; - протоколом осмотра предметов (т. 4, л.д. 133), согласно которому был осмотрен ответ ПАО «МТС» от <Дата обезличена> на запрос следователя и зафиксирована имеющаяся на нём информация, согласно которой: • абонентский <Номер обезличен> зарегистрирован на ФИО32; • в 13 часов 56 минут по местному времени <Дата обезличена> на счёт абонентского номера <Номер обезличен> поступили денежные средства в размере 15 000 рублей; в 14 часов по местному времени <Дата обезличена> на счёт абонентского номера <Номер обезличен> поступили денежные средства в размере 15 000 рублей. Оценивая указанные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевших и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено. Протоколы следственных действий и другие документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в виде показаний свидетеля ФИО33, а также документы, не изложенные в приговоре, но указанные в обвинительном заключении, по мнению суда, не содержат сведений, на основании которых возможно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд признаёт их неотносимыми к данному уголовному делу, в связи с чем их содержание в приговоре не приводится. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 3, л.д. <Номер обезличен>), составленном по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 ..... Следовательно, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении каждого из потерпевших по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, противоправно, с помощью обмана, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшим денежные средства в размере, превышающем 5 000 рублей, с учётом их материального положения, причинив потерпевшим значительный ущерб, как собственникам этого имущества. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил 5 умышленных преступлений средней тяжести против собственности, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе аналогичных; преступления совершил в период отбывания наказания, назначенного ему за совершение умышленного преступления против собственности, порядок и условия отбывания которого неоднократно нарушал; имеет ...., но отношения поддерживал; работал; регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; администрацией исправительных учреждений, в которых ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на <Дата обезличена> и <Дата обезличена> характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления; на учёте у врачей .... На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение каждого преступления обстоятельств: наличие у него малолетних детей (п. «г»), поскольку сведений о том, что он уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей родителя в отношении своих детей, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено; активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённых им преступлениях, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и давал признательные показания по делу. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде явки с повинной его чистосердечного признания в совершении преступления в отношении Н (т. 1, л.д. 42), поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с повинной не являлся, а был установлен сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении именно этого преступления, следовательно, у них имелись достаточные основания подозревать ФИО1 в причастности к совершению данного преступления, что он впоследствии подтвердил, написав чистосердечное признание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение каждого преступления обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; наличие проблем со здоровьем. Кроме того, суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления в отношении П обстоятельства принесение потерпевшей извинений в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от <Дата обезличена>; <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжких. При наличии отягчающих наказание обстоятельств возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ действующим законом не предусмотрена, в связи с чем оснований для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве необязательного дополнительного к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя ФИО1 размер наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось на него недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 наказание не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство. Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказания: за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Ч в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении П в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении З в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Н в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении М в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. ФИО1 совершил 5 преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом, учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО1 по совокупности указанных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, совершение им ряда умышленных преступления в период отбывания наказания, назначенного ему за совершение умышленного преступления, а также наличие действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему данного наказания условно. По тем же причинам суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. <Дата обезличена>, то есть до совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу, в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы, следовательно, окончательно наказание должно быть ему назначено на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. На момент постановления настоящего приговора неотбытая ФИО1 часть наказания, назначенного ему предыдущим приговором, составляет 7 месяцев 14 дней, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по другому уголовному делу за вновь совершённое преступление, следовательно, он не приступил к отбыванию наказания, назначенного ему приговором от <Дата обезличена>. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от <Дата обезличена>, в размере 3 месяцев, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, а также то, что ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, с целью уклонения от отбывания наказания, в связи с чем применение к нему более мягкой меры пресечения в настоящее время невозможно. Время содержания ФИО1 под стражей: в период до постановления и вступления в законную силу приговора от <Дата обезличена>; в период до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Поскольку от защитника, действовавшего по назначению, не поступило заявление об оплате его труда за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, суд полагает возможным разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек по данному уголовному делу после поступления соответствующего заявления защитника и вступления приговора в законную силу. Заявленные потерпевшими Ч, П, З, Н и М гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения причинённого им совершёнными ФИО1 преступлениями материального ущерба, в размере 22 952 рубля 55 копеек; 5 000 рублей; 25 000 рублей; 20 000 рублей; 30 000 рублей, соответственно, ФИО1 признал полностью. При этом ФИО1 судом были разъяснены последствия признания гражданского иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание гражданского иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер причинённого истцам материального ущерба подтверждается исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая заявленные потерпевшими в своих исках требования, то, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу было достоверно установлено, что имущественный вред потерпевшим был причинён умышленными действиями ФИО1, выразившимися в незаконном изъятии принадлежащих им денежных средств, размер похищенных ФИО1 принадлежащих потерпевшим денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению полностью. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде: чека ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>; детализации операций по счёту абонентского номера <Номер обезличен> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в период с 25 по <Дата обезличена>; ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от <Дата обезличена> на запрос следователя; результатов оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» мобильного аппарата сотовой связи с имей номером <Номер обезличен>; ответа АО «Тинькофф Банк» от 2022 года на запрос следователя; чека <Номер обезличен>; чека <Номер обезличен>; выписки операций по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, выпущенной на имя З, в период с 15 по <Дата обезличена>; выписки операций по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, выпущенной на имя З, в период с 15 по <Дата обезличена>; ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от <Дата обезличена> на запрос следователя с приложением в виде оптического диска; результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру <Номер обезличен>; результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» мобильного аппарата сотовой связи с имей номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от <Дата обезличена> на запрос следователя; ответа АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена> на запрос следователя; ответа ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>; ответа ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>; ответа ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>; детализации счёта абонентского номера <Номер обезличен> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего Ч, в период с 8 по <Дата обезличена>; детализации счёта абонентского номера <Номер обезличен> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего З, в период с 13 по <Дата обезличена>; ответа ПАО «ВымпелКом» от <Дата обезличена>; ответа ООО НКО «Моби.Деньги» от <Дата обезличена>; ответа ПАО «Мегафон» от <Дата обезличена>; ответа ООО «Банк Раунд» от <Дата обезличена>; ответа АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена>; ответа ПАО «МТС» от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы; банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>; банковской карты ПАО Сбербанк <Номер обезличен>; сотового телефона Honor 8А, находящиеся у З, подлежат оставлению у законного владельца, поскольку представляют материальную и (или) иную ценность и не являются предметами, запрещёнными к обороту, либо подлежащими конфискации; сотового телефона Samsung, имей <Номер обезличен>; сотового телефона BQ, имей <Номер обезличен>; банковской карты «Tinkoff Black» (без номера), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежат возвращению законному владельцу, поскольку представляют материальную и (или) иную ценность и не являются предметами, запрещёнными к обороту, либо подлежащими конфискации, так как доказательств того, что при совершении преступлений, в которых он признан судом виновным, ФИО1 использовал именно указанные сотовые телефоны и банковскую карту, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено; двух актов приёма товарно-материальных ценностей на хранение; договора об оказании услуг связи от <Дата обезличена>; чека о покупке сим-карты от <Дата обезличена>, конверта чёрного цвета с надписью «Тинькофф» с документацией по банковской карте внутри; ежедневника; упаковочной коробки от сотового телефона Honor 10, имей <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»; сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»; двух пластиковых оснований от сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», пластикового основания для оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ. Назначить ФИО1 наказания: за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Ч в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении П в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении З в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Н в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении М в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 3 месяцев, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем. Время содержания ФИО1 под стражей: до постановления и вступления в законную силу приговора .... от 19 октября 2021 года, в период с 15 апреля по <Дата обезличена>; в период с <Дата обезличена> и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания им наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о распределении данных процессуальных издержек разрешить в установленном законом порядке после поступления в суд заявления защитника, действовавшего по назначению, об оплате его труда за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, и вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших Ч, П, З, Н и М удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч в счёт возмещения причинённого ей совершённым преступлением материального ущерба 22 952 рубля 55 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу П в счёт возмещения причинённого ей совершённым преступлением материального ущерба 5 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу З в счёт возмещения причинённого ему совершённым преступлением материального ущерба 25 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Н в счёт возмещения причинённого ей совершённым преступлением материального ущерба 20 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу М в счёт возмещения причинённого ей совершённым преступлением материального ущерба 30 000 рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: чека ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>; детализации операций по счёту абонентского номера <Номер обезличен> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в период с 25 по <Дата обезличена>; ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от <Дата обезличена> на запрос следователя; результатов оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» мобильного аппарата сотовой связи с имей номером <Номер обезличен>; ответа АО «Тинькофф Банк» от 2022 года на запрос следователя; чека <Номер обезличен>; чека <Номер обезличен>; выписки операций по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, выпущенной на имя З, в период с 15 по <Дата обезличена>; выписки операций по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, выпущенной на имя З, в период с 15 по <Дата обезличена>; ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от <Дата обезличена> на запрос следователя с приложением в виде оптического диска; результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру <Номер обезличен>; результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» мобильного аппарата сотовой связи с имей номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от <Дата обезличена> на запрос следователя; ответа АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена> на запрос следователя; ответа ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>; ответа ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>; ответа ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>; детализации счёта абонентского номера <Номер обезличен> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего Ч, в период с 8 по <Дата обезличена>; детализации счёта абонентского номера <Номер обезличен> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего З, в период с 13 по <Дата обезличена>; ответа ПАО «ВымпелКом» от <Дата обезличена>; ответа ООО НКО «Моби.Деньги» от <Дата обезличена>; ответа ПАО «Мегафон» от <Дата обезличена>; ответа ООО «Банк Раунд» от <Дата обезличена>; ответа АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена>; ответа ПАО «МТС» от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом; банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>; банковской карты ПАО Сбербанк <Номер обезличен>; сотового телефона Honor 8А, находящиеся у З, подлежат оставлению у З; сотового телефона Samsung, имей <Номер обезличен>; сотового телефона BQ, имей <Номер обезличен>; банковской карты «Tinkoff Black» (без номера), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», возвратить ФИО1; двух актов приёма товарно-материальных ценностей на хранение; договора об оказании услуг связи от <Дата обезличена>; чека о покупке сим-карты от <Дата обезличена>, конверта чёрного цвета с надписью «Тинькофф» с документацией по банковской карте внутри; ежедневника; упаковочной коробки от сотового телефона Honor 10, имей <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»; сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»; двух пластиковых оснований от сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», пластикового основания для оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Судья Смирнов А.В. ________________________________________ Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Александр Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-53/2024 Приговор от 17 июля 2024 г. по делу № 1-53/2024 Приговор от 27 июня 2024 г. по делу № 1-53/2024 Апелляционное постановление от 3 июня 2024 г. по делу № 1-53/2024 Апелляционное постановление от 2 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-53/2024 Приговор от 8 января 2024 г. по делу № 1-53/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
