Постановление № 5-758/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-758/2017

Дело № 5-758/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2017 г. г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Сербов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

23 июля 2017г. около 18 часов, находясь по адресу: <...>, ФИО1 в ходе словесного конфликта, умышленно нанес ФИО3 один удар рукой в область челюсти слева, от чего он испытал физическую боль, после этого, ФИО3 упал на землю и ударился спиной и локтем, в этот момент ФИО1 подошел к ФИО3 и нанес 2 удара рукой в область лица и груди от чего ФИО3 испытал физическую боль. В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО3, телесные повреждения: кровоподтек в углу рта слева с распространением на верхнюю губу /1/ с наличием ссадины на его фоне, ссадина на правом предплечье /1/, кровоподтеки в подключичной области слева /1/, на правом локтевом суставе /1/, которые не причинили вреда здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что 23 июля 2017г. около 18 час. он находился около дома №118А по ул.Малахова в г.Барнауле, где у него произошел конфликт с ФИО3 из-за того, что последний громко слушал музыку и он сделал ему замечание. На это ФИО3 отреагировал агрессивно, подошел к нему и стал высказывать ему различные претензии, а затем кинулся на него, но он его оттолкнул. Тогда потерпевший взял молоток и кинулся на него, в результате чего у них началась борьба. Затем их разняли, но когда он пошел в сторону своего подъезда, ФИО3 догнал его и нанес два удара ногой в спину, затем он поймал ногу ФИО3 и оттолкнул его в сторону, он никаких повреждений ФИО3 не причинял.

В судебном заседании пояснил, что потерпевший оговаривает его, поскольку между ними был конфликт, у свидетеля ФИО4 поводов для оговора нет.

Из объяснения потерпевшего ФИО3, данного в рамках административного расследования, следует, что 23 июля 2017г. у дома №118А по ул.Малахова в г.Барнауле, у него произошел конфликт с ФИО1, в результате которого ФИО1 нанес ему один удар рукой в область челюсти слева, от чего он испытал физическую боль и стал отступать назад, но упал и при падении ударился локтем. В этот момент ФИО1 подошел к нему и нанес ему еще 2-3 удара рукой в область лица и груди, от чего он испытал физическую боль. Он никаких повреждений ФИО1 не причинял. В судебном заседании потерпевший уточнил, что после первого удара ФИО1 нанес ему 2 удара в область лица и груди.

Из объяснения ФИО4, данного в рамках административного расследования, следует, что 23 июля 2017г. около 18 час., находясь по адресу: <адрес>, она услышала с улицы крик о помощи ФИО3 Она выбежала на улицу и увидела, что ФИО5 лежит на земле, а на нем сидит ФИО1, который наносил удары ФИО3 по лицу. Она стала их разнимать и в этот момент выбежала супруга ФИО1, после чего, они ушли. ФИО3 телесных повреждений ФИО1 не причинял.

Согласно объяснения ФИО6, данного ею в рамках административного расследования, 23 июля 2017г. около 18 час., находясь дома, она услышала с улицы крик своего мужа. Выглянув в окно, она увидела, что между её супругом и ФИО3 происходит словесный конфликт. Затем она вышла на улицу и увидела, что между ними происходит борьба, но она вместе с ФИО7 разняли их и они вместе с супругом пошли в сторону своего подъезда, но ФИО3 догнал ФИО1 и нанес ему 2 удара ногой в спину, но ФИО1 поймал ногу ФИО3 и оттолкнул его в строну, никаких телесных повреждений ФИО1 ФИО3 не причинял.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами об обнаружении признаков правонарушения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы №4883/773/899 от 14 сентября 2017г., согласно которому потерпевшему причинены телесные повреждения: кровоподтек в углу рта слева с распространением на верхнюю губу /1/ с наличием ссадины на его фоне, ссадина на правом предплечье /1/, кровоподтеки в подключичной области слева /1/, на правом локтевом суставе /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, возможно руками, кулаками постороннего человека, не менее от 4 воздействий, возникли в срок 1,5-3 суток до момента осмотра, то есть возможно их причинение 23.07.2017. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить, кроме повреждения на правом локтевом суставе, не характерно их причинение собственной рукой потерпевшего.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, потерпевший предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данные пояснения по юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, эксперт также предупреждался об административной ответственности, оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется.

При этом, к пояснениям ФИО8 и свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 не причинял телесные повреждения потерпевшему, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшего и свидетеля ФИО4, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение его семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, назначенного в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С зачислением штрафа на счет: Банк получателя - отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ОП №2 по г.Барнаулу), ИНН-<***>, счет получателя-40101810100000010001, БИК-040173001, КПП-222401001, код бюджетной классификации-18811690040046000140, ОКТМО-01701000, УИН-18880422170650061060. Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула по адресу: <...>, кабинет 3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В. Сербов