Приговор № 1-268/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело №1-268/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ***, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил подделку удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2018 года, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, используя персональный компьютер, в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», путем ввода в поисковую строку надписи «Пенсионное удостоверение сотрудника МВД скачать», обнаружил образец удостоверения сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации. После чего ФИО5 скачал образец удостоверения, распечатал его на струйном принтере и заполнил соответствующие строки указанного бланка ручкой черного цвета, а затем приклеил собственную фотографию в форменной одежде, изготовленную с помощью наложения изображений в приложении программного обеспечения «Фотошоп». Изготовленный бланк ФИО5 вклеил в имеющуюся у него книжку удостоверения «Отдельный департамент особого назначения «РУСИЧИ». Изготовленное таким способом поддельное удостоверение стал хранить в квартире по указанному адресу в целях последующего использования.

7 марта 2018 года в вечернее время суток ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что удостоверение серии *** № сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации на его имя поддельное, так как он ранее его изготовил, действуя из иной личной заинтересованности – в целях избежания ответственности за причиненный им вред и совершенные противоправные действия – предъявил данное удостоверение сотруднику полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против порядка управления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, судом при назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого ФИО5, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в *** награждался благодарственным письмом *** за высокий профессионализм в работе, в настоящее время трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, а также данные о семейном и имущественном положении ФИО5, который оказывает материальную помощь *** ФИО1, ***, *** ФИО2, а также *** ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО5, суд относит его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.25-26).

Вышеуказанные обстоятельства суд считает исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, считает возможным при назначении наказания ФИО5 применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО5 преступления, имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность по договорам, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО5 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку ФИО5 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: системный блок марки «IN WIN», принтер цветной струйный марки «EPSON L312» – оставить у законного владельца ФИО5; служебное удостоверение ФСБ России на имя ФИО5 серии *** № – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 330101001 УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району л/с <***>) р/с: <***>, БИК 041708001 отделение Владимир, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возвещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО 17 605 101 001.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: системный блок марки «IN WIN», принтер цветной струйный марки «EPSON L312» – оставить у законного владельца ФИО5; служебное удостоверение ФСБ России на имя ФИО5 серии *** № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***