Приговор № 1-47/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

У/дело № 1-47/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000130-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 25 февраля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе <....> при следующих обстоятельствах.

В начале д.м.г., точная дата следствием не установлена, около 11.00 час. ФИО2, находясь у себя в <адрес>, достоверно зная, что в соседнем <адрес> по этой же улице в данный период никто постоянно не проживает, решил проникнуть в дом и похитить из него ценное имущество.

В тот же день, начиная реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 взял дома металлический разводной газовый ключ, через смежный огород пришел к дому № .... по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, при помощи рук открыл запертую на металлический крючок дверь крытого двора, после чего незаконно, с целью кражи, проник в указанный жилой дом.

В нем он металлическим разводным газовым ключом отвинтил гайки от труб системы отопления, снял висевшие на кронштейнах алюминиевые радиаторные батареи отопления в количестве 5 штук, состоящие из 40 секций, после чего через двери крытого двора поочередно вынес их, всего похитив принадлежащие Потерпевший №1 2 батареи по 10 секций стоимостью 7 800 руб., 2 батареи по 6 секций стоимостью 4 680 руб., 1 батарею по 8 секций стоимостью 3 120 руб., итого на общую сумму 15 600 руб.

С похищенными радиаторами ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 600 руб.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО2 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого.

Он разведен, детей не имеет, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.163, 170), по месту предыдущего отбывания наказания в <....> – положительно (л.д.160), в 2018 году четырежды привлекался к административной ответственности (л.д.165, 166), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.147).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего все похищенные радиаторы были изъяты у ФИО2 и возвращены потерпевшему (л.д.92-96, 103), а также состояние здоровья.

Совершение настоящего преступления при наличии непогашенной судимости по приговору от д.м.г. за совершение умышленного преступления на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет правила ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной выше категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее дважды судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился лишь в ноябре 2017 года, однако на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от д.м.г..

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 аЕ.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский городской суд, от д.м.г., и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: алюминиевые радиаторные батареи, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании; резиновые тапочки, хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие ФИО2, вернуть ему; металлический разводной ключ, принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 5 865 руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова