Приговор № 1-331/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-331/2025

Дело (№) (52RS0(№)-30) Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

18 ноября 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре судебного заседания Нибусина Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), невоеннообязанного, судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время ФИО1 находился у (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где на асфальте обнаружил чехол для банковских карт, не представляющий материальной ценности, с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, банковской картой ПАО «ВТБ» (№)*******4479, не представляющей материальной ценности, выпущенной на имя ранее незнакомому ему Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету (№), открытому (ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), Комсомольский бульвар, (адрес обезличен), с находившимися на банковском счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете (№), путем бесконтактной оплаты покупок. Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 поднял указанный чехол для банковских карт, с находившимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и стал хранить при себе для дальнейшего пользования. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 43 минут по 18 часов 14 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, получив беспрепятственный доступ к счету (№), открытому (ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), Комсомольский бульвар, (адрес обезличен), привязанному к банковской карте 220024*******4479, выпущенной на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8 461 рубль 40 копеек, а именно:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 43 минуты ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), оплатил товар в размере 183 рубля 88 копеек;

– (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 46 минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), оплатил товар в размере 199 рублей 98 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговой точке «Пекарня», расположенной по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), оплатил товар в размере 180 рублей 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), оплатил товар в размере 132 рубля 54 копейки;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 37 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 100 рублей 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 48 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 100 рублей 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 06 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 136 рублей 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 11 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 204 рубля 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 11 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 180 рублей 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 12 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 1000 рублей 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 13 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 1000 рублей 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 13 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 1000 рублей 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 13 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 1000 рублей 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 14 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 1000 рублей 00 копеек;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 14 минут ФИО1, находясь в неустановленной торговой точке, расположенной на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, оплатил товар в размере 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом, похищенными путем списания с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета (№), открытому (ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), Комсомольский бульвар, (адрес обезличен), денежными средствами в общей сумме 8 461 рубль 40 копеек, ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения.

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6 (л.д. 102-105, 110-112, 139-141), данные при производстве предварительного следствия, достоверность которых подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находился по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен)А, там находится производственная база компании «Информ Альянс». На базе он обнаружил лежащий на асфальте чехол для банковских карт. Он подошел и поднял вышеуказанный чехол и начал осматривать его. Во время осмотра обнаружил, что в чехле лежат банковские карты банка «ВТБ», а так же банка «Сбербанк». После чего, он убрал чехол с картами себе в карман. Примерно в 12 часов 30 минут закончилась смена и он отправился в магазин «Бристоль», который находится по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), с целью покупки алкоголя с найденной им банковской карты. Когда он пришел в магазин, выбрал интересующий его товар, а далее совершил оплату, но точную сумму не помнит. Далее отправился в пекарню, которая находится напротив магазина «Бристоль», точный адрес не помнит. В пекарню пошел с целью покупки закуски к алкоголю, что именно купил, не помнит, но покупку он так же оплачивал найденной им банковской картой. Далее он направился в сторону дома и по пути зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), там он приобрел себе бутылку пива и сок. Далее он направился в продуктовый магазин, какой именно, и что там приобретал, не помнит. Банковской картой ПАО «Сбербанк», которая так же находилась в чехле для банковских карт, не пользовался, оплачивал покупки банковской картой ПАО «ВТБ». После чего, чехол со всеми вышеперечисленными банковскими картами выкинул, где именно не помнит. Потерпевшему Потерпевший №1 возместил ущерб в размере 7 700 рублей. С суммой ущерба в размере 8 461 рубль 40 копеек согласен. Подтверждает, что оплачивал покупки и в других магазинах, расположенных на территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, однако не помнит точного их местоположения, но не отрицает, что совершал покупки именно на те суммы, которые предъявлены ему в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-25, 26-28), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он официально трудоустроен в ООО «Мост сервис» в должности бригадира, его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в размере 41 500 рублей. Его жена официально трудоустроена в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Лукояновского муниципального округа» социальным работником с ежемесячной зарплатой около 35 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на своем рабочем месте по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен)А, где расположены бытовки для работников, которые в отсутствие работников закрываются на ключ. В этот день с его банковской карты ПАО «ВТБ» (№)хххххх4479 должны были списать ежемесячную плату за кредит в сумме 41 500 рублей, и он решил проверить, успешно ли прошло данное списание. Открыв мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» он обнаружил, что на его банковской карте ПАО «ВТБ» (№)хххххх4479 недостаточно денежных средств для списания ежемесячной платы за кредит. Проверив историю совершенных операций, он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «ВТБ» (№)хххххх4479 были списаны денежные средства в сумме 7 700 рублей, путем совершения 10-ти операций (ДД.ММ.ГГГГ.). Так же (ДД.ММ.ГГГГ.) он обнаружил, что его банковская карта ПАО «ВТБ» (№)хххххх4479 отсутствует в кошельке. Последний раз он видел ее примерно неделю назад, когда доставал водительское удостоверение, хранящееся в данном кошельке. Сам кошелек (ДД.ММ.ГГГГ.) по приезду на работу он положил в бардачок рабочего автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком X482ТЕ/152, где он находился до утра (ДД.ММ.ГГГГ.). Свой кошелек он третьим лица не передавал. Банковская карта ПАО «ВТБ» (№)*******4479, привязана к банковскому счету (№), данную банковскую карту открыл (ДД.ММ.ГГГГ.), в отделении офиса ПАО «ВТБ» по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), Комсомольский бульвар, (адрес обезличен). В результате действий неизвестных лиц, ему был причинен ущерб в размере 7 700 рублей, что является для него значительной суммой. (ДД.ММ.ГГГГ.) с его банковской карты не им были совершенны следующие операции: 12:43 списание на сумму 183 рубля 88 копеек в торговой точке «Бристоль»; 12:46 списание на сумму 199 рублей 98 копеек в торговой точке «Бристоль»; 12:50 списание на сумму 180 рублей 00 копеек в торговой точке «Пекарня»; 17:30 списание на сумму 132 рубля 54 копейки в торговой точке «Пятерочка»; 17:37 списание на сумму 100 рублей 00 копеек в торговой точке «Продукты»; 17:48 списание на сумму 100 рублей 00 копеек в торговой точке «Продукты»; 18:06 списание на сумму 136 рублей 00 копеек в торговой точке «IP Safarov»; 18:11 списание на сумму 180 рублей 00 копеек в торговой точке «IP Safarov»; 18:11 списание на сумму 204 рубля 00 копеек в торговой точке «IP Safarov»; 18:12 списание на сумму 1000 рублей 00 копеек в торговой точке «IP Safarov»; 18:13 списание на сумму 1000 рублей 00 копеек в торговой точке «IP Safarov»; 18:13 списание на сумму 1000 рублей 00 копеек в торговой точке «IP Safarov»; 18:13 списание на сумму 1000 рублей 00 копеек в торговой точке «IP Safarov»; 18:14 списание на сумму 2000 рублей 00 копеек в торговой точке «IP Safarov»; 18:14 списание на сумму 1000 рублей 00 копеек в торговой точке «IP Safarov». Вышеуказанные операции он не совершал, свою банковскую карту третьим лицам не передавал, кто мог завладеть его банковской картой ему не известно. Итого, совершено операций на общую сумму 8 416 рублей 40 копеек. Все перечисленные операции он не совершал. Выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» (№)*******4479 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) он приобщил к материалам уголовного дела, в ней отмечены операции, которые совершены не им. Так же приобщил скриншоты из мобильного приложения ПАО «ВТБ», где отдельно отражена информация по каждой совершенной не им операции. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему был возмещен материальный ущерб в размере 7 700 рублей. Остальную сумму он прощает. Приобщает к допросу скриншот о поступлении денежных средств в счет возмещения ему материального ущерба. Не исключает, что свой кошелек он мог выронить на территории по адресу: (адрес обезличен)А г. Н.Новгорода. Кошелек и находящиеся в нем банковские карты материальной ценности для него не представляют. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к лицу, совершившему преступление, не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 63-65), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) работает в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). В магазине оплата товаров принимается наличными или банковскими картами. К допросу приобщила кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 132,54 руб., а так же диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 75-77), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности продавца в магазине «Бристоль» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Оплату в магазине производится наличными и банковскими картами. Приобщила чек на сумму 138,88 рублей и CD-диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты «ВТБ» на общую сумму 8 416 рублей (л.д.17);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 7 700 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 31);

- скриншот по операции ПАО «Сбербанк» о поступлении на расчетный счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7 700 рублей (л.д. 32);

- выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» (№) на имя Потерпевший №1 (л.д. 33-34);

- скриншоты операций по списании денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» (№)*******4479 на имя Потерпевший №1 (л.д. 35-49);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: выписки по банковской карте (№)*******4479 ПАО «ВТБ», скриншоты списания денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ», скриншоты по операциям ПАО «ВТБ», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, в которых отражена информация о списаниях денежных средств путем оплаты товаров (л.д. 55-58);

- распечатка кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающего оплату товара на сумму 132 рубля 54 копейки (л.д. 68);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с изображением мужчины, оплачивающим покупки с помощью банковской карты. Кроме того, осмотрена распечатка кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающего оплату товара на сумму 132 рубля 54 копейки (л.д. 70-73);

- распечатка кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающая оплату товара на сумму 183 рубля 88 копеек (л.д. 80);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с изображением мужчины, оплачивающим покупки с помощью банковской карты. Кроме того, осмотрена распечатка кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающая оплату товара на сумму 183 рубля 88 копеек (л.д. 82-85);

- протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 опознал себя при совершении покупок в магазинах с использованием похищенной банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 87-89);

- приобщенный судом по ходатайству стороны защиты отчет ПАО «ВТБ» о перечислении ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежных средств в сумме 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По ходатайству защитника в судебном заседании исследованы: протокол явки с повинной ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил о найденной им банковской карты, на которой находились денежные средства, которые он потратил на свои нужды (л.д. 95-96); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой ФИО1 указал адреса магазинов, в которых он производил оплаты банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 113-116).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, который вину в совершении такового признал полностью, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушении права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания в ходе следствия, которые были оглашены, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора, и согласующиеся с оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых он рассказал об обстоятельствах исчезновения картхолдера с банковскими картами и снятие денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ»; показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, соответственно сотрудников магазинов «Пятерочка» и «Бристоль», выдавших кассовые чеки и оптические диски с видеозаписью магазинов, подтверждающих использование ФИО1 банковской карты ПАО «ВТБ» при оплате товара; письменными материалами дела - протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 выписки по банковской карте (№)*******4479 ПАО «ВТБ», скриншоты списания денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ», скриншоты по операциям ПАО «ВТБ», в которых отражена информация о списаниях денежных средств путем оплаты товаров; протоколом дополнительного осмотра записей с камер видеонаблюдения помещений магазинов, на которых, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, опознал себя при совершении покупок с использованием банковской карты потерпевшего; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал адреса магазинов, где расплачивался банковской картой потерпевшего, подтвердил обстоятельства совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о том, что при покупке товаров в магазинах расплачивался найденной им банковской картой.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также самооговора ФИО1 не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что хищение имущества потерпевшего носило тайный характер, не было очевидным, ни для самого потерпевшего, ни для иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать хищению.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО1, поскольку он, используя банковскую карту потерпевшего, расплачивался с ее помощью в магазинах за приобретенный товар, в связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно ФИО1

Об умысле ФИО1 на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления. ФИО1, зная, что на банковском счете потерпевшего могут находиться денежные средства, зная, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался банковской картой потерпевшего, оплатив товар в магазинах.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права не имел, Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, продавцы магазинов не осознают противоправность его действий, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшего. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладев банковской картой Потерпевший №1, на которой имелся серийный номер, было указано название банка, что полностью позволяло передать карту в банк для последующего возврата его владельцу, не передал карту в правоохранительные органы, не уничтожил ее, а, действуя тайно от потерпевшего и иных лиц, используя карту для получения доступа к имуществу потерпевшего, хранящемуся в банке, многократно расплачивался с ее помощью в учреждениях торговли за покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, похищая, таким образом, деньги потерпевшего с его банковского счета.

Факт списания денежных средств подсудимым с банковского счета потерпевшего подтверждается, помимо показаний потерпевшего и самим подсудимым, банковскими документами, приобщенными к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, на основании которых, суд также установил и объем похищенных подсудимым денежных средств в общей сумме 8 461 рубль 40 копеек, данный объем похищенного имущества подсудимый в судебном заседании не оспаривал. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд разделяет позицию потерпевшего о значительности причиненного ему материального ущерба от хищения денежных средств с банковского счета в размере 8 461 рубль 40 копеек, при этом суд оценивает размер похищенного имущества, материальное положение потерпевшего и членов его семьи, имевшего на момент хищения ежемесячный доход в размере 45 000 рублей, кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 41 500 рублей, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка, при ежемесячном доходе супруги в размере 35 000 рублей; в связи с чем, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Подсудимый ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность и возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, детей не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 153-154) ФИО1 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ-10 F 19.242). ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие на следствии и в суде. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний сроком до пяти лет.

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая поведение ФИО1 в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах, проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи он последовательно сообщал органам расследования о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него таких заболеваний как ВИЧ-инфекция и гепатит С, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом целей назначения наказания, личности подсудимого ФИО1, его материального положения, отсутствия у подсудимого места работы и иного постоянного гарантированного источника дохода, кроме того, принимая во внимание, что ранее за совершенное тяжкое преступление ФИО1 назначалось наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и ФИО1, будучи судимым за умышленное преступление против собственности, должных выводов для себя не сделав, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личности подсудимого ФИО1, его поведения в период испытательного срока, характеризующегося совершением тяжкого преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.). Оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку отменяется условное осуждение и назначается наказания по совокупности приговоров за совершение тяжкого преступления.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства по представлению начальника филиала по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) избранная мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ФИО1 изменена на заключение под стражу, в связи нарушением ФИО1 условий ее исполнения, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого, который, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Время нахождения подсудимого под домашним арестом и содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ, ст. 109 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно и с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету (№) ПАО «ВТБ»; скриншоты чеков по операциям ПАО «ВТБ»; CD-диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.) магазина «Пятерочка»; кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) магазина «Пятерочка»; CD-диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.) магазина «Бристоль»; товарный чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) магазина «Бристоль», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Председательствующий В.Е. Великий

Секретарь судебного заседания Т.В. Нибусина

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№) (52RS0(№)-30)в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.