Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков: директора МБОУ ДО Тарасовская детско-юношеская спортивная школа «Спарта» ФИО2, директора МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания» ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.03.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Тарасовская детско-юношеская спортивная школа «Спарта» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, муниципальному бюджетному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживания» Тарасовского района Ростовской области о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Тарасовская детско-юношеская спортивная школа «Спарта» (далее - МБОУ ДО «Спарта») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, муниципальному бюджетному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживания» Тарасовского района Ростовской области (далее – МБУ «ЦБО») о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что из его заработной платы производятся удержания по исполнительным документам, находящимся на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области. В адрес МБОУ ДО «Спарта» были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в которых было указано, что размер удержаний по исполнительным листам составляет 5%, однако МБУ «ЦБО» произвело удержания из заработной платы в размере 5% по каждому исполнительному производству, а не по всем постановлениям в совокупности. С учётом иных удержаний, общий размер удержаний составил более 50%. Он обращался в МБУ «ЦБО» с заявлениями о изменении размера удержаний, приведении их в соответствие с требованиями постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако в течение октября-декабря 2018 года ответчики продолжали незаконно удерживать денежные средства из его заработной платы. Просит взыскать с МБОУ ДО «Спарта» неначисленную и невыплаченную заработную плату: за октябрь 2018 года – 5420,63 рублей, за ноябрь 2018 года – 5685,01 рублей, за декабрь 2018 года - 8362,24 рублей. Поскольку МБУ «ЦБО» произвело задержку выплаты заработной платы, то взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация, исчисленная в порядке ст. 236 ТК РФ: за октябрь 2018 года – 251,73 рублей, за ноябрь 2018 года – 176,94 рублей, за декабрь 2018 года - 142,56 рублей. Действиями данного ответчика ему был причинён моральный вред, выразившийся в невозможности достойно провести праздничные дни, кроме того, в период праздников он не смог провести лечение имеющейся у него травмы. Просит взыскать с МБУ «ЦБО» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске. Также указал, что неоднократно обращался в МБУ «ЦБО» с просьбой получить разъяснения в отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области относительно порядка удержаний из заработной платы, но ответчик не принял достаточных мер для получения такой информации и прекратил незаконные удержания только после предъявления им разъяснения пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области о том, что общая сумма удержаний составляет 5%. Оставшаяся после удержаний сумма оказалась ниже прожиточного минимума. После прекращения незаконных удержаний ему обещали вернуть денежные средства, если они поступят из отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области, но перерасчёт не произвели.

Представитель ответчика МБОУ ДО «Спарта» ФИО2 исковые требования не признал, указал, что в октябре 2018 года в организацию поступило 9 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1. Поскольку в организации отсутствует бухгалтер, и заключено соглашение с МБУ «ЦБО» на осуществление бухгалтерской деятельности по начислению заработной платы, постановления были переданы в МБУ «ЦБО». Считает, что размер удержаний не превысил 50% от заработной платы и не был менее величины прожиточного минимума.

Представитель ответчика МБУ «ЦБО» ФИО3 исковые требования не признал, указал, что из МБОУ ДО «Спарта» поступили постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, сведения о наличии сводного исполнительного производства отсутствовали. Поскольку в каждом постановлении был указан размер удержаний 5%, то по каждому постановлению в октябре-декабре 2018 года было произведено удержание денежных средств в размере 5%. ФИО1 обращался к бухгалтеру, указывая, что 5% составляет сумму удержаний по всем постановлениям, однако до получения разъяснений судебного пристава-исполнителя удержания производились исходя из буквального текста постановлений. Сотрудник МБУ «ЦБО» неоднократно предпринимала меры, чтобы связаться с судебным приставом-исполнителем, однако попытки оказались безуспешными. Когда ФИО1 предоставил соответствующее разъяснение, удержания стали производить в размере 5% по всем постановлениям. Размер удержаний не превышал 50%.

Представитель отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 суду пояснил, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО1. В октябре 2018 года в МБОУ ДО «Спарта» было передано 9 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1. Размер удержаний в отношении данного должника был установлен в размере 5% от заработной платы. В декабре 2018 года ФИО1 обратился за разъяснением порядка удержаний по данным постановлениям, которое ему было выдано 25.12.2018 года. Постановление о сводном исполнительном производстве работодателю не вручается, поскольку размер удержаний указывается в тексте постановления. Постановление о снижении размера удержаний было направлено истцу в ноябре 2018 года, ему об этом было известно в связи с рассмотрением его административного иска.

Выслушав стороны, их представителей, рассмотрев предоставленные суду доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из пояснений лиц, участвующих в деле и их представителей, а также материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области в адрес МБОУ ДО «Спарта» были направлены 9 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (л.д. 19-36), которые были получены руководителем организации-работодателя 23.10.2018 года (л.д. 37-45). В п. 3 п. 4 постановлений указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 5% доходов должника; в случае, когда удержанная с должника сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст. 111 ФЗ от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

МБУ «ЦБО» произвело удержания из заработной платы ФИО1 в размере 5% по каждому исполнительному производству, а не по всем постановлениям в совокупности: за октябрь 2018 года удержано 6192,63 рублей, за ноябрь 2018 года – 6395,58 рублей, за декабрь 2018 года - 9407,52 рублей (л.д. 5-6). Таким образом, излишне удержано из заработной платы по исполнительным листам: за октябрь 2018 года – 5420,63 рублей, за ноябрь 2018 года – 5685,01 рублей, за декабрь 2018 года - 8362,24 рублей.

17.12.2018 года ФИО1 обратился за разъяснением порядка удержаний по данным постановлениям в отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области (л.д. 7), в связи с чем, 25.12.2018 года ему было направлен ответ, согласно которому удержания необходимо производить ежемесячно в размере 5% доходов должника по всем исполнительным документам (л.д. 8). 09.01.2019 года ФИО1 обратился в МБУ «ЦБО» с заявлением об изменении размера удержаний, приведении их в соответствие с требованиями постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 9), и 11.01.2019 года ему было сообщено, что в результате проверки выявлены ошибочно удержанные средства, которые при поступлении денежных средств на лицевой счёт МБОУ ДО «Спарта» от УФССП по РО будут возвращены ФИО1 (л.д. 10).

В п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Согласно п. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника.

Доказательства того, что заработная плата не была начислена истцу ФИО1 в размере, указанном в иске, суду не предоставлены.

Статья 99 Закона № 229-ФЗ регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

На основании абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Федеральный закон от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учёта при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (преамбула указанного Закона).

По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьёй 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При таких обстоятельствах при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этого заработка в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Статьёй 138 ТК РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.02.2019 года № 61/12-3602-19-И следует, что в результате проверки деятельности МБОУ ДО «Спарта» по обращению ФИО1 государственной инспекцией труда в Ростовской области не установлено что суммы удержаний, складывающиеся из размера НДФЛ (13%), удержаний по исполнительным листам и профсоюзных взносов за октябрь-декабрь 2018 года не превышали размеров, предусмотренных ст. 138 ТК РФ (л.д. 89-90).

Судом установлено, что в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года МБУ «ЦБО» производило удержания из заработной платы ФИО1 в большем размере, чем это было предусмотрено постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Однако судом установлено, что сумма задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет около 7,5 млн. рублей, таким образом, сумма излишне удержанная из заработной платы незаконным обогащением ответчика МБОУ ДО «Спарта» не является. Из пояснений представителя третьего лица ФИО4 и материалов дела установлено, что данные денежные средства перечислены взыскателям.

В сложившейся ситуации отсутствует способ защиты права истца, требующего возвратить денежные средства, удержанные из заработной платы и уже перечисленные взыскателям, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Судом установлено, что между МБОУ ДО «Спарта» и МБУ «ЦБО» заключён договор на оказание услуг от 31.07.2018 года № 83/76-1дю, в соответствии с которым МБУ «ЦБО» приняло на себя обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы и иных причитающихся работникам МБОУ ДО «Спарта» выплат по мере поступления денежных средств на лицевые счета МБОУ ДО «Спарта» (п. 2.1.15) (л.д. 80-88).

Статьёй 136 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учётом указанных норм права оснований для взыскания с МБУ «ЦБО» заявленных ФИО1 исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Тарасовская детско-юношеская спортивная школа «Спарта» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 19449 рублей 88 копеек, муниципальному бюджетному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживания» Тарасовского района Ростовской области о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 571 рубль 23 копейки и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району УФССП России по Ростовской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 25.03.2019 года