Приговор № 1-15/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000137-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 2 апреля 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Устюженского района Вологодской области Доброхотова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №№, 64 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего малолетнего сына, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, неработающей, разведенной, имеющей малолетнего сына, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшихся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4), находясь по адресу: ..., ком. 38, во время распития спиртных напитков, добровольно передала ФИО2 карту ПАО «Сбербанк» № (номер счета №), выпущенную на имя СВИ находящуюся в пользовании ФИО1, для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. ФИО3, находящаяся также по указанному адресу, передала ФИО2 для приобретения продуктов, принадлежащую ей карту ПАО «Сбербанк» с номером №, внешне схожую с картой банка, находящейся в пользовании Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с разрешения ФИО3 в магазине «...» (ООО «Грейт»), принадлежащем ИП ... расположенном по адресу: ..., приобрел товары, попытался оплатить покупки картой ФИО3, в связи с недостаточным количеством денежных средств на счете, оплатить товары не удалось. С разрешения ФИО1, ФИО2 воспользовался, находящейся в ее пользовании банковской картой, оплатив ею покупки. После покупки товаров, ФИО2 при передаче банковской карты ФИО1, перепутал внешне схожие карты, передав ФИО1 карту ФИО3, а ФИО3 передал внешне схожую карту, находящуюся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 12 часов 14 минут, находясь по адресу: ..., ФИО3 обнаружила у себя карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании ФИО1, о чем сообщила ФИО2, с которым проживает совместно. ФИО2 предложил ФИО3 не возвращать карту ФИО1 и совершить хищение денежных средств со счета указанной карты путем использования карты при оплате покупок товаров в магазинах на территории .... ФИО3 на предложение ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

После этого подсудимые, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер счета 40№), зная о том, что карта имеет специальный значок – встроенный чип со специальной радиоантенной (NFС-меткой), который позволяет передавать по радиоканалу информацию о проведении платежа на бесконтактный терминал, не требующей ввода пин-кода, передали указанную банковскую карту ДПВ для оплаты покупок товаров в магазинах, не уведомляя его о противоправных действиях в отношении денежных средств на счете карты, и не сообщив ему о фактической принадлежности карты. После этого ФИО2 совместно с ДВП направился в магазин «...» (ООО «...»), расположенный по адресу: ..., с целью проверки работоспособности карты, наличия денежных средств на счете карты и возможности дальнейшего хищения со счета карты денежных средств.

Находясь в магазине «...» по указанному адресу, ФИО2, действуя как собственник указанной выше банковской карты, обратился к ДВП с просьбой оплатить товар путем бесконтактной оплаты с использованием терминала банка, установленного в магазине «...

ДД.ММ.ГГГГ ДВП., не осведомленный о противоправных действиях ФИО2 и ФИО3, в 12 часов 14 минут совершил оплату покупки товаров на сумму 496 рублей 99 копеек.

Убедившись в наличии денежных средств на счете банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета карты, ФИО2 сообщил ФИО3 о совершении им хищения денежных средств со счета карты и предложил ФИО3 продолжать совершать дальнейшее хищение денежных средств со счета банковской карты, оплачивая покупки в магазинах, расположенных на территории ..., передавая банковскую карту своим знакомым ДВП КДС и СЕВ которые вместе с ними, находясь по указанному выше адресу, распивали спиртные напитки, не сообщая указанным гражданам о принадлежности банковской карты и денежных средств на счете карты, не уведомляя их о противоправности своих действий.

Так в период с 13 часов 50 минут до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, действуя единым умыслом, находясь в магазине «...» (ООО ...»), а также в отделе мясопродукты (ИП ...), по адресу: ..., совершили хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер счета 40№), находящейся в пользовании ФИО1, оборудованной встроенным чипом со специальной радиоантенной (NFС-меткой), который позволяет передавать по радиоканалу информацию о проведении платежа на бесконтактный терминал:

в 13 часов 50 минут на сумму 879 рублей 98 копеек;

в 13 часов 51 минуту на сумму 519 рублей 99 копеек;

в 13 часов 51 минуту на сумму 668 рублей 89 копеек;

в 13 часов 54 минуты на сумму 393 рублей 42 копейки;

в 17 часов 16 минут на сумму 503 рубля 88 копеек;

в 17 часов 19 минут на сумму 366 рублей 99 копеек;

в 17 часов 21 минуту на сумму 230 рублей;

в 17 часов 22 минуты на сумму 268 рублей 98 копеек;

в 19 часов 27 минут на сумму 380 рублей 83 копейки;

в 19 часов 28 минут на сумму 588 рублей 88 копеек;

в 19 часов 30 минут на сумму 188 рублей 99 копеек;

в 19 часов 33 минуты на сумму 686 рублей 85 копеек;

в 19 часов 33 минуты на сумму 69 рублей 99 копеек.

В результате совместных умышленных и неправомерных действий ФИО2 и ФИО3, направленных на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 6244 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления, при указанных в обвинении обстоятельствах, признали полностью, ФИО3 подтвердила данную явку с повинной, раскаялись, принесли свои извинения потерпевшей, от дачи подробных показаний по существу дела отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, договорившись между собой, совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты покупок в магазине «Бристоль» и отделе мясопродукты (ИП ... по адресу: ..., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 6244 рублей 66 копеек (т.1 л.д.167-170, л.д.211-213, л.д.240-241, т.2 л.д.8-9).

В суде подсудимые полностью подтвердили их оглашенные показания.

Из явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что она добровольно призналась в совершенном преступлении – хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, путем оплаты покупок товаров совместно с ФИО2 (т.1 л.д.32).

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 виновны в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что ранее по ее просьбе мать – СВИ. оформила на свое имя в филиале банка ПАО «Сбербанк» в ... моментальную карту банка, которая была не именная, зеленого цвета без рисунков, на лицевой стороне имеется надпись «МИР». Оформив указанную банковскую карту, СВИ. сразу же передала ей карту для пользования. На счете указанной карты хранились только ее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 похитили с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в размере 6244 рублей 66 копеек путем покупки товаров в магазинах ....

В ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля СВИ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее дочь – ФИО1 и попросила оформить банковскую карту для личного пользования. Для этого они обратились в ПАО «Сбербанк», где на ее имя выдали моментальную безымянную карту №, которую она передала дочери ФИО1 и никогда ею не пользовалась. Все денежные средства, находящиеся на карте, принадлежат только ее дочери ФИО1 В ноябре 2024 года ее дочь ФИО1 ездила в .... После возвращения сообщила ей о том, что знакомая перепутала карты банка, забрав карту банка, совершала по карте покупки (т.1 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля ДВП оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они (он и подсудимые) дважды ходили в магазин «Бристоль», расположенный на ..., где приобретали спиртные напитки, а именно водку, красное вино, но в каких количествах он не помнит, возможно, покупали сигареты. За товар расплачивался он, считая, что оплачивает покупки картой банка, зарегистрированной на ФИО3 После приобретения спиртного и различных товаров в магазине они втроем пошли обратно к ФИО2 домой, где продолжили распивать спиртное. Карту банка он положил на стол перед ФИО3, которая никому не сказала о том, что карта ей не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он уже находился в сильном алкогольном опьянении, кто-то собрался идти снова за спиртным. Он уже не смог пойти, поэтому остался в квартире ФИО2, который вроде вместе с КДС и ФИО3 вместе ушли. Когда ФИО2 и ФИО3 пришли из магазина, принеся спиртного, он некоторое время еще был с ними, распивая спиртное. В какой-то момент ФИО3 позвонили, она с кем-то разговаривала по мобильному телефону. После разговора ФИО3 заплакала и сказала, что карта банка ПАО «Сбербанк», которой все оплачивали приобретенные товары в магазине «Бристоль», оказалась чужая, а не ФИО3 и на нее написали заявление в полицию, но дальнейшего разговора про чужую карту он не помнит, а затем он ушел домой (т.1 л.д.139-140).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля САС с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности администратора в ООО «...» в магазине «...», расположенном по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ она совместно с продавцом-кассиром БЕВ. заступили на смену в магазин «Бристоль». В дневное время она вместе с БЕВ находилась за кассой, в это время в магазин пришли два покупателя, двое неизвестных ей молодых людей, одетых в темную одежду с капюшонами. Указанные молодые люди взяли алкоголь, но какой именно, она не помнит. Оплатили покупку картой банка, но какой именно картой банка оплачивали товар, не помнит, и кто именно из них оплачивал товар, также не помнит. После покупки спиртного они ушли. В связи с тем, что она не постоянно находилась за кассой, она точно не может сказать, сколько раз после этого в магазин «Бристоль» приходили указанные молодые люди. Может точно утверждать, что покупки делали небольшими суммами. В очередной приход в магазин указанных молодых людей, они точно брали жидкий корм для кошек «... вино «...», водку ...», разным объемом, а также сигареты «... и «...», может еще что-то, но она не помнит. Каждую покупку они оплачивали картой банка зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у нее были изъяты записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, дата на видео соответствует и указано верно, а счетчик времени не соответствует фактическому времени (т.1 л.д.227-228).

Из оглашенных показаний свидетеля – оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Устюженское» КАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции «Устюженское» (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального округа) МО МВД России «Бабаевский» поступило сообщение ФИО1, жительницы ..., о том, что в ноябре 2024 года ФИО3 похитила принадлежащие ей денежные средства с банковского счета карты в сумме не менее 5000 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по указанному факту установлено, что картой ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялись оплаты товаров в магазине ...» (ООО «...»), расположенном по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ им установлена и опрошена администратор магазина «...» (ООО «...») – САС со слов которой в торговом зале указанного магазина установлено видеонаблюдение. В связи с этим было принято решение о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, оборудованных в торговом зале указанного магазина, с целью установления лиц, осуществлявших покупки товаров в магазине ...» (ООО «...») ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «...» (ООО «... по указанному адресу, неоднократно приходили ФИО2, ДВП КДС и ФИО3 с СЕА осуществляли покупки различных товаров, в том числе спиртных напитков. Оплату товаров осуществляли ДВП., ФИО3 и КДС картой банка зеленого цвета, визуально похожей на карту ПАО «Сбербанк». Кроме того, при просмотре видеозаписей установлено, что при записях камерами видеонаблюдения время не соответствует фактическому времени за ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем для выяснения обстоятельств совершенного преступления в отделение полиции были пригашены ФИО3 и ФИО2, которые подтвердили факт хищения денежных средств. ФИО3 было добровольно подано заявление о явке с повинной по данному факту, ФИО2 от написания заявления о явке с повинной отказался (т.1 л.д.81-82).

Кроме показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП «Устюженское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее знакомая ФИО3 подменила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме не менее 5000 рублей (т.1 л.д.6);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП «Устюженское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств со счета карты банка ПАО «Сбербанк» в сумме более 5000 рублей (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которых осмотрены принадлежащие ЧЛА комнаты по адресу: ..., где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ЧЛА ФИО2, ФИО3 распивали спиртные напитки (т.1 л.д.220-226);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которых осмотрен торговый зал магазина «...» (ООО ...») по адресу: ..., указано на расположение торговых рядов и витрин с товарами, прилавка, кассы и терминала, при помощи которого осуществляется бесконтактная оплата картами банков, а также указано на наличие камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина «Бристоль» (т.1 л.д.151-153);

- протоколом изъятия, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП «Устюженское» КАВ у администратора магазина «Бристоль» (ООО «...») по адресу: ..., САС изъяты записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск (т.1 л.д.23);

- протоколом выемки, согласно которого у КАВ изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «Бристоль» (ООО «...») (т.1 л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине покупку товаров картой банка осуществляли ДВП КДС и ФИО3, с которыми также находились ФИО2 и СЕА (т.1 л.д.88-95);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята находящаяся в ее пользовании карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена находящаяся в пользовании ФИО1 карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.63-65);

- протоколом выемки, согласно которой у свидетеля ФИО3 изъята карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на ее имя (т.1 л.д.104-105);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО3 (т.1 л.д.106-108);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету 40№ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшей ФИО1, в которых зафиксировано движение денежных средств по счету, а также указаны дата, время, место и средство оплаты товаров в магазине «... и отделе мясопродуктов, расположенных по адресу: ... (т.1 л.д.184-191);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены копии чеков, предоставленные на основании запросов из ООО «...», в чеках отражены наименование товаров, дата покупки, способ оплаты товаров и стоимость приобретенного товара (т.1 л.д.116-132).

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 каждого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оценивая поведение подсудимых ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, не позволяющее сомневаться в полноценности их психического здоровья, суд признает подсудимых вменяемыми, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний; добровольное возмещение ущерба, принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО1; каждому из подсудимых – наличие малолетнего ребенка; кроме того, ФИО3 явку с повинной (т.1 л.д.32).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.55-57), на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.58), состоит на учете в военном комиссариате ..., Устюженского и ... районов (т.2 л.д.60), не работает, на учете в отделении занятости населения не состоит (т.2 л.д.67), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.2 л.д.72).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО3, суд учитывает, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.21, 24, 26-27), на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ ТО «Сандовская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.35), не работает, на учете в отделении занятости населения не состоит (т.2 л.д.41), состоит на учете в отделении полиции как родитель ненадлежащим образом исполняющий родительские обязанности (т.2 л.д.31), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.2 л.д.50).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, сведения о личностях ФИО2, ФИО3 суд приходит к выводу, что назначение подсудимым другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. С учетом материального положения подсудимых и обстоятельств дела достаточных оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При этом суд полагает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО2, ФИО3 преступления либо с их поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Также суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что они имеют постоянное место жительства, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых, их семей и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания ими наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны будут доказать свое исправление.

В ходе судебного следствия производство по гражданскому иску прекращено с согласия сторон на основании письменного заявления потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимых – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к назначенным ФИО2, ФИО3 наказаниям ст.73 УК РФ и назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2, ФИО3 на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в порядке, установленным данным органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденных ФИО2, ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карту банка ПАО «Сбербанк» №, переданную по принадлежности собственнику ФИО1;

- карту банка ПАО «Сбербанк» №, переданную по принадлежности собственнику ФИО3,

оставить у них же по принадлежности.

Вещественные доказательства:

- выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по платежному счету 40№ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «... (ООО «...»), расположенного по адресу: ...;

- копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ № VOB-57994 на сумму 496,99 руб., № VOB-58021 на сумму 879,98 руб., № VOB-58022 на сумму 519,99 руб., № VOB-58023 на сумму 668,89 руб., № VOB-58025 на сумму 393,42 руб., № VOB-58075 на сумму 503,88 руб., № VOB-58077 на сумму 366,99 руб., № VOB-58080 на сумму 269,98 руб., № VOB-58126 на сумму 380,83 руб., № VOB-58127 на сумму 588,88 руб., № VOB-58128 на сумму 188,99 руб., № VOB-58131 на сумму 686,85 руб., № VOB-58132 на сумму 69,99 руб., № на сумму 230 руб.,

хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденных – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденные ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий А.Л. Галоян