Приговор № 1-352/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело № 1-352/2024 г

УИД- 74RS0017-01-2024-003539-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Златоуст 22 июля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников-адвокатов Качурина Е.А., Шерстневой Т.С., Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 10 августа 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 01 (один) месяц, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13 августа 2021 года;

Осужденного: 11 апреля 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы,

- обвиняемого по п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО3, <данные изъяты> не судимого

- обвиняемого по п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2023 года по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российско Федерации к исправительным работам на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, постановлением Златоустовского городского суда от 30 августа 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 04 (четыре) месяца; Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 октября 2023 года по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 (трем) месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2023 года (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 августа 2023 года), назначено наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, освободившейся из мест лишения своды по отбытию срока наказания 22 декабря 2023 года,

Осужденной: 09 февраля 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 (восьми) месяцам лишения свободы,

- обвиняемой по п.а,г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

11 января 2024 года около 18 часов 16 минут ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО5, 1 линия, дом №5а, с целью хищения чужого имущества подошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации молочной продукции. Убедившись в том, что за их действиями никто из числа покупателей и сотрудников магазина не наблюдает, ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». При этом ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил со стеллажа 2 упаковки сыра «Финский» весом 200 гр. каждый стоимостью 128 рублей 39 копеек за 1 упаковку на сумму 256 рублей 78 копеек, сложив похищенное в карманы надетой на нем куртки. Одновременно с этим ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил со стеллажа 2 упаковки сыра «Финский» весом 200 гр. каждый стоимостью 128 рублей 39 копеек за 1 упаковку на сумму 256 рублей 78 копеек, сложив похищенное в карманы надетой на нем куртки.

После чего ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышли из магазина «Монетка», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», умышленно причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 513 рублей 56 копеек.

Кроме того, 16 января 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, дом №26б, с целью хищения чужого имущества подошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации алкогольной продукции. При этом ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и ФИО3. Одновременно с этим, ФИО1 и ФИО3, согласно отведенным им преступным ролям, действуя совместно и согласовано с ФИО2, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из числа покупателей и продавцов магазина не наблюдает, из корыстных побуждений похитили, тайно похитили по очереди с верхней полки стеллажа по 2 банки кофе, принадлежащие АО «Тандер». При этом ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил с верхней полки стеллажа 2 банки кофе марки «FRESCO Arabika Solo» объемом 190гр. каждая стоимостью 269 рублей 22 копейки за 1 банку на сумму 538 рублей 44 копейки, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил с верхней полки стеллажа 2 банки кофе марки «FRESCO Arabika Solo» объемом 190гр. каждая стоимостью 269 рублей 22 копейки за 1 банку на сумму 538 рублей 44 копейки.

После чего, ФИО1 и ФИО3 отошли от стеллажа, предназначенного для демонстрации алкогольной продукции, и, находясь в непосредственной близости от него, согласно отведенным им преступным ролям, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Одновременно с этим, ФИО2 подошла к стеллажу, предназначенному для демонстрации алкогольной продукции в торговом зале магазина, где согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто из числа покупателей и продавцов магазина не наблюдает, из корыстных побуждений похитила, взяв с третьей сверху полки стеллажа 2 банки кофе «Черная карта Gold» объемом 190г. каждая стоимостью 229 рублей 73 копейки за 1 банку на сумму 459 рублей 46 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятав похищенное в карманы надетой на ней куртки.

После чего ФИО1, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, не имея намерений оплатить товар, удерживая по 2 банки кофе каждый, принадлежащие АО «Тандер», направились в сторону выхода из магазина, и, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, стали выходить в тамбур магазина. Однако, преступные действия ФИО1 и ФИО3 были замечены находившимся за кассой №1 сотрудником магазина «Магнит» ФИО4, которая сообщила об этом сотруднику магазина «Магнит» Свидетель №1, которая стала пресекать преступные действия ФИО1 и ФИО3, пройдя за ними в тамбур магазина, где схватила своей рукой за одежду ФИО1, потребовав остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО1 и ФИО3, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное ими имущество, продолжили свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», вышли с похищенным имуществом из тамбура магазина на улицу.

В это время ФИО2, следуя за ФИО1 и ФИО3, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, направилась к выходу из торгового зала в тамбур магазина. Однако, преступные действия ФИО2 были замечены находившимся за кассой №1 сотрудником магазина «Магнит» ФИО4, которая стала пресекать преступные действия ФИО2, проследовав за ней в тамбур магазина, где схватила рукой за одежду ФИО2, потребовав остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО2, осознавая, что ее преступные действия стали носить открытый характер, опасаясь быть задержанной, с целью создания видимости возвращения похищенного имущества, достав из кармана надетой на ней куртки, 1 банку кофе марки «Черная карта Gold» стоимостью 229 рублей 73 копейки, принадлежащую АО «Тандер», передала ФИО4, которая передала 1 банку кофе Свидетель №1. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, оттолкнув от себя ФИО4, проследовала к входной двери, ведущей из тамбура магазина на улицу. Однако, ФИО4, достоверно зная, что в кармане одежды ФИО2 находится похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», продолжала удерживать ФИО2 за одежду, вновь потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество. ФИО2, опасаясь быть задержанной, с целью удержания похищенного имущества и обращения его в свою пользу, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и осознавая, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к ФИО4, не охватывается умыслом ФИО1, ФИО3, ладонью своей правой руки умышленно с силой нанесла один удар в область левой щеки ФИО4, причинив потерпевшей физическую боль.

ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также с целью возвращения похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», схватила своими руками ФИО2 за запястья рук, потребовав от ФИО2 прекратить противоправные действия. ФИО2, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, с целью удержания похищенного имущества и обращения его в свою пользу, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и осознавая, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, не охватывается умыслом ФИО1 и ФИО3, укусила потерпевшую в область кисти и большого пальца левой руки, причинив своими действиями ФИО4 физическую боль. От полученной физической боли ФИО4 отпустила свои руки, а ФИО2 16 января 2024 года в 22 часа 27 минут с места совершения преступления с похищенной 1 банкой кофе марки «Черная карта Gold», стоимостью 229 рублей 73 копейки, принадлежащей АО «Тандер», скрылась, выбежав из тамбура магазина на улицу.

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1536 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением по п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что в январе 2024 года он находился в г. Златоусте, вместе с ФИО1 зашли в магазин «Монетка» пр. Гагарина, где договорились похитить сыр. С полок взяли 4 куска сыра, которые спрятали в карманы одежды и вышли из магазина. Их действия никто не видел и не пытался остановить. Сыр они продали незнакомому мужчине и на вырученные деньги купили спиртное. Также в январе 2024 года он, ФИО8, ФИО1 пришли в магазин «Магнит» по улице 40 лет Победы, где договорились похитить кофе, чтобы продать. Они прошли к стеллажам с кофе, где каждый из них взял в руки по две банки кофе, и они пошли к выходу из магазина. Когда они вышли в тамбур, за ними побежала продавец, которая стала кричать им, чтобы они вернули похищенное, схватила его за рукав куртки, но он и ФИО1, несмотря на крики продавца, выбежали из магазина. ФИО8 задержала другой продавец магазина, и когда ФИО8 выбежала из магазина, то сказала, что укусила продавца. После этого они ушли от магазина, кофе продали.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что показания ФИО9 он полностью подтверждает. Действительно 11 января 2024 года вместе с Маныловым из магазина «Монетка» похитили 4 куска сыра, и продали их на улице незнакомому мужчине. Их действия по хищению сыра никто не видел из продавцов. Однако, о хищении сыра они не договаривались с ФИО1, их действия были спонтанны. Также в январе 2024 года он, ФИО9 и ФИО8 из магазина «Магнит» взяли по две банки кофе каждый, а когда стали выходить из магазина, их стали останавливать сотрудник магазина, схватила ФИО9 за рукав куртки, но с похищенным кофе они убежали из магазина.

Однако, показания ФИО1 о том, что с ФИО9 они не договаривались о хищении сыра, а все их действия произошли спонтанно, суд расценивает, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются показаниями подсудимого ФИО3, показавшего, что с ФИО1 они договорились о хищении сыра из магазина.

Показания ФИО3 были последовательны в ходе длительного периода предварительного расследования, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с исследованными по делу доказательствами, они даны в присутствии защитника, и суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением по п.а,г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась полностью и показала, что 16 января 2024 года где-то в половине двенадцатого вечера она, ФИО1 и ФИО9 пришли в магазин «Магнит» по улице 40 лет Победы, где договорились похитить кофе. Они взяли по две банки кофе каждый и пошли на выходи из магазина, где их стала останавливать продавец магазина, схватила ее куртку, она отдала продавцу одну банку кофе, но продавец продолжала тянуть ее за куртку, порвала ей куртку, требуя, чтобы она отдала вторую банку кофе, и она в ответ ударила продавца ладошкой по лицу, а также укусила ее за руку. С ФИО1 и ФИО9 она не договаривалась о применении насилия к продавцу.

Виновность подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтверждается также показаниями представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей

По преступлению 11 января 2024 года ООО «Элемент-Трейд».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования 17 мая 2024 года ( том 1 л.д. 197-200) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с ее отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, установлено, что 11 января 2024 года вместе со своим братом ФИО9 находилась в г. Златоусте, и когда они находились на пр. Гагарина, ФИО9 и ФИО1 зашли в магазин «Монетка», а она и ФИО8 уехали домой к ФИО8. Когда ФИО1 и ФИО9 приехала в квартиру ФИО8, то сказали, что похитили в магазине 4 куска сыра, которые продали незнакомому мужчине за 400 рублей, и на вырученные деньги купили алкоголь, который принесли к ФИО8.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 25 марта 2024 года (том 1 л.д.150-155), 22 мая 2024 года (том 1 л.д.183-187) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в судебное заседание, установлено, что она работает в должности директора магазина «Монетка» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО5, 1 линия, дом №5»а». При просмотре видеозаписи за 11 января 2024 года она установила, что 11 января 2024 года около 18 часов 16 минут в магазин «Монетка» вошли двое ранее ей не знакомых молодых людей, которые прошли к стеллажам с сырами, стали оглядываться по сторонам. Как только покупатели разошлись, парни одновременно, каждый взяли со стеллажа с молочной продукцией по два куска сыра и спрятали их в карманы своих курток, после чего сразу вышли из магазина в 18:16 часов. По данному факту была проведена проверка и выявлена недостача 4 упаковок сыра «Финский» стоимостью 128 рублей 39 копеек за одну упаковку на общую сумму 513 рублей 56 копеек. Таким образом, в результате хищения ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб в размере 513 рублей 56 копеек. 11 января 2024 года никто из продавцов не заметил, как были похищены ТМЦ из магазина. В настоящее время матерью ФИО1 полностью возмещен материальный ущерб, причиненный хищением у упаковок сыра «Финский» на сумму 513 рублей 56 копеек.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколами принятия устных заявлений о преступлениях Свидетель №2 от 18 января 2024 года, в которых она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 11 января 2024 года совершили кражу ТМЦ (том 1 л.д.131, 136);

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО5, 1 линия, дом №5»а», а участвующая в ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО19 указала на стеллаж с молочной продукцией и пояснила, что с этого стеллажа 11 января 2024 года, в вечернее время 2 парня похитили 4 упаковки сыра «Финский» (том 1 л.д.172-176) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.177-182);

справкой об ущербе, согласно которой в магазине «Монетка» по адресу: <...>, были похищены товарно материальные ценности на сумму 513,56 рублей ( том 1 л.д. 163), товарной накладной на похищенный товар с указанием стоимости похищенного товара ( том 1 л.д. 164-165);

протоколом выемки, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО19 изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО5, 1 линия, дом №5»а» за 11 января 2024 года (том 1 л.д.169-170) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.171);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО5, 1 линия, дом №5»а»; при открытии файла отображены время и дата видеозаписи: 11.01.2024 18:16; на видеозаписи видно, как у стеллажа с молочной продукцией стоят два парня, первый одет в черную куртку с надписью «PUMA», а второй одет в черно-белую куртку; парни оглядываются по сторонам, рядом с парнями находятся другие покупатели, как только покупатели пропадают из поля видимости камеры, парни одновременно, каждый берет со стеллажа с молочной продукцией по два куска сыра и прячут их в карманы своих курток, после чего уходят в правую сторону от камеры а участвующая в осмотре ФИО10 пояснила, что парень на видеозаписи №1 – это ее брат ФИО3, парень №2 – это ФИО1; от ФИО1 и ФИО9 ей известно, что 11 января 2024 года в вечернее время, они, заранее договорившись, тайно похитили из магазина «Монетка» по адресу: г.Златоуст, пр.Гагарина, 1 линия, дом №5»а», 4 куска сыра, которые впоследствии продали незнакомому мужчине на улице, а деньги потратили на алкоголь ( том 1 л.д.202-206) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.207);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен СD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Златоуст, пр.им.ФИО5, 1 линия, дом 5»а», и установлено, что на видеозаписи отображены время и дата видеозаписи: 11.01.2024 18:16 и изображено, что у стеллажа с молочной продукцией стоят два парня, которые оглядываются по сторонам, парень в черно-белой куртке держит у правого уха мобильный телефон, рядом с парнями находятся другие покупатели, а как только покупатели пропадают из поля видимости камеры, парни одновременно, каждый берет со стеллажа с молочной продукцией по два куска сыра и прячут их в карманы своих курток; участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника показал, что на видеозаписи изображен и ФИО3, когда похитили две пачки сыра «Финский» каждый, и каждый из них положил сыр в карманы своей одежды, после чего вышли из помещения магазина ( том 2 л.д. 38-41) и фототаблицей к протоколу, из которой следует, что осмотр проводился в присутствии защитника ( томи 2 л.д. 42);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен СD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Златоуст, пр.им.ФИО5, 1 линия, дом 5»а», и установлено, что на видеозаписи отображены время и дата видеозаписи: 11.01.2024 18:16 и изображено, что у стеллажа с молочной продукцией стоят два парня, которые оглядываются по сторонам, парень в черно-белой куртке держит у правого уха мобильный телефон, рядом с парнями находятся другие покупатели, а как только покупатели пропадают из поля видимости камеры, парни одновременно, каждый берет со стеллажа с молочной продукцией по два куска сыра и прячут их в карманы своих курток; а участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи отображено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: г.Златоуст, пр.им.ФИО5, 1 линия, дом №5»а», парень в черно-белой куртке– это ФИО1, а второй парень – это он; когда они находились в магазине «Монетка», то кто-то из них предложил, кто именно он не помнит, совершить кражу товаров в магазине, они прошли к стеллажам, на которых располагаются сыры, он взял со стеллажей две пачки сыра «Финский», которые убрал в карманы куртки, ФИО1 взял также две пачки о сыра, который также убрал в карманы одежды (том 2 л.д.204-210) и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д.211).

По преступлению 16 января 2024 года АО «Тандер».

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в магазине «Магнит», расположенном в доме 26 по улице 40 лет Победы, магазин круглосуточный. 17 января 2024 года она находилась на работе в магазине вместе с ФИО4. Около 23:30 часов в магазин зашли двое парней и девушка. Когда они стали выходить из магазина, то она узнала, что они не оплатили товар, она дернула на выходе высокого парня за руку, и у него выпала банка кофе. Она забрала банку и зашла в магазин. ФИО4 задержала в тамбуре магазина девушку, а когда ФИО4 зашла в магазин, то сказала, что девушка укусила ее за руку, говорила ли ФИО4, что девушка нанесла ей удар, не помнит. Из магазина всего было похищено 6 банок кофе. События она плохо помнит, так как прошло длительное время, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования 18 января 2024 года ( том 1 л.д. 115-119), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что 16 января 2024 года около 22:25 часов она проходила в сторону первой кассы и услышала крик ФИО7, которая находилась за первой кассой, чтобы остановить двух парней, так как они похитили товар. Она обернулась и увидела двух парней, которые уже вышли в тамбур магазина. Она сразу же выбежала в тамбур магазина и стала кричать парням, чтобы они вернули похищенную продукцию, а также увидела, что молодые люди держат в руках банки с кофе. Молодые люди услышали ее требования, поняли, что она обращается к ним, так как обернулись и посмотрели на нее. Парни на ее требование вернуть похищенный товар, выбежали из тамбура на улицу, но одного парня она схватила за рукав куртки и потребовала, чтобы он вернул похищенную продукцию. Парень прижимал банки с кофе к груди и выдергивал свою руку. В этот момент в тамбур забежала молодая девушка, одетая в куртку розового цвета, а за ней забежала продавец по имени ФИО7, которая пыталась задержать девушку. ФИО7 схватила девушку и потребовала вернуть похищенный кофе. Девушка достала из кармана одежды одну банку кофе и отдала ФИО7, а ФИО7 передала ей банку кофе, с которой она зашла в магазин, а ФИО7 продолжала удерживать девушку, которая пыталась вырваться и убежать. Сама она нажала кнопку вызова охраны и услышала крик ФИО7. Она вышла в тамбур. А ФИО7 ей пояснила, что девушка ударила ее ладонью руки в область лица и укусила ее за кисть левой руки.

Показания свидетеля Свидетель №1 были последовательны в ходе предварительного расследования, подтверждены ею при осмотре диска с записью с камер видеонаблюдения, получены без нарушений норм закона, и суд принимает их, как допустимые доказательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 17 мая 2024 года ( том 1 л.д. 197-200) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с ее отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, установлено, что со слов ее брата ФИО9, а также ФИО1 и ФИО8 ей известно, что 16 января 2024 года они совершили открытое хищение кофе из магазина «Магнит», при этом ФИО8, пытаясь вырваться от продавца, которая ее задержала, укусила ее и ударила ладонью по лицу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО20, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 19 марта 2024 года (том 1 л.д.93-97), 22 мая 2024 года (том 1 л.д.106-110) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за неявки его в суд, установлено, что он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». 16 января 2024 года от товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Златоуст ул.40-летия Победы, дом №26»б», Свидетель №1 он узнал о том, что двое молодых людей и девушка в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 27 минут, совершили в магазине открытое хищение 6 банок кофе, и когда они выходили из магазина с похищенным имуществом, их действия были обнаружены продавцом-кассиром ФИО4. Вдвоем они пытались задержать двух парней и девушку, однако парни смогли вырваться и убежать из магазина, при этом один из парней сломал входную автоматическую дверь, ведущую в тамбур магазина, а девушка вернула 1 банку кофе, но ударила ФИО4 по щеке ладонью и укусила за кисть руки. От боли ФИО4 отпустила девушку, и девушка скрылась с похищенным имуществом. В магазине была проведена проверка, в ходе которой была выявлена недостача: 2 банки кофе «Черная карта Gold» стоимостью 229 рублей 73 копейки за одну банку на сумму 459 рублей 46 копеек; 4 банки кофе «FRESCO Arabika Solo» стоимостью 269 рублей 22 копейки за одну банку на сумму 1076 рублей 88 копеек. Таким образом, в результате хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 1536 рублей 34 копейки. Обвиняемым ФИО1 АО «Тандер» возмещен материальный ущерб на сумму 1306 рублей 61 копейка.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей 15 апреля 2024 года (том 1 л.д.72-75), 21 мая 2024 года (том 1 л.д.81-83), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки ее в суд, установлено, что до марта 2024 года она работала в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Златоуст, ул.40-летия Победы, дом 26»б», в должности продавца-кассира. 16 января 2024 года она заступила в ночную смену с 20 часов 16 января 2024 года до 08 часов 17 января 2024 года. Около 22 часов 20 минут она находилась на первой кассе и увидела, что в магазин зашли два парня и девушка, которые втроем прошли в торговый зал магазина. Затем она увидела, что оба парня идут из торгового зала, в руках у каждого было по 2 банки кофе. Она увидела, что парни попытались выйти из магазина в тамбур через входную дверь, то есть минуя кассы, но так как дверь автоматическая, у парней не получилось выйти. Она поняла, что парни хотят похитить кофе, и крикнула Свидетель №1, чтобы она догнала парней, так как парни похитили кофе. Свидетель №1 следом за парнями выбежала в тамбур магазина, в это же самое время, в тамбур магазина из торгового зала проследовала девушка в куртке светло-розового цвета. Она увидела, что из карманов куртки девушки видны банки кофе. Она побежала в тамбур, чтобы остановить девушку. В это время один из парней уже успел выбежать из тамбура на улицу, при этом сломал автоматическую входную дверь. Второго парня в синей куртке успела схватить за рукав куртки Свидетель №1, но парню удалось вырваться, и он выбежал из магазина на улицу. Она в это время попыталась задержать девушку в розовой куртке, которая пыталась выбежать на улицу. Она схватила девушку за куртку, высказав требование о возвращении товара. Девушка пыталась вырваться, но у нее не получалось. Она хватала девушку за кисти рук, также как и девушка ее, девушка отталкивала ее, чтобы вырваться и убежать. В ходе борьбы девушка достала из кармана своей куртки одну банку кофе «Черная карта» объемом 190 гр. и передала ей, но у девушки в кармане куртки была еще одна банка кофе. Она передала Свидетель №1 банку кофе «Черная карта» и сказала ей вызвать полицию. Свидетель №1 с банкой кофе ушла в торговый зал магазина. В ходе борьбы, девушка ладонью правой руки нанесла ей один удар в область левой щеки, отчего она испытала сильную физическую боль. Девушка, с целью вырваться и скрыться с похищенным, укусила ее зубами за кисть левой руки в области большого пальца, отчего она испытала сильную физическую боль, у нее из раны потекла кровь, и она отпустила девушку. В этот момент сзади к девушке подошел парень в синей куртке и за куртку вытащил ее из тамбура магазина. После чего, парень и девушка убежали. Она рассказала Свидетель №1, что в ходе борьбы девушка дала ей пощечину, укусила ее. Двое парней похитили 4 банки кофе «FRESCO Arabika Solo», а девушка похитила две банки кофе «Черная карта».

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении Свидетель №1 от 16 января 2024 года, из которого следует, что она сообщила о том, что 16 января 2024 года около 22:30 часов неустановленные лица, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.40-летия Победы, дом №26»б», похитили ТМЦ, принадлежащее АО «Тандер» (том 1 л.д.49);

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.40-летия Победы, дом №26»б», в ходе которого изъяты CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина (том 1 л.д.57-59) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.60-61);

справкой об ущербе, согласно которой 16.01.2024 в 22:25 часов в магазине «Магнит» по улице 40 лет Победы, 26Б, были похищены 6 банок кофе ( том 1 л.д. 53), инвентаризационным актом от 17.01.2024 ( том 1 л.д. 54), справкой о стоимости похищенного товара, соглдасно которой общая стоимость похищенного составляет 1536 рублей 34 копейки ( том 1 л.д. 100), счет фактурами с указанием стоимости похищенного товара ( том 1 л.д. 102-103);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 января 2024 года, при воспроизведении видеофайла указана дата : 16 января 2024 года и время : 22:25; а также изображено, как появляются парень № 1, одетый в спортивную куртку синего цвета, и парень № 2, одетый в спортивную куртку черного цвета, а также девушка, одетая в спортивную куртку светло-розового цвета, которые проходят к стеллажу с кофе; парень №1 с верхней полки одновременно двумя руками берет 2 банки кофе, отходит от стеллажа с кофе, парень №2 с того же стеллажа, с верхней полки двумя руками берет две банки кофе и отходит от стеллажа с кофе, а девушка смотрит по сторонам; молодые люди и девушка отходят от стеллажа с кофе, а девушка возвращается к стеллажу с кофе и берет двумя руками с третьей по счету сверху полки 2 банки кофе, а участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что на видеозаписи отображен торговый зал магазина «Магнит», на верхней полке стеллажа, с которой два парня похитили по две банки кофе находится кофе «FRESCO Arabika Solo», а на третьей по счету сверху полке стеллажа, с которой девушка похитила 2 банки кофе, находится кофе «Черная карта Gold»; далее на видеофайлах изображено, как сотрудник магазина проходит между кассами и входной группой в сторону первой кассы, расположенной напротив дверей, ведущих на выход из магазина, а следом за ней идут парень №1 и парень №2, которые в ходят из помещения магазина в тамбур магазина, когда сотрудник магазина подходит к кассе №1; а участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что после того, как 2 парня вышли в тамбур магазина, продавец по имени ФИО7 крикнула ей, что парни совершили хищение товара и необходимо их задержать, она побежала за парнями в тамбур магазина и стала им кричать, чтобы они остановились и вернули похищенное; парни обернулись к ней, т.е. они услышали ее слова; забежав в тамбур, она увидела, что парни держат в руках по 2 банки кофе каждый, на ее требование остановиться и вернуть похищенное, парни никак не отреагировали и попытались выбежать из тамбура на улицу, при этом один из парней сломал автоматическую дверь, ведущую на улицу, а второго парня она успела схватить за рукав куртки, так как он застрял в сломанной автоматической двери, при этом парень левой рукой приживал к груди 2 банки с похищенным кофе, но парню удалось вырваться, и он убежал на улицу; далее на видеозаписи видно, как со стороны торгового зала, в сторону выхода из магазина идет девушка, одетая в спортивную куртку светло-розового цвета, и выходит в тамбур магазина, в это время в тамбур магазина забегает сотрудник магазина, а участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что сотрудник магазина стала пытаться задержать девушку; на видеозаписи изображено, что между сотрудником магазина и девушкой происходит борьба, а другой сотрудник магазина выходит из тамбура в кассовую зону, в руках у нее банка с кофе, а участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что когда сотрудник магазина схватила девушку и пыталась ее задержать, девушка достала из кармана куртки 1 банку кофе «Черная карта Gold» и передала ей; далее на видео изображено, как девушка вырывается из рук сотрудника магазина и выбегает из магазина, а участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что после того, как девушка вырвалась из рук ФИО7 и выбежала из магазина, ФИО7 ей пояснила, что девушка, укусила ее за кисть левой руки в области большого пальца и продемонстрировала следы от зубов (том 1 л.д.121-124) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.125);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 января 2024 года, при воспроизведении видеофайла указана дата : 16 января 2024 года и время : 22:25; а также изображено, как появляются парень № 1, одетый в спортивную куртку синего цвета, и парень № 2, одетый в спортивную куртку черного цвета, а также девушка, одетая в спортивную куртку светло-розового цвета, которые проходят к стеллажу с кофе; парень №1 с верхней полки одновременно двумя руками берет 2 банки кофе, отходит от стеллажа с кофе, парень №2 с того же стеллажа, с верхней полки двумя руками берет две банки кофе и отходит от стеллажа с кофе, а девушка смотрит по сторонам; молодые люди и девушка отходят от стеллажа с кофе, а девушка возвращается к стеллажу с кофе и берет двумя руками с третьей по счету сверху полки 2 банки кофе; далее на видеофайлах изображено, как в 22:25 часов сотрудник магазина проходит между кассами и входной группой в сторону первой кассы, расположенной напротив дверей, ведущих на выход из магазина, а следом за ней идут парень №1 и парень №2, которые в ходят из помещения магазина в тамбур магазина, когда сотрудник магазина подходит к кассе №1; со стороны торгового зала, в сторону выхода из магазина идет девушка, одетая в спортивную куртку светло-розового цвета, и выходит в тамбур магазина, в это время в тамбур магазина забегает сотрудник магазина, на видеозаписи изображено, что между сотрудником магазина и девушкой происходит борьба, а другой сотрудник магазина выходит из тамбура в кассовую зону, в руках у нее банка с кофе, затем девушка вырывается из рук сотрудника магазина и выбегает из магазина; участвующая в осмотре свидетель Свидетель №3 показала, что на видеозаписи парень № 1 – это ФИО1, парень № 2 – это ее брат ФИО3, в розовой куртке – это ФИО11; ФИО1, ФИО8 и ФИО9 рассказывали ей о том, что 16.01. 2024 в ночное время, заранее договорившись, совершили открытое хищение товара из магазина «Магнит», при этом ФИО11, пытаясь вырвать от продавца, которая ее задержала, укусила ее и ударила ладонью по лицу ( том 1 л.д. 202-206) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 207);

протоколом осмотра предметов из которого следует, что был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 января 2024 года, при воспроизведении видеофайла указана дата : 16 января 2024 года и время : 22:25; а также изображено, как появляются парень № 1, одетый в спортивную куртку синего цвета, и парень № 2, одетый в спортивную куртку черного цвета, а также девушка, одетая в спортивную куртку светло-розового цвета, которые проходят к стеллажу с кофе; а участвующий в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что изображенные на видеозаписи молодой человек №1 это он, молодой человек №2-это ФИО3, девушка-это ФИО11; парень №1 с верхней полки одновременно двумя руками берет 2 банки кофе, отходит от стеллажа с кофе, парень №2 с того же стеллажа, с верхней полки двумя руками берет две банки кофе и отходит от стеллажа с кофе, а девушка смотрит по сторонам; молодые люди и девушка отходят от стеллажа с кофе, а девушка возвращается к стеллажу с кофе и берет двумя руками с третьей по счету сверху полки 2 банки кофе; а участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что он совместно с ФИО9 и ФИО8 согласно договоренности, похитили 2 банки кофе марки «Черная карта» и 4 банки кофе марки «Fresco», каждый из них взял по 2 банки кофе, которые в дальнейшем планировали продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное; далее на видеофайлах изображено, как в 22:25 часов сотрудник магазина проходит между кассами и входной группой в сторону первой кассы, расположенной напротив дверей, ведущих на выход из магазина, а следом за ней идут парень №1 и парень №2, которые в ходят из помещения магазина в тамбур магазина, когда сотрудник магазина подходит к кассе №1; со стороны торгового зала, в сторону выхода из магазина идет девушка, одетая в спортивную куртку светло-розового цвета, и выходит в тамбур магазина, в это время в тамбур магазина забегает сотрудник магазина, на видеозаписи изображено, что между сотрудником магазина и девушкой происходит борьба, а другой сотрудник магазина выходит из тамбура в кассовую зону, в руках у нее банка с кофе, затем девушка вырывается из рук сотрудника магазина и выбегает из магазин; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он и ФИО9 вышли из магазина, в руках у него находились 2 банки кофе, у ФИО9 также находились 2 банки кофе, сотрудник магазина стала требовать возврата похищенного, он понял, что их действия были замечены сотрудниками магазина, но специально проигнорировал данные требования и продолжил свое движение к выходу; сотрудник магазина пыталась отнять, вырвать из рук Непряхиной похищенный кофе, но ФИО8 удерживала сотрудника магазина в области кистей рук, он видел, что у ФИО8, которая находилась в тамбуре магазина, происходила борьба с сотрудником магазина (том 2 л.д.232-234) и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д.235);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 января 2024 года, при воспроизведении видеофайла указана дата : 16 января 2024 года и время : 22:25; а также изображено, как появляются парень № 1, одетый в спортивную куртку синего цвета, и парень № 2, одетый в спортивную куртку черного цвета, а также девушка, одетая в спортивную куртку светло-розового цвета, которые проходят к стеллажу с кофе; далее на видеозаписи изображено, как парень №1 с верхней полки одновременно двумя руками берет 2 банки кофе, отходит от стеллажа с кофе, парень №2 с того же стеллажа, с верхней полки двумя руками берет две банки кофе и отходит от стеллажа с кофе, а девушка смотрит по сторонам; молодые люди и девушка отходят от стеллажа с кофе, а девушка возвращается к стеллажу с кофе и берет двумя руками с третьей по счету сверху полки 2 банки кофе; участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи отображен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Златоуст, ул.40-летия Победы, 26Б; парень №1 на видеозаписи – это ФИО1; парень №2 на видеозаписи – это он; девушка на видеозаписи – это ФИО11; когда они зашли в магазин, то прошли к стеллажам с кофе, они поочередно с ФИО1 взяли со стеллажа по две банки кофе, ФИО8 в это время наблюдала, чтобы не пошли посторонние, а затем также взяла 2 банки кофе и спрятала их в карманы своей куртки; далее на видеофайлах изображено, как в 22:25 часов сотрудник магазина проходит между кассами и входной группой в сторону первой кассы, расположенной напротив дверей, ведущих на выход из магазина, а следом за ней идут парень №1 и парень №2, которые в ходят из помещения магазина в тамбур магазина, когда сотрудник магазина подходит к кассе №1; со стороны торгового зала, в сторону выхода из магазина идет девушка, одетая в спортивную куртку светло-розового цвета, и выходит в тамбур магазина, в это время в тамбур магазина забегает сотрудник магазина, на видеозаписи изображено, что между сотрудником магазина и девушкой происходит борьба, а другой сотрудник магазина выходит из тамбура в кассовую зону, в руках у нее банка с кофе, затем девушка вырывается из рук сотрудника магазина и выбегает из магазина; участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что после того, как они похитили по две банки кофе каждый, то пошли на выход из магазина, когда они с ФИО1 проходили мимо касс и начали выходить в тамбур магазина, то услышали крик сотрудника магазина – женщины, которая кричала им остановиться и вернуть похищенное, они ускорили шаг и попытались скрыться из магазина, ФИО1 сотрудник магазина успела схватить за рукав, но он вырвался и убежал; когда они стояли на улице, то видели, как ФИО11 борется с сотрудником магазина, но у нее не получалось вырваться, ФИО1 подошел ко входу в тамбур и дернул ФИО8 за куртку, чем помог ей освободиться от сотрудника магазина, и они убежали из магазина (том 2 л.д.204-210) и фототаблицей к протоколу, из которой следует, что осмотр проводился в присутствии защитника (том 2 л.д.211);

протоколом выемки, из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника была изъята верхняя одежда, а ФИО2 в присутствии защитника показала, что в данной одежде она находилась 16 января 2024 года в момент совершения кражи (том 2 л.д.81-83), протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена куртка бледно-розового цвета, изъятая у ФИО11, а присутствующая при осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснила, что куртка принадлежит ей, и в ней она находилась в момент совершения кражи 16.01.2024 (том 2 л.д.85-86).

Все исследованные в судебном заседании доказательства по двум преступлениям относятся к рассматриваемому уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО3 давал последовательные показания о том, что 11 января 2024 года по предварительной договоренности с ФИО1 они тайно похитили из магазина «Монетка» сыр, который спрятали в карманы одежды, и, не оплатив, вышли из помещения магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ФИО3.

Показания подсудимых были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, даны в присутствии защитников, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, то есть подсудимые в ходе предварительного расследования предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвокатов, что исключало возможность оказания на подсудимых какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимые и их защитники лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимых при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимых не установлено.

Кроме того, 18 января 2024 года в правоохранительные органы было подано заявление о совершении хищения товарно- материальных ценностей из магазина, которое было рассмотрено в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и по результатам вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО15 показала, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», за 11 января 2024 года, было установлено, что двое молодых людей совершили хищение четырех кусков сыра. После чего была проведена инвентаризация и установлена недостача на сумму 513 рублей 56 копеек.

В ходе предварительного расследования у представителя потерпевшего ФИО15 был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», за 11 января 2024 года, который был осмотрен в присутствии свидетеля ФИО16, пояснившей при осмотре, что на записи изображены ее брат ФИО3 и ФИО1, а с их слов ей известно, что 11 января 2024 года в магазине «Монетка» они похитили 4 куска сыра, которые продали на улице незнакомому мужчине.

В ходе предварительного расследования диск с записями с камер видеонаблюдения был также осмотрен в присутствии ФИО3 и ФИО1, которые подтвердили, что на записях с камер видеонаблюдения изображены они в момент совершения ими сыра из магазина «Монетка», когда они договорились о хищении сыра.

Размер причиненного ущерба установлен из справки об ущербе и товарных накладных на похищенный товар, и не оспаривался в судебном заседании стороной защиты.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными, и свидетельствуют о наличии корыстного мотива в действиях подсудимых.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО3 установлено, что он и ФИО1 договорились похитить в магазине «Монетка» сыр, после чего каждый из них похитил по два куска сыра, которые они сложили в карманы своей одежды и вышли из торгового зала магазина, не оплатив товар. Из протокола осмотра видеозаписей установлено, что подсудимые при совершении хищений действовали согласованно и совместно, чего невозможно достичь без предварительной договоренности на совершение хищения.

Подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу, в связи с чем, совершенное ими хищение, является оконченным.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО3 по преступлению 11 января 2024 года по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению 16 января 2024 года подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия давали последовательные показания о том, что действительно 16 января 2024 года они договорились о совершении хищения товара из магазина «Магнит», в котором и похитили по две банки кофе каждый. Однако, когда они стали выходить из торгового зала магазина, сотрудник магазина потребовала вернуть похищенное имущество, стала удерживать ФИО1, но ФИО3 и ФИО1, не реагируя на требования сотрудника магазина, покинули помещение магазина. При этом ФИО2 была задержана сотрудником магазина, которая стала удерживать ФИО2, а ФИО2 в ответ стала отталкивать от себя сотрудника магазина, укусила ее за кисть левой руки, вернув 1 банку похищенного кофе.

Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, из которых установлено, что когда она увидела, что двое парней, удерживая каждый в руках по 2 банки кофе, выходят из торгового зала магазина « Магнит», она крикнула об этом сотруднику магазина Свидетель №1, которая выбежала за парнями в тамбур магазина. В это время она увидела, что тамбур магазина выходит девушка в розовой куртке, из карманов которой видны банки кофе. Она побежала в тамбур за девушкой, где увидела, что один из парней, сломав автоматическую входную дверь, выбежал на улицу, а второго парня удерживает Свидетель №1, но парню удалось вырваться, и он выбежал на улицу. Сама она стала удерживать девушку за кисти рук, требуя вернуть похищенное, девушка пыталась вырваться, отталкивая ее, затем выдала одну банку кофе «Черная карта», но она сама стала требовать от девушки вернуть еще одну банку кофе, в ответ девушка нанесла ей один удар рукой по лицу, а затем укусила ее зубами за кисть левой руки, она отпустила девушку, после чего один из парней, вывел девушку на улицу.

Показания подсудимых объективно подтверждаются и протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Так, при осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

В ходе предварительного расследования записи на диске были осмотрены в присутствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, и установлено, что на записях действительно изображено, как двое парней, удерживая по две банки кофе, выходят в тамбур магазина, и за ним выходит сотрудник магазина, после чего в тамбур магазина направляется девушка в розовой куртке, за которой в тамбур магазина также выбегает сотрудник магазина, и между девушкой и сотрудником магазина в тамбуре происходит борьба, а присутствующая при осмотре Свидетель №3 показала, что видеозаписях изображены ее брат ФИО3, а также ФИО1 и ФИО11, со слов которых ей известно, что 16 января 2024 года в ночное время они совершили открытое хищение товара из магазина «Магнит», при этом ФИО11, пытаясь вырваться от продавца, укусила продавца и ударила ее по лицу.

Свидетель Свидетель №1 при осмотре видеозаписей показала, что когда парни вышли в тамбур магазина, кассир крикнула ей, что парни совершили хищение и их необходимо задержать. Она выбежала в тамбур магазина, стала кричать парням, чтобы они вернули похищенное, они обернулись к ней, то есть слышали ее крики, при этом каждый из них держал в руках по две банки кофе. Однако, парни, не реагируя на ее требования, стали выбегать из тамбура магазина, при этом один сломал автоматическую дверь и выбежал на улицу, а второго она успела схватить за рукав куртки, но он вырвался и убежал. В это время в тамбур магазина вышла девушка, которую пыталась задержать ФИО4, однако девушка стала вырываться, выдала 1 банку кофе, а впоследствии ФИО4 рассказала, что девушка укусила ее за палец, показав рану на пальце.

При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников подтвердили, что на записях изображены они в момент хищения кофе из магазина «Магнит», когда их действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть похищенное. Однако, не реагируя на их требования ФИО3 и ФИО1 с похищенным выбежали из тамбура магазина, а ФИО2 применила к продавцу магазина насилие, ударив ее по лицу, и, укусив за кисть левой руки.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились на совершение кражи из магазина «Магнит», в результате которой, действуя из корытных побуждений, тайным способом похитили 6 банок кофе.

Однако, когда подсудимые попытались скрыться с похищенным, их действиях были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть похищенное. ФИО1, ФИО3 и ФИО2, понимая, что их действия замечены посторонними лицами, которые осознают преступный характер их действий, не отказались от своих преступных намерений и не прекратили хищение, а в присутствии посторонних лиц скрылись с похищенным из магазина.

Следовательно, первоначальный преступный умысел ФИО1, ФИО3 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, перерос в открытое хищение чужого имущества, совершаемое по предварительному сговору группой.

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что грабеж был совершен ФИО1, ФИО3 и ФИО17 также по предварительному сговору, поскольку когда сотрудники магазина стали пресекать действия подсудимых, пытаясь вернуть похищенное, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 продолжали действовать совместно и согласованно, четко и целенаправленно, оказывая друг другу содействие в совершение хищения, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения единой преступной цели, направленной на завладение имуществом.

Так, в судебном заседании из показаний ФИО3 и потерпевшей ФИО4 установлено, что когда ФИО4 удерживала ФИО2 с похищенным, ФИО1 схватил ФИО11 за одежду и вытащил ее из тамбура магазина. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий подсудимых, чего невозможно достичь без предварительного сговора.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, установлено, что насилие к ФИО4 применяла только ФИО2, а умыслом ФИО1 и ФИО3 не охватывалось применение к потерпевшей насилия, поскольку в этот момент они уже вышли с похищенным из торгового зала магазина.

При этом по своему характеру примененное насилие являлось не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку повлекло только причинение физической боли ФИО4, в связи с чем, в отношении ФИО2 квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Размер и стоимость похищенного не оспаривались в судебном заседании подсудимыми и подтверждаются справкой о стоимости похищенного товара, инвентаризационным актом, счет- фактурой на похищенный товар.

Подсудимые распорядились похищенным имуществом, в связи с чем совершенное ими преступление, является оконченным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО3 по преступлению 16 января 2024 года по п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 по п.а,г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимых, и из заключений судебно-психиатрических экспертиз №156 от 02 апреля 2024 года (том 3 л.д.6-14), установлено, что ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки органического психического расстройства с выраженными эмоционально-волевыми и поведенческими нарушениями, отягощенное психическими и поведенческими расстройствами вследствие сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, ЛОС) с синдромом зависимости от ЛОС состояние неуточненной ремиссии, что относится к иным психическим расстройствам по МКБ – 10, однако, мог в периоды инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить; а также №243 от 22 мая 2024 года (том 3 л.д.23-27), установлено, что ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, однако в момент инкриминируемых деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а ФИО2 на учете у психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершили преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории умышленного преступления средней тяжести и к категории умышленного тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых.

В качестве данных о личности виновных суд принимает во внимание: наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации; наличие у ФИО3 постоянного места жительства и регистрации, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно; наличие постоянного места жительства у ФИО2.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию двух преступлений, его явки с повинной, изложенные в объяснениях от 17 января 2024 года по преступлению от 11 января 2024 года (том 1 л.д.213), по преступлению от 16 января 2024 года (том 2 л.д.212), поскольку на момент получения объяснений сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными данными о причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение материального вреда по преступлениям 11 января 2024 года и 16 января 2024 года ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства; возмещение имущественного вреда по преступлению 16 января 2024 года путем возврата похищенного и внесения денежных средств, вину признал и раскаялся (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

ФИО3 способствовал раскрытию и расследованию двух преступлений, его явки с повинной, изложенные в объяснениях от 17 января 2024 года по преступлению 11 января 2024 года (том 2 л.д.176), по преступлению 16 января 2024 года (том 2 л.д.175), так как на момент получения объяснений сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными данными о причастности ФИО3 к инкриминируемым преступлениям (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного вреда по преступлениям 11 января и 16 января 2024 года ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием психического расстройства (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее явку с повинной, изложенную в объяснении от 17 января 2024 года (том 2 л.д.68) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину признала и раскаялась (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления), так как ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Златоустовского городского суда от 16 октября 2023 года за умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 по двум преступлениям и в отношении подсудимой ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение подсудимых в момент совершения преступлений, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также данных об их образе жизни, суд приходит к выводу, что только реальное применение в отношении ФИО1 и ФИО2 лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения ими преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и статей 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, в отношении подсудимой ФИО2 судо установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, а также с учетом размера похищенного, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимой ФИО2, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

В отношении подсудимого ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наказание за каждое преступление ему суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в отношении подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбытием наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку личность ФИО3, обстоятельства совершенных им преступлений, свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления ФИО3 возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Судом в отношении подсудимого ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наказание ему суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять ФИО1, ФИО3 и ФИО2, дополнительные виды наказание штраф и ограничение свободы.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, так как он совершил умышленное тяжкое преступление

ФИО2 в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, так как она совершила умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения заключение под стражу, и в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 17 января 2024 года по 17 июня 2024 года, из расчета по правилам п. б ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, а также ФИО1 и ФИО8 с 22 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует также зачесть отбытое наказание с 18 июня 2024 года по 22 июля 2024 года из расчета один день за один день.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершенных преступлений и формы вины, суд не находит оснований в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 для изменения категории преступлений, на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, по п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а,г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2024 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 (один) год, по п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 22 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одень содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 17 января 2024 года по 17 июня 2024 года из расчета на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2024 года с 18 июня 2024 года по 21 июля 2024 года, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 22 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 17 января 2024 года по 08 февраля 2024 года, и с 27 февраля 2024 года по 17 июня 2024 года из расчета на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2024 года, с 09 февраля 2024 года по 27 февраля 2024 года из расчета на основании п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении, а также наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда от 09 февраля 2024 года, с 18 июня 2024 года по 21 июля 2024 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» за 16 января 2024 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.127), оставить на хранение в уголовном деле №1-352/2024 год.

Вещественные доказательства: куртку женскую бледно-розового цвета, находящуюся на хранении у ФИО2, считать возвращенной по принадлежности и освободить ФИО2 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» за 11 января 2024 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.213), оставить на хранение в уголовном деле №1-352/2024 год.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения им копии приговора.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 16.09.2024.