Приговор № 1-67/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

12 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимых ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в не установленное время в начале ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений и осознавая отсутствие у них необходимых получаемых в установленном Лесным законодательством Российской Федерации порядке лесозаготовительных документов по предложению ФИО1 <данные изъяты>., вступили в преступный сговор, с целью осуществления умышленной, из корыстных побуждений, незаконной рубки лесных насаждений <адрес>, в крупном размере с целью последующей продажи дров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> действуя совместно и согласовано, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв с собой бензопилы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», попросили для временного пользования у ФИО14 не осведомленного о их преступных намерениях, трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с прицепом, на котором осуществили выезд в лесной массив, находящийся в восточном направлении от д. <адрес>, по лесной дороге на расстоянии 8500 метров, расположенный на основании ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 июля 2017 года № 143-ФЗ), на землях лесного фонда, отнесенного к кварталу <адрес>, в соответствии с таксационным описанием отнесенного к эксплуатационной категории лесов, где ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. действуя совместно и согласовано, осуществили незаконную рубку деревьев породы береза, то есть полностью отделили стволы деревьев от корня привезенными с собой бензопилами, прекратив рост 50 деревьев породы береза общей кубомассой 16,54 кубических метра.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> грубо нарушили и проигнорировали требования ст. 9 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, в соответствии с которыми, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 июля 2017 года № 143-ФЗ), согласно которого, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В последствии, незаконно вырубленная древесина породы береза ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> была распилена на чурки, после чего с места преступления вывезена и частично реализована неустановленным лицам в <адрес> и д. <адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без полученных в установленном законом порядке лесозаготовительных документов, осуществили спил до полного отделения ствола от корня 50 деревьев породы береза, общей кубомассой 16,54 кубических метров, в квартале <адрес>, в лесах отнесенных к эксплуатационной категории лесов, причинив Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на общую сумму 77 526 рублей, что является крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об утверждении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от 11.10.2014 года № 1038 «О внесении изменений в постановление Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273», с изменениями внесенными Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02.06.2015 года №12-П).

Совместные и согласованные действия ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение и является народным достояние.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, признали себя виновными в инкриминируемом преступлении и поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимые пояснили, что защитники разъяснили им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они с ним согласны.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержали в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 <данные изъяты> адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 <данные изъяты> Государственный обвинитель ФИО8 и представитель потерпевшего, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1 <данные изъяты> который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности ФИО2 <данные изъяты> который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты> судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ними. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением наказание подсудимым ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> с учетом данных о их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимых.

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением: в размере 77 526 рублей, который исчисляется из суммы причиненного ущерба.

Подсудимые ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> исковые требования признали, согласились возместить имущественный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изъятые после незаконной вырубки 9 хлыстов деревьев породы береза распиленные на чурки являются имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, которое в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в ее доход. Учитывать стоимость бревен при этом не требуется, поскольку передачей срубленных стволов деревьев собственнику ущерб, фактически причиненный окружающей природной среде, не восстанавливается, а потому сумма иска уменьшению на стоимость изъятых хлыстов деревьев не подлежит.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб был причинен виновными противоправными действиями подсудимых ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> которые обязаны его возместить.

В связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию солидарно с ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>

Суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения – арест, наложенный на трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, номер рамы №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО9 – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области Тюменской области - 77 526 рублей (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Арест, наложенный на трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, номер рамы №, номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО9 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко