Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1588/2019

24RS0040-01-2019-001664-98

№2-1588/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Драговоз А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что 28.03.2019 г. в г.Норильске на нерегулируемом перекрестке возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...», №, под управлением истца, и автомобилем «...», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в совершении ДТП является ответчик, который, управляя транспортным средством, при проезде перекрестка неравнозначных дорог не предоставил преимущество автомобилю истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, данный случай не является страховым. По экспертному заключению № от 18.04.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 138498 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15000 рублей. Истец просит взыскать, причиненный ему материальный ущерб в сумме 138498 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: расходы по оплате государственной пошлины 3970 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований не поступило.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 г. в г.Норильске на нерегулируемом перекрестке возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...», № под управлением истца, и автомобилем «...», №, под управлением ФИО2

Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО2, который управляя автомобилем «...», г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела о нарушении ПДД, ответчик был привлечен к административной ответственности ... КоАП РФ.

Автомобиль «...», № принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению К. № от 18.04.2019 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «...», №, без учета износа составляет 138498 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 218000 рублей.

Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оценка ущерба проведена лицом, имеющим соответствующее образование. Достоверность размера, причиненного ущерба, в судебном заседании не опровергнута. Таким образом, пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 138498 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг, связанных с оценкой размера причиненного ущерба транспортному средству, стоимость которых составила 15000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается платежной квитанцией, имеющейся в материалах дела, и соответственно указанные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3970 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истец понес расходы на оплату юридических услуг (по составлению искового заявления, подготовки документов в суд и юридической консультации) в сумме 8000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 18.04.2019 г.

В соответствии с п.2, 11, 12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. … расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных и представленных суду материалов, результат рассмотрения дела и размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, полагая данную сумму разумной. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: реальный ущерб - 138498 рублей; судебные расходы по оценке ущерба -15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3970 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2019 года.