Приговор № 1-101/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Уголовное дело № 1-101/2020

УИД 75 RS 0029-01-2020-000742-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Некрасовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по старости, болезни и вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, кроме того, причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2019 года по ** ФИО1,, являясь сыном Л., ** года рождения, в соответствии с ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ обязанный заботиться и содержать свою нетрудоспособную престарелую мать Л., проживая совместно с ней по адресу: ***, осуществлял заботу и уход за ней, так как Л. находилась в беспомощном состоянии и иные лица, кроме ФИО1, заботу о ней не осуществляли.

Около 16 часов ** ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Л. лишена возможности принять меры к самосохранению в силу своей беспомощности по причине старости, инвалидности по общему заболеванию, нетрудоспособности, по состоянию своего здоровья – имеющегося закрытого перелома верхней трети правого бедра со смещением отломков, в результате чего не могла самостоятельно передвигаться, заведомо зная, что кроме нее в доме никого нет, и никто не может оказать ей помощь, умышленно, в нарушение требований ст. 87 Семейного кодекса РФ, имея возможность оказать помощь Л., не протопив печь, оставил ее одну в не отапливаемом доме по адресу: ***, заперев входную дверь снаружи на замок, до 21 часа **, тем самым поставив Л., учитывая ее беспомощное состояние и зимнее время года, в опасное для жизни и здоровья состояние.

В период с 16 часов ** по 21 час ** в доме по адресу: *** от общего переохлаждения организма наступила смерть Л.

Кроме того, в период с сентября 2019 года по ** ФИО1, являясь сыном Л., **4 года рождения, в соответствии с ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ обязанный заботиться и содержать свою нетрудоспособную престарелую мать Л., проживая совместно с ней по адресу: ***, осуществлял заботу и уход за ней, так как Л. находилась в беспомощном состоянии и иные лица, кроме ФИО1, заботу о ней не осуществляли.

Около 16 часов ** ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Л. лишена возможности принять меры к самосохранению в силу своей беспомощности по причине старости, инвалидности по общему заболеванию, нетрудоспособности, по состоянию своего здоровья – имеющегося закрытого перелома верхней трети правого бедра со смещением отломков, в результате чего не могла самостоятельно передвигаться, заведомо зная, что кроме нее в доме никого нет, и никто не может оказать ей помощь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л. в результате переохлаждения, хотя, учитывая зимнее время года, отрицательную температуру воздуха, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя неосторожно и небрежно, не протопив печь, оставил ее одну в не отапливаемом доме по адресу: ***, заперев входную дверь снаружи на замок, ушел из дома и отсутствовал до 21 часа **, после чего вернулся и обнаружил труп Л., скончавшейся от общего переохлаждения организма.

В результате неосторожных и небрежных действий ФИО1 смерть Л. наступила от общего переохлаждения организма период с 16 часов ** до 21 часа ** по месту ее жительства в доме по адресу: ***.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых деяниях, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяний. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Кожин Н.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рыжинская Е.В. и потерпевшая В. в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 125 УК РФ как оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по старости, болезни и вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, кроме того, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 216, 219-222), холост, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т. 1, л.д. 215), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 212, 213).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и его пояснения в суде о том, что причиной совершения им преступлений явилось алкогольное опьянение, в трезвом состоянии он их не совершил бы, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Учитывая названные положения закона, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом приходит к убеждению о нецелесообразности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы.

Отбывание ФИО1 лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в колонии-поселении.

Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а также исходя из данных о его личности и поведения, обстоятельств совершения преступлений и обстоятельств избрания данной меры, и полагает необходимым направить его отбывать наказание в колонию-поселение под конвоем.

Согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, период его содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Исковые требования по делу не заявлены, вещественных доказательств нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова