Постановление № 5-269/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 5-269/2017

5-269/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов Андрей Анатольевич

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л :

26 мая 2017 года около 14.10 часов в магазине ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков хищения, предусмотренных ч.ч.2, 3, и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), а именно имущества, принадлежащего ООО «...»: двух палок колбасы МПФ «Ветчинно-рубленная» п/к весом 400 г стоимостью 131 рубль 70 коп. за 1 штуку и на сумму 263 рубля 40 коп., томаты весом 0,720 кг стоимостью 96 рублей за 1 кг и на сумму 69 рублей 12 коп., огурцы весом 0,480 кг стоимостью 62 рубля за 1 кг и на сумму 29 рублей 76 коп., - которое положила в полиэтиленовый пакет и вышла за кассовую зону, не рассчитавшись, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 362 рубля 28 коп., за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель потерпевшего в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 фактически вину не признала, указав на то, что забыла рассчитаться за продукты, которые были у нее в пакете, умысла на хищение у нее не было.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения ею мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом ЖУАП от 26.05.2017 об административном правонарушении, согласно которому установлены событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, объяснения А. и Б. – кассира и администратора магазина (очевидцев правонарушения), заявления представителя потерпевшего В. (управляющего магазином) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, протоколом изъятия у В. похищенного имущества, сохранной распиской, справкой об ущербе, накладной на внутреннее перемещение и приходной накладной на имущество потерпевшего, документами на потерпевшего – юридическое лицо.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, достоверно установлено, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а ее отрицание вины судья признает как избранный ею способ защиты.

Между тем судья считает необходимым снизить стоимость похищенных огурцов и общий размер похищенного имущества, указанных в протоколе об административном правонарушении, заявлении о привлечении к ответственности, сохранной расписке и справке об ущербе, которые рассчитаны не верно. Так, принимая во внимание, что стоимость 1 кг огурцов составляет 62 рубля, стоимость похищенных огурцов весом 0,480 кг будет составлять 29 рублей 76 коп., а не 44 рубля 64 коп., как указано в указанных и приложенных к протоколу об административном правонарушении документах. Следовательно, общий ущерб от правонарушения подлежит снижению с 377 рублей 16 коп. до 362 рубля 28 коп.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья считает, что ей необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для прекращения производства по делу либо для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в сумме 1086 (одной тысячи восьмидесяти шести) рублей 84 коп.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18887017030391013141

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

04651140380 (сокращенное наименование – УМВД)

КПП: 701701001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

Наименование платежа: административный штраф

БИК: 046902001

КБК: 188 116 900 400 4 6000 140

Судья: /подпись/

На момент публикации постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 05.06.2017.