Решение № 12-64/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-64/2023

12-64/2023 судья Баринов С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 22 июня 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Аверине А.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя потерпевшей ФИО адвоката ФИО возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <скрыто> находясь у <адрес> ФИО1 ударил кулаком правой руки в область лица ФИО тем самым причинив ей телесные повреждения, а именно: <скрыто> которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о нарушении принципа непосредственности при оценке всех собранных по делу доказательств является несостоятельным, основанном на субъективном неверном толковании закона.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции правомерно признал совершение административного правонарушения ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав указанное обстоятельство как отягчающее, довод жалобы в указанной части так же направлен на переоценку исследованных судьей доказательств, и расценивается, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, в связи с чем, оснований для пересмотра постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков