Решение № 12-86/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 Ковыневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Ковыневой М.Н.

Защитник Ковынева М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление сдана в почтовое отделение согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования вышеуказанного постановления ФИО2 не пропущен.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. транспортное средство марки ВОЛЬВО FH - TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, двигалось по автомобильной дороге «К-12 Новосибирск-Колывань-Томск», где на 46 км указанной автодороги комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение указанным автомобилем п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: осевая нагрузка составила 12,07т. (+ 20,7%) при разрешенной осевой нагрузке в 10 т.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ВОЛЬВО FH - TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование арендатору – ООО «Транстрейд-НефтеПродукт» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение арендной оплаты по указанному договору аренды подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «Транстрейд-НефтеПродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Путевым листом подтверждается, что в момент фиксации правонарушения, а именно в 20:29 час. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВОЛЬВО FH - TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «Транстрейд-НефтеПродукт».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена представитель ООО «Транстрейд-НефтеПродукт» ФИО5, которая подтвердила наличие договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Транстрейд-НефтеПродукт», а также пояснила, что в момент совершения правонарушения за рулем находился водитель ФИО, который исполнял свои обязанности водителя по трудовому договору с ООО «Транстрейд-НефтеПродукт», заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно водительскому удостоверению ФИО, у него имеется необходимая категория «Е», дающая право управлять транспортными средствами с тягачом. У ФИО имеется также свидетельство о подготовке водителя для перевозки цистерн.

В соответствии с приказом директора ООО «Транстрейд-НефтеПродукт» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВОЛЬВО FH - TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, закреплен за сменной бригадой водителей: ФИО1 и ФИО, которые значатся в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № в числе водителей, имеющих право управления данным транспортным средством.

Также защитником ФИО2 в подтверждение отсутствия указанного транспортного средства во владении собственника представлены: договор на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Транстрейд-НП» и ООО Том-Оил»; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, защитником Ковыневой М.Н. представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО2 ему транспортное средство марки ВОЛЬВО FH - TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак К 999СУ70, находилось во владении и пользовании другого лица.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения данного лица от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей подлежит отмене, а жалоба ФИО2 - удовлетворению.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО2

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Заставская