Определение № 2-444/2017 2-444/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении производства по делу.

Город Вичуга Ивановской области. 16.05.2017 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Новожиловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО2, , предъявленному к Обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ.

31.03.2017 года ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дормострой» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Иск ФИО2 был мотивирован тем, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. 08.03.2017 года в 20-00 часов при управлении автомобилем ФИО3 на 153 километре автомобильной дороги Ковров-Шуя-Кинешма произошло ДТП. Автомобиль левыми колесами попал в выбоину на проезжей части дороги, получив механические повреждения. Ответственным за состояние дороги являлось ООО «Дормострой».

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рубль в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

16.05.2017 года ФИО2 представлено заявление об отказе от иска, из заявления следует, что между ним и ООО ««Дормострой» достигнуто соглашение по спорному вопросу, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истцу понятны.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика -ООО «Дормострой» ФИО1 против прекращения производства по делу не возражал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ ФИО2 от иска принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав участников процесса и иных лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по иску ФИО2 , предъявленному к Обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Беззубов.