Решение № 2-3682/2020 2-3682/2020~М-2194/2020 М-2194/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3682/2020

Дело № 2-3682/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Некрасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ресурс-Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ресурс-Холдинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>

1) Нежилое здание - Проходная базисного склада коллоксилина, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта: №

2) Сооружение-ограда и ворота, <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер объекта: №

3) Нежилое здание - базисный склад коллоксилина, <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер объекта: №

4) Сооружение -противопожарный бассейн, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта: №

5) Сооружение-наружное освещение территории базисного склада коллоксилина, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта: №

6) Сооружение дорога на базисный склад, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта: №

7) Земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта: №

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на вышеуказанные объекты, о чем были составлены соответствующие записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1. договора сторонами определена стоимость <данные изъяты>

Пунктом 2.2., 2.5. договора стороны определили рассрочку платежей, по <данные изъяты> ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Если первое число месяца приходится на выходной, то переносится на следующий за ним рабочий день.

В настоящий момент ответчик допустил просрочку: <данные изъяты> - срок внесения которых определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> - срок внесения которых определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - срок внесения которых определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - срок внесения которых определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.6. договора стороны установили ответственность за просрочку выплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Не исполняя обязательство, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Ресурс-Холдинг» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика и ответчик ФИО1 в судебное заседание явились, факт просрочки оплаты признали, однако мотивировали это своими претензиями к качеству переданного имущества, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс-Холдинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 18-20). Тогда же между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, которым стороны изложили п. 1.1. в иной редакции таким образом, что по договору переданы в собственность покупателя всего 10 объектов недвижимого имущества, причем 3 из них на кадастровом учете не стоят, а право собственности на них не зарегистрировано, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в собственность ФИО1 по Акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ было передано, а им, соответственно, принято 10 объектов недвижимости.

Государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ

Цена Договора, установленная в п. 2.1, была определена Сторонами как за 10 объектов недвижимости в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи в течение 48 месяцев ответчик обязался производить ежемесячные платежи по оплате стоимости имущества и уплате процентов из расчета 14,51% годовых на сумму остатка, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

Оплата суммы должна осуществлять не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным (календарным) месяцем (п. 2.5., 3.2.2. договора купли-продажи).

В случае просрочки уплаты сумма, покупатель обязался оплатить продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 2.6, 3.2.2 договора купли-продажи)

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств расторжения договора купли-продажи, признания его недействительным целиком или в части, законного приостановления исполнения договора купли-продажи на каком-либо основании, факта обращения ответчика за защитой своего нарушенного права в судебные и/или иные инстанции суду не представлены.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что дело не может быть рассмотрено, поскольку он имеет претензии к качеству переданного ему недвижимого имущества, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным и принятым к производству суда требованиям, как указал ответчик, недостатки обнаружены им после заключения договора, в ноябре 2019 года, с декабря 2019 года он в одностороннем порядке перестал исполнять принятые на себя по договору обязательства, в то время как доказательств обращения к истцу с требованиями о расторжении договора суду не представлено, ответчик в суд с требованиями о защите своего предположительно нарушенного права не обращался, договор не расторгнут, недействительным не признан.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный истцом расчет (л.д. 23), проверив его и признав арифметически верным, с учетом того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований, контррасчета, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом признания ответчиком факта просрочки исполнения обязательств в заявленном периоде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При цене иска <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ресурс-Холдинг» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ресурс-Холдинг» задолженность по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании остальной заявленной суммы расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.Н. Портнова