Приговор № 1-304/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-304/2025

дело №

УИД 05 RS 0№-67


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КурбаналиеваМагомеда ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. ОчлоХунзахскогорайона Республики Дагестан,гражданина Российской Федерации, с 9-ти классным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, находящегося на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> (Очло), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 марта 025 года в 13 часов 00 минут на <адрес> РД приобрел с целью сбыта у неустановленного дознания лица за 75000 рублей 120 капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составесильнодействующее вещество-прегабалин, массой 48 гр.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут,возле станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения (лицензии) незаконно сбыл ФИО10 за 78 000 рублей 120 капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, массой не менее 48 грамм.

ФИО11 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Согласно п. 12. этих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 орган дознания квалифицировал по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, и перевозкув целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Между тем, в обвинительном акте не указаны место хранения, способ перевозки - как и на чем перевозил с момента приобретения с 13 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 120 капсул сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика»,поэтомусуд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 диспозитивные признаки «хранение и перевозку».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 незаконногоприобретения в целях сбыта и сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает значимость объекта посягательства.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с пп. «г», «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судомне установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Денежные средства в сумме 78 000 рублей, полученныеФИО1 в результате преступной деятельности- реализации сильнодействующего вещества, подлежат конфискации в порядке п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО9 в судебном заседании в размере 3460 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство120 капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, массой 48 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 78 000 рублей, полученные им в результате преступной деятельности.

Процессуальные издержки по делу – 3460 (три тысяч четыреста шестьдесят) рубля в порядке оплаты труда адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Назначенную судомсумму штрафа внести по следующим реквизитам:УПРАВЛЕНИЕ на ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО6 ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (УТ МВД ФИО6 ПО СКФО) 344019, <...>; ИНН <***>; КПП 057301001; ОКТМО 82701000; Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет 03№; ОТДЕЛЕНИЕ ФИО5-НА- ФИО2//УФК по Ростовской ФИО4 г. ФИО5-на-ФИО2; БИК 018209001; УФК ПО РОСТОВСКОЙ ФИО4 (УТ МВД ФИО6 ПО СКФО Л/С <***>); КБК 18№; УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова