Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело №2-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 г.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ОА «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что он 26.02.2018 г. в офисе продаж АО «РТК» приобрел планшетный компьютер Irbis TZ7203G7. Согласно сведениям, содержащимся в гарантийном талоне на товар, срок гарантии составил 12 месяцев. В течении гарантийного срока он пользовался товаром в соответствии с рекомендациями, однако планшет перестал заряжаться и перестал включаться. 26 июня 2018 г. он обратился к продавцу с просьбой проверки качества товара, передав компьютер. 30 июля 2018 г. он был уведомлен, что можно забрать компьютер. Однако через два дня компьютер перестал заряжаться, в связи с чем он вновь обратился с заявлением о проверке качества товара. 10.10.2018 г. он был уведомлен, что можно забрать компьютер. Ему был вручен акт технического состояния, согласно которому компьютер исправен и годен к работе. Однако, во время приемки товара было обнаружено, что компьютер вновь не включается. Он вновь написал заявление о проверке качества товара. 25.11.2018 г. представителем продавца ему был передан компьютер. В акте сервисного центра было указано: «следы вскрытия». Ему было сообщено, что компьютер снят с гарантийного обслуживания. Однако он компьютер не вскрывал.

Считает, что поскольку недостаток товара выявлялся неоднократно, то в соответствии с п.1 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера Irbis TZ7203G7, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму 2421 рубль и компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал и уточнил, что стоимость компьютера составляет 2690 рублей. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Сервис Провайдер» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" компьютеры отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2018 года между истцом и ОА "Русская Телефонная Компания" был заключен договор купли-продажи планшетного компьютера Irbis TZ7203G7.

Согласно условиям договора, стоимость компьютера сторонами определена в размере 2690 рублей, которая произведена покупателем путем оплаты цены компьютера денежными средствами.

На приобретенный компьютер установлен гарантийный срок (период), исчисляемый в соответствии с требованиями изготовителя, который составляет 12 месяцев.

26 июня 2018 г. истец обратился к продавцу с просьбой проверки качества товара, передав компьютер и указав причину неисправности – нет заряда, о чем свидетельствует копия заявления и квитанция о приемке компьютера (л.д.13, 14).

Согласно акту от 12.07.2018 г. произведен ремонт компьютера – заменена материнская плата.

30 июля 2018 г. истец вновь обратился к продавцу с просьбой проверки качества товара, передав компьютер, указав причину неисправности – нет заряда, о чем свидетельствует копия заявления и квитанция о приемке компьютера (л.д.18, 19).

Согласно акту технического состояния от 14.08.2018 г. компьютер исправен и годен к работе.

10.10.2018 истец ответчику вновь направил заявление с просьбой проверки качества товара, указав причину неисправности – нет заряда (л.д.10).

25.11.2018 г. представителем продавца ему был передан компьютер. В акте сервисного центра от 7.11.2018 г. было указано: «следы вскрытия».

При этом истцу было сообщено, что компьютер снят с гарантийного обслуживания.

24.12.2018 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму.

Ответчик требования истца не выполнил.

Поскольку в судебном заседании установлена невозможность использования товара в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможными взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Договор купли-продажи планшетного компьютера Irbis TZ7203G7, заключенного 26.02.2018 г. между ФИО1 и ОА «Русская Телефонная Компания» расторгнуть.

Взыскать с ОА «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 2690 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко