Приговор № 1-50/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 15 июля 2019 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.,

подсудимого – Дубовицкого А. Ю.,

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494, ордер № Ф-085609 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубовицкого А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года, в дневное время, Дубовицкий А.Ю. на берегу реки П.Воронеж, на участке местности близ с. Бибиково Никифоровского района Тамбовской области, нашел патроны к охотничьему оружию, которые забрал с собой для извлечения из них дроби, принеся в <адрес>, где он фактически проживает.

Находясь в своем доме, Дубовицкий А.Ю. разобрал указанные патроны, разрезав гильзы патронов, из которых извлек порох. Указанный порох Дубовицкий А.Ю. ссыпал в стеклянную банку, решив оставить порох себе и, таким образом, достоверно зная правила оборота огнестрельного и охотничьего оружия и боеприпасов к нему, не имея законных оснований для их приобретения и хранения, незаконно приобрел порох общей массой 137,2 грамма, являющийся согласно заключения эксперта № 1525 от 07.05.2019 года смесью бездымных порохов, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия. С 10.04.2019 года Дубовицкий А.Ю. по месту своего жительства, в стеклянной банке, без специального на то разрешения, до 18 часов 23 апреля 2019 незаконно хранил указанное взрывчатое вещество в д. № 33 по ул. Колхозная с. Бибиково Никифоровского района Тамбовской области, до изъятия незаконно хранимого указанного взрывчатого вещества сотрудниками ОП пгт Дмитриевка МОМВД «Мичуринский» в ходе осмотра места происшествия.

Обвиняемый Дубовицкий А.Ю. при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде подсудимый Дубовицкий А.Ю. пояснил, что предъявленное по настоящему делу обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Дубовицким А.Ю. в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Дубовицкий А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В действиях Дубовицкого А. Ю. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания Дубовицкому А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем судом, при назначении наказания, применяется норма предусмотренная ч.5 ст. 62 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем подлежит применению норма, предусмотренная ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ. Те же обстоятельства суд учитывает при определении размера штрафа, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке

Вещественное доказательство: смесь бездымных порохов общей массой 136,7 грамма в стеклянной банке, упакованной в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № 36/1 с пояснительным текстом за подписью ст. дознавателя ФИО2, хранящаяся в ФКУП ТПЗ по адресу: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья Денисов С.В.