Решение № 12-388/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е К делу

№ 12-388/2019
г. Темрюк
20 сентября 2019 года
Судья Темрюкского районного суда Артёмова Т.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство в отношении ФИО1 , в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ч не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку мотоблок является разновидностью малогабаритного трактора, то есть транспортным средством, таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средств, в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ч поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же основания, просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суде пояснил, что он управлял мотоблоком с прицепом в вечернее время суток (смеркалось), который использует на полях, имеет водительское удостоверение на управление трактором. Было очень жарко, после окончания работы испытывал жажду, и поскольку воды не было, употребил пиво.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство в отношении ФИО1 , в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял иным транспортным средством – мотоблок «Салют-5» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, от управления был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» - 0,6мг/л (л.д.7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.9); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.10); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15); справкой ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» (л.д.19); справкой заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С результатами освидетельствования (0,6мг/л) ФИО1 согласился, что удостоверено соответствующей записью «согласен» и его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.8), более того, указанное обстоятельство он не отрицал в ходе судебного разбирательства дела по существу.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,6мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, рассмотрении дела об административном правонарушении проводится на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, разрешения его в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п.2 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Также в п.2 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Согласно п.7.25 Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники, утвержденных Приказом Минсельхозпрода РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категория «А» необходима для управления и мотоциклами, и минитракторами, и мотоблоками. При этом в силу ст.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания, объемом свыше 50куб. см, или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт.

Право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами, к которым относятся и автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50км/ч и менее. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял самоходной техникой – мотоблоком «Салют-5» с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, при этом, согласно базы данных ФИС ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, имеет удостоверение тракториста-машиниста серии СВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

По делу установлено, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 с.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оценки юридически значимых для дела обстоятельств, не применение подлежащих применению положений действующего законодательства, нарушение норм процессуального права, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 22.08.2019 года в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Артёмова