Решение № 12-176/2019 12-8/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-176/2019

к делу № 12-8/2020


РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 17 февраля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием лица,

привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя лица,

привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.11.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют действительности, в судебном заседании не были допрошены свидетели, о вызове и допросе которых просил ФИО1

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

В судебное заседание инспектор ГИБДД, составивший материал об административном правонарушении, не явился. В суд о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, учитывая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 03.11.2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 03.11.2019 года в 01 часов 35 минут в ст. Вышестиблиевской Темрюкского района, пер. Горького, 30 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ХЭНДЕ АКЦЕНТ" государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении материала об административном правонарушении заявитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в ЦРБ, также отказался от дачи объяснений и подписей в документах. Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу материалами: протоколом № от 03.11.2019 года об административном правонарушении, протоколом № от 03.11.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от 03.11.2019 года о направление на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.11.2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.11.2019 года и записью на цифровом носителе.

Согласно видеоматериалам, протоколу № от 03.11.2019 года об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.11.2019 года, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.11.2019 года установлено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, предложенного инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району. При прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 фальсифицировал выдох для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем, в акте сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях фальсификации выдоха.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, на основании материалов дела в их совокупности имеются основания полагать, что ФИО1 нарушены положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Судья первой инстанции обоснованно признал доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд второй инстанции считает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 и находит вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной, а его действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Доводы заявителя о том, что не были опрошены М.А.М. и Г.С.Г. не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, а также не указывают на неполноту составленного инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району протокола об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, указанные в протоколе и в постановлении, в полном объеме подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.11.2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С. Колойда

Копия верна Судья А.С. Колойда