Решение № 2А-690/2020 2А-690/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-690/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Авантаж» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, обязании судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 предоставить ООО МКК «Авантаж» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области 29 августа 2018 г. вынесено решение по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО2 по делу о взыскании долга по договору займа. Согласно указанному решению исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Авантаж» взысканы денежные средства в размере 33630,69 рублей. Решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области вступило в законную силу <дата>, взыскателем судебный приказ № от <дата> направлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от <дата> до настоящего времени задолженность должником не выплачивается. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства в связи с невозможностью ознакомления с материалами исполнительного производства из-за большой отдаленности взыскателя от места проведения исполнительных действий и не выхода судебного пристава-исполнителя ФИО1 на связь, считает права как взыскателя нарушенными.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлялись, на основании чего, взыскателем делается вывод о том, что розыск имущества должника не производился, по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения, выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решения суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Представитель административного истца ООО МКК "Авантаж" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд, с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении в его отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 20, 35), представила письменные возражения (л.д.20), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Согласно письменных возражений административного ответчика, на исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер для скорейшего исполнения решения суда в виде отправки запросов в регистрирующие органы и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов было установлено, что у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк», на который было обращено взыскание. Также в ПФР было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, так как должник достиг пенсионного возраста. Постановления были сданы в канцелярию Воскресенского РОСП для отправки в адрес взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «авантаж» в полном объеме.

Представители административных ответчиков Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ООО МКК «Авантаж» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 34 235,15 /л.д. 6, 24/.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, судебным приставом 05.09.2019г. направлены запросы в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в Пенсионный фонд /л.д.27-29/.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д.30-31/.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника /л.д.32-33/.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 совершила все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, действия соответствуют статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не было допущено, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Авантаж» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, обязании судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 предоставить ООО МКК «Авантаж» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>