Апелляционное постановление № 22-490/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 4/15-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

при секретаре Топуй-оол А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хертека Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года, которым

ФИО1, **, отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2017 года в виде лишения свободы сроком 4 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом внесенных постановлением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2019 года изменений,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хертека Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступление адвоката Хертека Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражения прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым судебное решение отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Хертек Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, указав, что ФИО1 отбыл 1/3 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, имеет поощрения администрации исправительного учреждения за **, характеризуется **, взысканий не имеет.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства адвоката Хертека Ю.Ю. отказано. В обоснование указано, что осужденный отбыл не менее 1/4 срока наказания, однако не состоит на облеченных условиях содержания, что согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ является обязательным условием для перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Хертек Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 ввиду необоснованности и незаконности просит отменить данное постановление, указывая, что ФИО1 характеризуется администрацией колонии **, за весь период отбывания взысканий не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на ** учете не состоит, **, вину в совершении преступления признает, исполнительного листа не имеется. Считает, что в нарушение ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд, отказывая в изменении вида исправительного учреждения, указала лишь на отдельные сведения из этого перечня, не дав оценку другим данным, в частности, не дана оценка ** характеристике ФИО1, отсутствию взысканий, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», также Конституционного Суда РФ в определении от 28.05.2009 № 640-О.О. и от 20.02.20007 № 110-О.О., что свидетельствует о том, что отказ в удовлетворении ходатайства не основан на законе. Считает, что правовых оснований для отказа не имелось. Также не учтены, что в настоящее время у ФИО1 не имеется взысканий, цели наказания достигнуты, своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в обычном условии содержания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований общей части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Так, при рассмотрении ходатайства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поведение осужденного, его отношение к содеянному, учебе и труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В своем постановлении суд первой инстанции, придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Хертека Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, констатировал лишь то, что осужденный не состоит на облегченных условиях содержания. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют другие имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства материалы, а именно, приговор, по которому осужденный отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, характеристика осужденного за все время отбывания наказания, сведения о поведении осужденного, его отношения к содеянному, учебе и труду.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что фактически значимые обстоятельства, относящиеся к предмету рассмотрения, судом не установлены.

Таким образом, отсутствие в материалах судебного дела указанных документов прямо указывает на преждевременность разрешения поступившего ходатайства, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, так как допущенное судом первой инстанции нарушение закона устранимо при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем установления фактических обстоятельств дела.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Таким образом, судебное рассмотрение ходатайства о переводе в колонию- поселение должно предваряться обязательным отбыванием осужденным наказания в облегченных условиях содержания в пределах колонии общего режима в течение указанного срока.

Требования и условия перевода осужденного на облегченные условия содержания регламентированы УИК РФ и являются обязательными для применения, как позволяющие сделать вывод о поэтапном исправлении осужденного.

Так, согласно ч. 2 ст. 120 УИК РФ, регламентирующей условия отбывания наказания в колонии общего режима, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

В силу статьи 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя ИУ и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Так, ФИО1 осужден 15 марта 2017 года Тандинским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ 16 сентября 2016 года к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2019 года осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 15 марта 2017 года, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

На момент рассмотрения ходатайства он отбыл установленный ст. 78 УИК РФ срок, а именно более 1/4 срока из назначенного ему судом 4 лет лишения свободы, дающий ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно ответу начальника ** от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Из справки бухгалтерии ** на осужденного ФИО1 следует, что он **.

Согласно медицинской справке ** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на **

Согласно характеристике администрации **, в котором осужденный в настоящее время отбывает наказание, ФИО1 характеризуется **, **, состоит на обычных условиях содержания, **

Из справки о поощрениях и взысканиях по постановлению начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не имеет поощрений и взысканий.

Несмотря на вышеприведенные сведения, характеризующие поведение осужденного с ** стороны, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствуют сведения о переводе осужденного ФИО1 на облегченные условия отбывания наказания до рассмотрения ходатайства, которые являются обязательными для применения, как позволяющие сделать вывод о поэтапном исправлении осужденного.

Судом апелляционной инстанции при принятии решения учитываются фактически отбытое ФИО1 наказание, его отношение к труду и к совершенному деянию, согласно представленной характеристике, **; поведение за весь период отбывания наказания, а также данные о его личности, ** характеристику от администрации исправительного учреждения, то, что он состоит на обычных условиях содержания.

В силу действующего законодательства соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью, и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

При таких данных фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания наряду с характеризующими данными ** не являются безусловными основаниями для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, то, что он состоит на обычных условиях содержания, и поскольку требования, предусмотренные ст.78 ч.2 п. «в» УИК РФ для замены вида режима осужденному, не были соблюдены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении ходатайства адвоката Хертека Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отказать.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 15 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий