Решение № 2-3257/2025 2-3257/2025~М-3080/2025 М-3080/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3257/2025

УИД № 21RS0024-01-2025-004536-67

Дело № 2-3257/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» к М. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (далее – ООО «Промлит») обратилось в суд с иском к М. о взыскании расходов на обучение в размере 29549 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» (заказчик), М. (обучающийся) и ООО «ЦПК «СМАРТ» (исполнитель) заключен договор об обучении № на профессиональное обучение М. в ООО «ЦПК «СМАРТ» по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «модельщик выплавляемых моделей», после окончания которого и получения свидетельства о присвоении квалификации «модельщик выплавляемых моделей» ответчик принял на себя обязательство заключить договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» (работодатель) и М. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве модельщика выплавляемых моделей 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с М. расторгнут на основании приказа №К/Ув-25-154 от ДД.ММ.ГГГГ за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Затраты ООО «Промлит» на обучение М. в рамках договора об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ составили 44541 руб., из которых 35000 руб. – выплаченная стипендия, 16196 руб. – денежные средства начисленные за практические занятия (с учетом НДФЛ 13% в размере 6655 руб.), а также 7000 руб. – стоимость образовательных услуг. С учетом оговоренной договором обязанности обучающегося возместить заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии, а также отработанных ответчиком 77 дней на производстве к возмещению истцу подлежит сумма в размере 29549 руб. 59 коп. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возмещении данных затрат истца на обучение не была удовлетворена ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании данной задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Промлит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя Г. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, конверт с извещением направлен на временное хранение за истечением срока ее получения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела, в целях профессиональной подготовки М. между ООО «Промлит» (заказчик), М. (обучающийся) и ООО «ЦПК «СМАРТ» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обучении, предметом которого явилась обязанность исполнителя предоставить образовательную услугу М. по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «модельщик выплавляемых моделей» в соответствии учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнения в течение 1 месяца, а заказчик в свою очередь обязался оплатить обучение по данной образовательной программе (л.д. 7-11).

В силу пункта 1.3 договора об обучении после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему присваивается квалификация «модельщик выплавляемых моделей» и выдается свидетельство установленного образца и протокол проверки знаний.

Согласно пункту 2.4.5 договора об обучении исполнитель обязан принимать от заказчика плату за образовательные услуги, полная стоимость которых согласно пункту 3.1 договора за весь период обучения обучающегося составляет 7000 руб.

Пунктом 2.6 договора об обучении предусмотрена выплата обучающемуся в период обучения (за теоретические и практические занятия, согласно пункту 1.4 договора) стипендии на основании табеля посещаемости в размере 35000 руб. за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Все выплаты производит заказчик по трехстороннему договору 20 числа каждого месяца.

В силу пункта 2.7 заключенного договора обучающийся в свою очередь обязался добросовестно пройти курс обучения, сдать все необходимые зачеты и экзамены на оценку не менее чем «удовлетворительно» и после прохождения курса обучения и получения свидетельства о присвоении квалификации «модельщик выплавляемых моделей» заключить трудовой договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее чем один год.

Ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося предусмотрена разделом VI договора об обучении, в силу пункта 6.5 которого обучающийся, нарушивший пункты 2.7.1 и 2.7.2 настоящего договора, обязан возместить заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» (работодатель) и М. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого М. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Промлит» в литейный цех №, на участок точного литья в качестве модельщика выплавляемых моделей 2 разряда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) с установлением испытательного срока 3 месяца (л.д. 15-16).

Приказом (распоряжением) ООО «Промлит» от ДД.ММ.ГГГГ №К/Пр-24-751 М. принята на работу в литейный цех № на участок точного литья в качестве модельщика выплавляемых моделей с ДД.ММ.ГГГГ с заключением, как указывалось выше, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 17).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Промлит» от ДД.ММ.ГГГГ №К/Ув-25-154 действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с М., прекращено с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ответчика перечислено 26361руб. за октябрь по договору обучения, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ответчика перечислено 18 180 руб. за ноябрь по договору обучения (л.д. 12, 13). Истцом ООО «ЦПК «СМАРТ» по договору об обучении перечислено 7000 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Приведенное выше свидетельствует о том, что, уволенная из ООО «Промлит» ДД.ММ.ГГГГ М. по завершению обучения не отработала в ООО «Промлит» в качестве квалифицированного работника один год, чем допустила нарушение принятых на себя в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об обучении (пункты 2.7.2 и 6.5 договора), обязательста.

С учетом отработанного ответчиком времени (77 дней) затраты истца составили 29 549 руб. 59 коп.

Истцом исковые требования поддержаны, из чего следует, что имевшаяся по состоянию на день увольнения задолженность М. не изменилась и на момент рассмотрения дела судом составляет ту же сумму - 29 549 руб. 59 коп. Доказательств погашения имеющейся задолженности по ученическому договору ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятое на себя по ученическому договору обязательство проработать у работодателя один год с момента окончания обучения ответчик не исполнил, трудовой договор расторгнут, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Промлит» к М. о взыскании расходов на обучение в размере 29 549 руб. 59 коп.

Также подлежат удовлетворению требование истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» в полном объеме.

Взыскать с М. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (ИНН №) расходы на обучение по договору об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29549 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Антипова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.