Приговор № 1-626/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-626/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <адрес> с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2 защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в помещении центрального теплового пункта, расположенного на строительном объекте по адресу: <адрес>, где осуществлял свою рабочую деятельность, и действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно- опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, в корыстных целях тайно противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил перфоратор марки «<данные изъяты> в упаковке стоимостью 15 616 рублей, отбойный молоток марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 543 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24159 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал своё согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, защитник высказали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его обстоятельств, личности ФИО2, ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

С учётом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать <данные изъяты>

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО8