Приговор № 1-79/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело № 1-79/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 28 декабря 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Порошина С.П., помощника прокурора Кормиловского района Омской области Асадуллиной С.Р., защитника – адвоката Погребняка А.И., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, в р.<адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя <данные изъяты>, свободным доступом из верхнего ящика нижнего яруса кухонного гарнитура, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 16 000 рублей купюрами разного достоинства. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 16 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3, пришла к ранее знакомому ФИО2 принести извинения за похищенные у него, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. Предложила ему выпить принесенное с собой спиртное. Потерпевший согласился, впустил их в свою квартиру. Во время употребления алкоголя ФИО2 сказал, что ему принесли пенсию, поэтому они смогут приобрести ещё спиртного. При этом, указал место где находится кошелек с денежными средствами. Затем все трое вышли на балкон. Постояв некоторое время на балконе, одна зашла в дом, решила похитить денежные средства из кошелька. Для чего взяла указанный предмет из верхнего ящика кухонного гарнитура, извлекла денежные купюры разного достоинства, в общей сумме 16000 рублей. Оставив деньги себе, покинула квартиру потерпевшего вместе с ФИО3 На похищенные денежные средства приобретала спиртное и продукты питания. О том, что похитила денежные средства у ФИО2 ФИО3 не говорила.

При производстве ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, ФИО1 указала на верхний ящик нижнего яруса кухонного гарнитура в кухонном помещении квартиры по адресу: <...> Октября, д. 2, кв. 6, из которого 11 октября 2023 года похитила денежные средства ФИО2 в сумме 16 000 рублей (л.д.91-95).

Помимо личного признания ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, её вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем к нему пришли ФИО1 и незнакомый мужчина. Подсудимая предложила выпить спиртное. Впустил их в квартиру, в кухне которой распивали спиртное. Сообщил, что получил пенсию и в случае необходимости они смогут приобрести ещё спиртного. При этом указал место, где хранятся денежные средства. Затем втроем вышли на балкон. ФИО1 вернулась в квартиру одна. Через некоторое время подсудимая и мужчина ушли. Позднее обнаружил пропажу денежных средств из кошелька. В настоящее время ущерб не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она лично передавала ФИО2 пенсию в сумме 18 015 рублей 50 коп. (л.д.49-50).

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2 рассказал, что у него похитили денежные средства, попросил вызвать полицию (л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1, пришел к потерпевшему. Подтвердил, что втроём они употребляли спиртное в кухне. ФИО2 сообщал о получении им пенсии, показывал место хранения денежных средств. Втроём выходили на балкон, при этом подсудимая возвращалась в квартиру одна. Позднее, покинув квартиру потерпевшего, вдвоем с ФИО1 направились в магазин «Ивушка», где она покупала продукты (л.д.88-90).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, подсудимая осуществляла покупки в магазине «Ивушка» (л.д.59-60).

В устном заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование о привлечении к ответственности лица похитившего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 16 000 рублей (л.д. 15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> в р.<адрес>, установлено наличие кухни и кухонного гарнитура, а также балкона. Изъят кожаный кошелек (л.д. 4-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кожаный кошелек (л.д. 51-55), который признан вещественным доказательством (л.д. 56), возвращен потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 57).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО2 пенсии в сумме 18015 рублей 50 коп. (л.д.31).

Таким образом, в судебном заседании получены достоверные и допустимые доказательства, в своей совокупности подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что умысел на совершение преступления по настоящему делу сформировался у ФИО1 самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащих ей денежных средств, действуя <данные изъяты>, свободным доступом, похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, в общей сумме 16 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Обоснованно вменен подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Оценивая квалификацию деяния ФИО1 в данной части, суд учитывает помимо фактических обстоятельств уголовного дела материальное положение ФИО2, размер его ежемесячного дохода, а также расходов, отсутствие дополнительного источника дохода, значимость похищенного для потерпевшего. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ущерб в 16000 рублей, причиненный потерпевшему преступными действиями ФИО1, является для него значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказание на её исправление, а также на условия жизни подсудимой и её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим признанием подсудимая способствовала установлению фактических обстоятельств дела, места использования похищенных денежных средств при расчете, указала на свидетеля, с которым использовала похищенное, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отсутствуют основания для квалификации признания ФИО1 в совершении преступления фактической явкой с повинной, поскольку сведения о её причастности к совершенной краже получены ДД.ММ.ГГГГ, предприняты меры к установлению её места нахождения. Лишь после того, как ДД.ММ.ГГГГ была разыскана, ФИО1 созналась в причастности к совершению кражи.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд в действиях подсудимой не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, отсутствия сведений о количестве употребленного спиртного и степени опьянения ФИО1 на момент совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, раскаявшейся в содеянном, имеющей намерение исправиться, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденной к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с виновной 16 000 рублей в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления и размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание полное признание гражданского иска ответчиком, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденной ФИО1, с учетом её материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденной в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр, с зачётом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр – из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: кожаный кошелек, оставить по принадлежности ФИО2, сохранную расписку отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, 16000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 19 743 рубля 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием и с участием своего адвоката, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья