Приговор № 1-136/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-136/2023

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер серии МЕВ – 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес> «Династия», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, с основным общим образованием, не состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с того же числа объявлена частичная мобилизация.

ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, действуя умышленно, в установленное соответствующим регламентом время, а именно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ на службу в указанную воинскую часть не явился, стал проживать в <адрес> края, проводя время по своему усмотрению.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, добровольно прибыл в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В период незаконного отсутствия на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в какие-либо государственные органы о своем незаконном отсутствии на службе не сообщал.

Согласно показаниям подсудимого ФИО10 в суде и оглашенным его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, он свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации, продолжительностью свыше одного месяца признал. Свою неявку объяснил тем, что его стало тяготить нахождение в воинской части, не устраивал низкий размер денежного довольствия, не предоставлялся отпуск. Кроме того, он желал помочь беременной девушке. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ он перестал исполнять обязанности военной службы, убыв в <адрес>, где проживал в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что он числится самовольно оставившим воинскую часть, а также о необходимости вернуться к месту службы. Осознав, что находится незаконно вне воинских правоотношений он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в воинскую часть и с указанной даты исполняет служебные обязанности.

Кроме того, подсудимый пояснил, что в период отсутствия в воинской части время проводил по своему усмотрению, периодически посещая отца в <адрес> края, цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, желает принять участие в Специальной военной операции.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей капитанов Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя командира воинской части поступил рапорт об отсутствии ФИО10 в пункте постоянной дислокации подразделения. Проведенным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не явился к 8 часам на построение личного состава воинской части, а его поиски положительных результатов не дали. При этом последний рапортов о предоставлении отпуска, направлении в медицинское учреждение, освобождении от исполнения служебных обязанностей в течение 2023 года не подавал, разрешения для неявки на службу ДД.ММ.ГГГГ не получал. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Как усматривается из оглашенных в суде показаний свидетелей майора Свидетель №3, на него возложены обязанности нештатного начальника группы розыска в войсковой части №. В середине ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в группу розыска поступили документы об отсутствии ФИО10 в месте прохождения военной службы. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не явился к 8 часам на построение личного состава, скрылся, а меры по установлению его местонахождения результатов не принесли. В конце ДД.ММ.ГГГГ 2023 года ему удалось связаться с ФИО10 по телефону и сообщить о необходимости явиться к месту службы. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля старшего прапорщика Свидетель №4 около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе построения личного состава было выявлено отсутствие ФИО10 в строю. Меры по розыску последнего результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл в расположение воинской части и с указанной даты исполняет обязанности военной службы.

Из оглашенный в суде показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является отцом подсудимого. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ему по телефону сообщил о своем прибытии в <адрес>. В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ 2023 года ФИО10 раз в неделю приезжал к нему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернулся на службу, приступив к исполнению своих обязанностей.

Как усматривается из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов.

Из учетно-послужных документов ФИО10 видно, что он в марте 2021 года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № сроком на 3 года, зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды обеспечения, полагается принявшим дела и должность.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО10 годен к военной службе.

Представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимого в инкриминируемом деянии военный суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Так, судом не установлено каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в связи с которыми ФИО10 длительный период отсутствовал на службе, поскольку неявка на службу не была совершена под воздействием каких-либо неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера.

Приведенные ФИО10 доводы о причинах неявки в срок на службу, в том числе в связи с желанием помочь своей беременной девушке, суд признает несостоятельными.

Таким образом, поскольку ФИО10, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, поэтому эти его умышленные действия военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10.

Признание ФИО10 вины и раскаяние в содеянном суд также учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, назначая ФИО10 наказание, суд учитывает мотивы его противоправного поведения, имущественное положение, состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия его жизни, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ни в чем предосудительном ранее замечен не был, положительно характеризуется по службе, принимал участие и желает продолжить участие в Специальной военной операции.

Принимает во внимание суд и ходатайство командования воинской части о снисхождении к ФИО10, который планируется к направлению в район проведения специальной военной операции.

В этой связи опираясь на установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного и его поведения после содеянного и во время судебного разбирательства, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о том, что исправление ФИО10 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем по правилам ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание по ч. 5 ст. 337 УК РФ условным.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО10 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО10 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде в размере соответственно 4680 рублей и 3120 рублей взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в размере 4680 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 3120 рублей, а всего в сумме 7800 (семи тысяч восьми ста) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.