Постановление № 1-129/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Ильинка 26 мая 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Ламожапове М.А., с участием заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Гуслякова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при участии потерпевших Д.Е.И. и Д.А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО1, находясь на парковке возле ночного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подобрал выроненный Д.А.С. брелок-пульт сигнализации с ключом от находящегося там же автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № стоимостью 220 тыс. руб., принадлежащего Д.Е.И. и Д.А.С. Реализуя внезапно возникший умысел на угон этого автомобиля, не имея права управления им, ФИО1 в указанные время и дату, используя брелок-пульт сигнализации с ключом, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель, после чего привел автомобиль в движение и уехал на нем в лес, расположенный в 1 км в западном направлении от <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и причинил Д.Е.И., Д.А.С. имущественный вред в размере 220 тыс. руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в лесу в 1 км в западном направлении от <адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Д.Е.И. и Д.А.С.: видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., навигатор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., маску сварщика стоимостью 2500 руб., деньги в сумме 2800 руб., брелок-пульт сигнализации с ключом, документы на имя Д.Е.И.: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшим Д.Е.И. и Д.А.С. значительный материальный ущерб в размере 21 300 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил его удовлетворить, так как он возместил потерпевшим материальный ущерб в полном объеме. Разъясненные последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны.

Защитник Гусляков С.И. поддержал ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Д.А.С. согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, так как ущерб возмещен им в полном объеме. Разъясненные последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны.

Потерпевшая Д.Е.И. возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, так как после рассмотрения настоящего уголовного дела она намерена подать иск к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды, обусловленной тем, что в результате угона она была лишена возможности пользоваться автомобилем. Материальный ущерб в сумме 6200 руб. ФИО1 возместил. Разъясненные последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей понятны.

Заместитель прокурора Носков Д.М. возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, так как потерпевшая Д.Е.И. возражает против этого.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из приведенных положений законов следует, что согласия потерпевшего или прокурора не требуется для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый ФИО1 впервые совершил инкриминируемые преступления, предусмотренные ст.ст.166 ч.1,158 ч.2 п.«в» УК РФ, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, возместил потерпевшим материальный ущерб, по месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть содеянного, а также, что ФИО1 работает индивидуальным предпринимателем, имеет ежемесячный доход <данные изъяты>., иждивенцев не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 120 тысяч рублей, а санкцией ч.2 ст.158 УК РФ–до 200 тысяч рублей, то размер судебного штрафа не может превышать 100 тысяч рублей.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей Д.Е.И., процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD".ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD"2, 3, 6, 7 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD"стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD"399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: