Приговор № 1-129/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года п. Усть-Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Заводского С.А.

потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Соноповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проникли в дом, расположенный на участке № в местности «<адрес><адрес>. При этом ФИО1 предварительно ввел ФИО2 и ФИО3 в заблуждение относительно правомерности проникновения в дом, обманув, что данный дом принадлежит его родственникам и он имеет разрешение на проникновение внутрь.

В этот же день около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном в местности «<адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО 1, после чего с целью облегчения совершения задуманного попросил присутствующего там же ФИО2 помочь в переносе вещей под предлогом их сохранности, введя при этом его в заблуждение относительно правомерности этих действий.

После этого, там же и в то же время ФИО1 из корыстных побуждений умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: четыре односпальных ортопедических матраса стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей; рулон линолеума шириной 1,5 метра, длиной 25 метра, общей площадью 37,5 квадратных метра стоимостью 27 375 рублей; мебельную тумбочку стоимостью 1000 рублей; таз пластмассовый стоимостью 350 рублей; 13 кружек стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 650 рублей; две столовые вазочки стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 140 рублей; металлическую вешалку для одежды стоимостью 100 рублей, две банки консервированного тушенного мяса стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей. Двумя банками тушеного мяса ФИО4 распорядился на месте, передав для употребления в пишу ФИО3, а остальные указанные вещи ФИО1 вынес из <адрес>, расположенном в местности «<адрес> с помощью не посвященного в преступный умысел ФИО2, загрузил в свою автомашину марки ВАЗ № регистрационный номер №, после чего на ней с данным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 материальный вред на общую сумму 33 795 рублей, который с учетом своего размера и имущественного положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в»ч. 2ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценивая заключение стационарной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной в отношении ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, суд признает, что в момент совершения преступления ФИО1 был вменяемым. В момент совершения преступлений и в настоящее время осознает характер своих действий и руководит ими. (№).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало (№).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания –исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, отсутствия постоянного места работы, суд не назначает наказание в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, также не назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, 62 ч.1 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ.Также суд не находит основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу ФИО 1

Автомашину марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, белого цвета считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Л.И.Толстихина

<.>