Приговор № 1-366/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-366/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 21сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Ингодинского района г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 20 июля 2018 года,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Чите при следующих обстоятельствах

20 июля 2018 года в период времени с 11 до 13 часов 30 минут подсудимый, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде <адрес>, попросив у БНА принадлежащий ей сотовый телефон, под предлогом осуществления звонка, обманув ее и не имея намерений его возвращать, злоупотребляя ее доверием, путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с защитной пленкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флэш-карта объемом 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, направив заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО2 хищения имущества БНА, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением последней значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Подсудимый состоит в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, но получает консультативно-лечебную помощь, в наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, также как знакомыми и родственниками, имеет ряд грамот за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, а также заключения психиатрической экспертизы (л.д.55-61) суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категория преступления на менее тяжкое не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным.

При этом, оснований для назначения в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств, суд не входит в обсуждение вопроса о судьбе изъятого в ходе следствии сотового телефона, поскольку он разрешен следователем (л.д.83, 84).

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил законную силу 02 октября 2018 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы