Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-392/2020

2-392/2020

56RS0032-01-2020-000264-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, КПКГ «Реалфинанс» о расторжении договора купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 10.10.2019 г. между ним и ответчиком ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира приобреталась ответчиками за счет заемных денежных средств в размере 453 026 рублей, предоставленных КПКГ «РеалФинанс» на основании договора ипотечного займа. Земельный участок покупатели приобрели за 1000 рублей, расчет за земельный участок произведен полностью. Договором определено, что расчет за жилое помещение состоится после регистрации перехода права общей долевой собственности ответчиков на квартиру. Регистрация права собственности ответчиков произведена, однако до настоящего времени денежные средства за квартиру в полном объеме не выплачены. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи по 1/3 доли каждому, квартиры №, общей площадью 69 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 10.10.2019 г. между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО7, действующей от имени ФИО1 Прекратить право собственности по <данные изъяты> доли каждого на квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 Погасить запись о регистрации права собственности по 1/3 доли каждого на жилую квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>- ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 Признать за ФИО1 право собственности на жилую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ. В судебном заседании 17.07.2020 г. пояснила, что полный расчет с ответчиком за квартиру не произведен, по той причине, что КПГК «РеалФинанс» перечислило ей заемные средства для оплаты стоимости квартиры, однако в результате мошеннических действий сотрудников КПГК «РеалФинанс» указанные денежные средства она перечислила им обратно. Между тем, КПГК «РеалФинанс» перечислило истцу в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в размере 120306,28 рублей. В настоящее время она не располагает денежными средствами для расчета и истцом, в связи, с чем не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика КПГК «РеалФинанс», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОПФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, свою позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление от 16.07.2020 г.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а последний обязуется оплатить за неё определённую денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2019 г. между ФИО1 и ФИО4, действующей от себя и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО4, ФИО2, ФИО3 купили на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый квартиру и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Стороны оценили квартиру в 453 026 рублей, земельный участок в 1000 рублей. Расчет за земельный участок произведен полностью (п. 3 договора). Отчуждаемая квартира приобретается покупателями за счет заемных средств в размере 453 026 рублей по договору ипотечного займа от 08.10.2019 г., заключенного между ФИО4 и КПКГ «РеалФинанс» (п. 4 договора).

Оплата квартиры производится после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, путем уплаты покупателями продавцу 453 026 рублей (п. 5 договора).

14.10.2019 г. зарегистрирован переход права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2020 г., одновременно зарегистрирован переход права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 по <данные изъяты> доли каждого на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 10.10.2019 г.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательством оплаты части стоимости квартиры в размере 120306,28 рублей является расширенная выписка по счету ФИО12. (действующей по доверенности от ФИО1 при продаже квартиры и земельного участка), в соответствии с которой КПКГ «РеалФинанс» перечислил указанную сумму в счет оплаты квартиры, что не оспаривалось сторонами.

Из объяснений сторон следует, что оставшаяся часть денежных средств в размере 332 719,72 рублей в счет оплаты квартиры не выплачена. При этом КПКГ «Реалфинанс» денежные средства по договору ипотечного займа в размере 453 026 рублей перечислил ФИО4, что подтверждается платежными поручениями 25.10.2019 г. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, исходя из условий договора купли-продажи, составила 332 719,72 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату по договору купли-продажи в установленные сроки, то в силу п.2 ст.450 ГК РФ данное обстоятельство является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Удовлетворяя требования истца в части расторжения договора купли-продажи, суд исходит из того, что недополученная истцом сумма по договору в размере 332 719,72 рублей при цене сделки 453 026 рублей является для истца существенной, между тем ответчики приобрели право общей долевой собственности на квартиру. При этом факт государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателям при наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением не препятствует расторжению договора продажи объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об оспаривании зарегистрированного права является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности. В соответствии с п.65 указанного постановления Пленумов при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Последствием расторжения договора купли-продажи квартиры является возврат сторон договора в положение, предшествующее его заключению. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец вправе требовать возврата в его собственность квартиры и земельного участка. На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, прекращения права собственности ответчика, возврата квартиры в собственность истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.10.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО3 в отношении квартиры №, жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли каждого на квартиру № жилого дома № расположенную по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить квартиру №, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2020 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко