Решение № 2-2873/2017 2-2873/2017~М-2793/2017 М-2793/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2873/2017

Дело № 2-2873/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тандер» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 < дд.мм.гггг > была принята на работу в АО «Тандер» в должности бухгалтера 2 категории, < дд.мм.гггг > с нею заключены трудовой договор < № > и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

30.12.2016 произведено увольнение ФИО1 с указанной должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

АО «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска представитель истца указал, что 04.03.2016 и 01.04.2016 при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 допустила ошибочный перевод денежных средств уволенным сотрудникам, данный факт выявлен работодателем 06.05.2016.

На основании приказа директора филиала АО «Тандер» < № > от 06.05.2016 проведено служебное расследование, у ФИО1 затребовано письменное объяснение.

По результатам расследования составлено заключение служебной проверки от 06.05.2016, согласно которому установлено, что в результате виновных действий ФИО1 работодателю причинен материальный ущерб в размере 69 037 рублей 36 копеек.

Приказом < № > от 06.05.2016 принято решение взыскать с ФИО1 причиненный ущерб, 06.05.2016 с ФИО1 заключено соглашение о полном возмещении ущерба, согласован график выплат, за период с 19.05.2016 по 15.12.2016 ответчиком произведены выплаты в сумме 7 174 рубля 58 копеек.

Поскольку в результате виновных действий ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в возмещение ущерба 61 862 рубля 78 копеек.

Представитель АО «Тандер» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. Если работодателем доказано наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации). При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (п.15 указанного постановления).

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002, в указанный перечень включены работники, занимающие должность бухгалтера.

Из материалов дела следует, что в период с < дд.мм.гггг > по 30.12.3016 ФИО1 работала в АО «Тандер» в должности бухгалтера 2 категории, 04.12.2015 с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей.

На основании ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании приказа директора филиала АО «Тандер» < № > от 06.05.2016 проведено служебное расследование.

Из заключения служебной проверки от 06.05.2016 следует, что 01.04.2016 бухгалтер 2 категории ФИО1 в результате невнимательности ошибочно перевела денежные средства в общей сумме 69 037 рублей 36 копеек сотрудникам А., Б., В., Г., Ж., К., К2., Л., Л2., Ф., Ш., Ш2., указанная сумма не была предназначена к начислению данным сотрудникам. Таким образом, в результате халатных действий ФИО1 организации причинен ущерб в размере 69 037 рублей 36 копеек, который подлежит возмещению на основании ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из докладной записки главного бухгалтера АО «Тандер» Б. от 06.05.2016 следует, что бухгалтером отдела по учету расчетов с персоналом ФИО1 01.04.2016 при окончательном расчете сотрудников в связи с их увольнением допущено грубейшее нарушение - ручное исправление сумм в документе, сформированном к выплате в программе учета заработной платы, что повлекло излишнюю выплату сотрудникам в общей сумме 47 966 рублей 47 копеек. Кроме того, 04.03.2016 ФИО1 была допущена переплата по уволенному сотруднику Ш2.: при создании документа по начислению компенсации за неиспользованный отпуск был скопирован предыдущий документ по аналогичному начислению, но не перезаполнен согласно приказу об увольнении работника, в результате проведено неправомерное начисление, данная ошибка обнаружена 18.03.2016. Таким образом, общая сумма переплаты по вине ФИО1 в связи с неверным расчетом уволенных сотрудников составила 69 037 рублей 36 копеек.

Произведенные АО «Тандер» по вине бухгалтера ФИО1 излишние выплаты являются для работодателя прямым действительным ущербом, так как влекут уменьшение его имущества (денежных средств) на размер выплаченных сумм.

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от 06.05.2016, она согласна на погашение причиненного ущерба в сумме по 1 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

06.05.2016 между АО «Тандер» ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, по условиям которого работник обязуется полностью возместить ущерб в размере 69 037 рублей 36 копеек в срок по январь 2021 года в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения, работодателем издан приказ < № > от 06.05.2016 о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что за период с 19.05.2016 по 15.12.2016 ответчиком ФИО1 в возмещение причиненного ущерба произведены выплаты в сумме 7 174 рубля 58 копеек.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 28.07.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что в соответствии с данным определением на ответчика возложена обязанность представить в суд в срок до 28.08.2017 письменное возражение по иску и все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку доказательства в обоснование позиции по делу ответчиком в судебное заседание не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что в соответствии со ст.238, п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязана возместить работодателю прямой действительный ущерб. При этом суд исходит из того, что со стороны работника имеет место противоправность поведения, вина этого работника в причинении ущерба, а также причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, с работником заключено соглашение о добровольном полном возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

Поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в данном случае не имеется, суд признает обоснованным требование о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 61 862 рубля 78 копеек в возмещение ущерба.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 61 862 руб. 78 коп. (шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят два рубля семьдесят восемь копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 055 руб. 88 коп. (две тысячи пятьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.09.2017.

Судья: