Приговор № 1-307/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-307/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 03 июля 2018

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района города Астрахани Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>,

защитника адвоката Ереминой Н.Д. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля М., при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата обезличена> в период времени 12 часов до 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей М., воспользовавшись тем, что М. спит, взял из куртки, принадлежащей последнему, ключи от автомобиля и вышел па улицу, где подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящему у <адрес>. После чего ФИО1, реализуя свой преступным умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до своего места жительства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, не имея законных прав на управление вышеуказанной автомашиной, без ведома М., желая довести свой преступным умысел до конца, сел в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел двигатель автомашины в рабочее состоянии и с места совершения преступления скрылся, совершив поездку по улицам города Астрахани.

<дата обезличена> примерно в 16 часов 15 минут у <адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области за нарушение пункта 2 ОП ПДД РФ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении угона автомобиля потерпевшего М..

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристики с места жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также частичное возмещения причиненного ущерба.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности содеянного в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, при этом наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО1 преступления по ст.166 ч.1 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, телефон - считать свободным от судебных ограничений, дактилопленки - хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением на последнего дополнительной обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

-автомобиль, телефон, хранящийся у потерпевшего, считать свободным от судебных ограничений;

-дактилопленки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья