Приговор № 1-443/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-443/2024

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-004316-26

(12201040038001103)

Дело № 1-443/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Акопян А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края «Генеральная правовая группа» ФИО2, действующего на основании ордера № 7/23-1149 от 20.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого

18.10.2016 Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 12.01.2017) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.07.2018 по отбытии срока наказания,

22.04.2019 Октябрьским районный судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 02.07.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.12.2020 по отбытии срока наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, осужденного Октябрьским районным судом г. Красноярска 22 апреля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2020 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2020 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 лет.

В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы территории Х.

При освобождении 15 декабря 2020 года из места лишения свободы по отбытию срока наказания ФИО1 избрал местом своего жительства Х, в связи с чем ему выдано предписание № 22, в силу которого не позднее 16.12.2020 он обязан был прибыть к избранному месту жительства в течение трех дней с момента прибытия явиться для постановки на учет в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», а также он был предупрежден об исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из месте лишения свободы», и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ.

Однако, 16 декабря 2020 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, в установленный законом срок, без уважительных на то причин, на профилактический учет в ОУУПиДН отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» не встал, самовольно оставив 16 декабря 2020 года место своего жительства по Х, без согласия и уведомления на то уполномоченных должностных лиц отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» стал проживать по неустановленному адресу, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрывался до момента его обнаружения 27 марта 2024 года, тем самым уклонившись от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2019 и отбывая наказание в виде лишения свободы, решением Минусинского городского суда Красноярского края в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, также установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в сроки, установленные органом внутренних дел, и запрета выезда за пределы территории Х. После освобождения 15.12.2020 из исправительного учреждения, где он был ознакомлен с предписанием, в котором предупрежден об обязанности прибыть не позднее 16.12.2020 к месту своего жительства и в течение трех дней с момента прибытия явиться для постановки на учет в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», а так же был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, он прибыл по указанному им адресу, но дверь никто не открыл. Прожив два дня в подъезде, не обратившись в отдел полиции, он по совету знакомого уехал в Z Х, где прожил около месяца, устроился на работу и стал проживать с девушкой в квартире последней. В возбуждении в отношении него уголовного дела не знал, как и об объявлении его розыска. О том, что должен был уведомить инспектора о смене места жительства, не подумал, а 27 марта 2024 года обыл задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 209-214).

В судебном заседании подсудимый вышеизложенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым и вышеуказанных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель А5, показания которой оглашены в суде с согласия участников процесса, указала об осуществлении ею контроля в период работы инспектором в отделе полиции У за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. В ходе трудовой деятельности установлено, что ФИО1, осужденный 22.04.2019 Октябрьским районным судом г. Красноярска к лишению свободы, освобожден 15.12.2020 по отбытию срока наказания, а в отношении него решением Минусинского городского суда Красноярского края от 20.08.2020, вступившим в законную силу 04.09.2020 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц для регистрации в сроки, установленные органом внутренних дел, запрета выезда за пределы территории Х, о чем 29.12.2020 в отдел полиции из исправительного учреждения поступил пакет документов. При освобождении ФИО1 был ознакомлен с предписанием, был предупрежден об обязанности прибыть не позднее 16.12.2020 к избранному месту жительства или пребывания, в течение трех дней с момента прибытия явиться для постановки на учет в отдел полиции, также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Однако ФИО1 в указанный срок - 18.12.2020 не явился в отдел полиции, не был поставлен на учет. В ходе неоднократных проверок по месту жительства осужденного по Х ФИО1 обнаружен не был, по данному адресу не проживает и никогда не проживал. В ходе проведения розыскных мероприятий ФИО1 также установлен не был, в связи с чем был подан рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 162-163).

Изложенные свидетелем А5 обстоятельства подтверждены свидетелем А6, давшим аналогичные по своему содержанию пояснения, указав, в том числе, что 30.12.2020 им был проверен по месту жительства ФИО1, однако дверь квартиры никто не открыл, о чем по прибытии в отдел полиции им был составлен рапорт о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор. Впоследствии сотрудниками полиции неоднократно проверялся ФИО1 по месту жительства, где последний не проживает и никогда не проживал, а 12 января 2021 года инспектором группы по осуществлению административного надзора был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту уклонения ФИО1 от административного надзора (т. 1 л.д. 191-192).

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так изложенное объективно подтверждается протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен 4 этаж жилого дома по Х, где обязался проживать ФИО1 на период установленного в отношении него судом административного надзора, а также со слов соседей установлено, что ФИО1 в указанной квартире не проживает (т. 1 л.д. 119-123).

В ходе выемки у свидетеля А5 изъято контрольно-наблюдательное дело У по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления (т. 1 л.д. 165-166).

При осмотре вышеуказанного контрольно-наблюдательного дела У по розыску ФИО1, зафиксированы документами, в том числе, о проверке по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 167).

Заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 установлено, что в отношении последнего установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 168).

В соответствии с осмотренным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязан был являться в орган внутренних дел для регистрации во 2-ю и 4-ю пятницу каждого месяца с 09 до 18 часов к инспектору группы по ОАН ОУУПиДН отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 169).

Из информационной карточки на поднадзорного следует, что в отношении ФИО1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2019 и освобожденного из мест лишения свободы по окончанию срока наказания, 12.01.2021 установлен административный надзор, срок окончания которого 15.12.2023 (т. 1 л.д. 170).

Согласно проведенной проверке заместителем начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю поднадзорный ФИО1 среди лиц, пропавших без вести, задержанных за правонарушения не значится, совпадений с неопознанными трупами, неизвестными больными в период с 15.12.2020 по настоящее время не выявлено (т. 1 л.д. 173).

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 20.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц для регистрации в сроки, установленные органом внутренних дел, запрета выезда за пределы территории Х (т. 1 л.д. 176-177).

Согласно справке У ФИО1 освободился из мест лишения свободы 15 декабря 2020 года по отбытии срока наказания. При освобождении ФИО1 лично ознакомлен с предписанием, с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, был предупрежден об обязанности прибыть не позднее 16.12.2020 к избранному месту жительства по Х, а с момента прибытия в течение трех дней явиться для постановки на учет в отдел полиции (т. 1 л.д. 180, 183).

Согласно рапорту о проверке по месту жительства поднадзорного ФИО1 30 декабря 2020 года по Х дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО1 по данному адресу не проживает (т. 1 л.д. 184).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, признавшего вину в содеянном, показаниями свидетелей А5 и А6, подтвердивших как факт установления административного надзора в отношении ФИО1 и его непостановку на учет в отдел полиции У в предусмотренные законом сроки, так и факт его самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним, а равно для самооговора подсудимым, не установлено.

Собранным в ходе дознания и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждается осведомленность подсудимого об установлении в отношении него административного надзора, а также условиях и порядке его соблюдения, несмотря на которые самовольно оставившего место жительства в целях уклонения от административного надзора, ввиду чего оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Органом дознания в объеме предъявленного обвинения указано на осуждение ФИО1 Октябрьским районным судом г. Красноярска 20.08.2020.

Однако подробным исследованием и оценкой всей совокупности представленных доказательств достоверно установлена дата вынесения вышеуказанного приговора – 22.04.2019, что следует как из показаний подсудимого, свидетелей, а равно подтверждено материалами уголовного дела.

В этой связи указание в объеме обвинения на осуждение приговором суда от 20.08.2020 суд расценивает как допущенную органом дознания явную техническую ошибку, которая подлежит уточнению.

Вместе с тем, названное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, не свидетельствует об иной квалификации его действий и не устраняет его виновность в совершении преступления.

Помимо прочего, органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, избрал местом своего жительства Х, однако в период с 16 декабря 2020 года без уважительных причин самовольно оставил место жительства, стал проживать по неустановленному адресу, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрывался, уклонявшись от административного надзора по 27 марта 2024 года, совершив вышеуказанное преступление.

Поскольку судом установлено и следует из показаний подсудимого, что местом его проживания являлось жилое помещение, расположенное по Х, где он ранее проживал совместно с сожительницей до осуждения его приговором суда от 22.04.2019, указание на место «пребывания» подлежит исключению из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого как излишне вмененное.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, в совокупности с заключением эксперта У, Z не лишающих способности в момент совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Z», работает и занят общественно полезным трудом, по месту жительства УУИ характеризуется посредственно, по месту жительства соседями и по предыдущим местам работы - положительно, состоит в фактических брачных отношениях, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 18.10.2016, не являвшегося основанием для установления подсудимому административного надзора, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При этом приведенные судом смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в своей совокупности, не свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного преступления, ввиду чего не могут быть признаны судом исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, следуя принципам индивидуализации, дифференцированности наказания и его соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая сведения о его намерении вести законопослушный образ жизни, наличии стойких социально сдерживающих факторов, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном его отбывании, дав подсудимому шанс доказать свое исправление без реальной изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело У, - оставить в распоряжении А5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.