Постановление № 1-25/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


Постановление

3 апреля 2019 года город Смоленск

Заместитель председателя Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре Старковой Е.М.,

с участием заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции ФИО2,

обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката Старощук Т.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3, проходящий военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, обвиняется в том, что с целью подтверждения своего права управления транспортными средствами в один из дней августа 2017 года <место преступления> приобрел у неустановленного лица заведомо подложное водительское удостоверение <данные изъяты> с правом управления транспортными средствами категории «В» и «В-1» и размещенной на них фотографией обвиняемого.

После этого ФИО3 стал использовать это водительское удостоверение, неоднократно предъявляя его сотрудникам ГИБДД, а также ДД.ММ.ГГГГ - сотруднику страховой компании <данные изъяты>, при оформлении полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, <данные изъяты> декабря 2018 года на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> ФИО3 предъявил сотрудникам ГИБДД вышеуказанное подложное водительское удостоверение, которое они у него изъяли.

Эти действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В предварительном слушании ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Старощук поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Заслушав стороны, а также исследовав материалы уголовного дела, необходимые для правильного разрешения заявленного ходатайства, надлежит прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что к уголовной ответственности ФИО3 привлекается впервые, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как пояснил в ходе судебного заседания ФИО3, свою вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда принес командованию войсковой части <данные изъяты> извинения за совершенное преступление, которое должностными лицами части было принято.

Кроме того, ФИО3 пояснил, что выступил перед личным составом хозяйственного взвода указанной воинской части и рассказал о совершенном им преступлении, а также о наступивших для него последствиях.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом старшего офицера войсковой части <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер преступления, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, военный суд приходит к выводу, что причиненный преступлением вред ФИО3 заглажен.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО3, его семейное положение, а также возможность получения им денежного довольствия, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за оказание юридической помощи в размере 900 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу л/с <***>);

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург;

р/с 40101810200000010001;

ИНН <***>;

КПП 784101001;

ОКТМО 40908000;

БИК 044030001;

КБК 417 116210 100 160 001 40.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту прохождения военной службы в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, этот судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное в т. 2 на л.д. 48, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению суда в размере 900 (девятисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Заместитель председателя суда