Апелляционное постановление № 22-1960/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-1960/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Материал

№ 22-1960/2017
г. Астрахань
21 сентября 2017г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизаровой Е.В.,

с участием прокурора Протасовой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2017г. о выплате вознаграждения адвокату БЕД

Заслушав доклад судьи Чуб Л.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Протасовой М.П. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2017г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2014г., более мягким видом наказания, отказано.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2017г. постановлено выплатить вознаграждение адвокату адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани БЕД за осуществление защиты в суде интересов осужденного ФИО1 в сумме 550 рублей за счет средств федерального бюджета. Одновременно принято решение о взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Указывает, что адвокат осуществлял его защиту по назначению суда. Обращает внимание, что он, находясь в условиях изоляции от общества, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет возможности исполнить решение суда, о чем, также свидетельствует справка администрации исправительного учреждения об отсутствии у осужденного на лицевом счету денежных средств. Просит судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 п.5 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, от услуг адвоката он отказался, что не было связано с материальным положением осужденного, о чем направил письменное заявление в суд первой инстанции (л.д.17), однако отказ от защитника судом удовлетворен не был и защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Между тем, разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката БЕД в доход федерального бюджета, при этом суд сослался на трудоспособность осужденного, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, однако в данном случае эти обстоятельства не имели значения, поскольку адвокат был назначен по инициативе суда осужденному ФИО1, который ранее отказался от услуг защитника и его отказ не был связан с материальным положением последнего.

Учитывая, изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Трусовского районного суда г. Астрахани 28 июля 2017г. в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 550 рублей подлежит отмене, а процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату БЕД отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2017г. в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 550 рублей отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату БЕД отнести на счет федерального бюджета, в остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.