Приговор № 1-553/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-553/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шапошниковой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.08.2017г. в период времени примерно с 15 час. 10 мин. до 15 час. 35 мин., находясь на участке местности, расположенном в 200 м к северо-западу от северо-западного угла дома по адресу ул. 339 Стрелковой Дивизии, 275, высказал угрозу убийством врачу скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону первой подстанции ОСМП ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО4., являясь врачом скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону первой подстанции ОСМП в составе бригады № 100 совместно с фельдшером скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону первой подстанции ОСМП ФИО2 и водителем скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону первой подстанции ОСМП ФИО5 в соответствии с поступившим вызовом № 364 16.08.2017г. примерно в 13 часов 51 минуту на автомобиле скорой медицинской помощи госномер № прибыли по адресу: <...> для оказания медицинской помощи ФИО1

По пути следования в МБУЗ ГБСМП по ул. Малиновского в г. Ростове-на-Дону ФИО1, находящийся в салоне автомобиля скорой медицинской помощи г/з № 16.08.2017г. примерно в 15 часов 00 минут начал бить ногами и руками по салону автомобиля и находящемуся в нем оборудованию, в результате чего автомобиль скорой медицинской помощи был остановлен на участке местности, расположенном в 200 м к северо-западу от северо-западного угла дома по адресу ул. 339 Стрелковой Дивизии, 275, где ФИО6, ФИО7 и ФИО8 покинули салон автомобиля скорой медицинской помощи, оставив внутри него ФИО1, который кричал грубой нецензурной бранью, повреждал салон автомобиля и находящиеся в нем лекарственные препараты и медицинское оборудование.

ФИО1 16.08.2017г. в период времени примерно с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля скорой медицинской помощи г/н6 № будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с находящейся там же ФИО9, обусловленного его негативным восприятием факта видеофиксации ФИО10 его противоправных действий при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, имея умысел, направленный на запугивание ФИО11, а также с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, взял в правую руку осколок стекла с пола автомобиля, которым замахнулся в область головы ФИО12, высказав при этом угрозу убийством. ФИО13, учитывая агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, а также вызванное у нее чувство страха, угрозу своей жизни восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1, 16.08.2017г. в период времени примерно с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200 м к северо-западу от северо-западного угла дома по адресу ул. 339 Стрелковой Дивизии, 275, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ППСП мобильного взвода роты № 8 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на основании приказа начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 04.03.2015г. № 67 л/с, будучи представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, находясь в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, в которые помимо прочего входит в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, и обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, осуществляя патрулирование по маршруту ПА - 701 на территории Советского района г. Ростова-на-Дону, совместно с инспектором ППСП мобильного взвода роты № 8 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО22, стажером по должности полицейского взвода роты № 8 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО14, получил в 15 часов 25 минут указание от оперативного дежурного УМВД России по г. Ростов-на-Дону прибыть на участок местности, расположенный в 200 метрах к северо-западу от северо-западного угла дома, по адресу: <...>, с целью документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Прибыв примерно в 15 часов 30 минут 16.08.2017г. по вызову по вышеуказанному адресу, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 застигли ФИО1 при совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, потребовав от него прекратить совершать противоправные действия. ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО18 является сотрудником полиции и должностным лицом, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, пытаясь избежать привлечения к ответственности, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар ногой в область правой руки ФИО19., причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № 4158 от 22.08.2017г. закрытую тупую травму правой кисти в виде: подголовчатого перелома 5-ой пястной кости со смещением костных отломков, травматического отека мягких тканей кисти, которая не является опасной для жизни повреждением в момент ее причинения и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель – более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду с потерпевшей ФИО20 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду с потерпевшим ФИО21 – по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, у которого на иждивении находится мать пенсионного возраста.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья; к обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающие, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду с потерпевшей ФИО23.- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по эпизоду с потерпевшим ФИО24 - по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 13.12.2017 года. Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 17.08.2017 года по 12.12.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО29 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО25, рентгеновский снимок № 24994-95 от 16.08.2017г. на имя ФИО26, рентгеновский снимок № 25000-1 от 16.08.2017г. на имя ФИО27 -считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО28, DVD-R диск с видеозаписью под названием «20170816_153229.mp4» – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шапошниковой О.В. по оказанию юридической помощи ФИО29 в судебном заседании в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья