Приговор № 1-3/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

дело № 1-3/2020

УИД 52RS0041-01-2020-00001-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием государственного обвинителя Сыреева Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, военнообязанного, имеющего одного ребенка, официального источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

13 декабря 2019 года Перевозским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2019 года, около 07 часов 40 минут, ФИО1, находился на перекрестке <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в контейнере, используемом для хранения имущества, расположенном вблизи <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 октября 2019 года около 07 часов 50 минут ФИО1 пришел к контейнеру принадлежащему Потерпевший №1, расположенному вблизи <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь контейнера, где тайно похитил 24 комплекта доильных стаканов, стоимостью <данные изъяты> за один комплект, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Авдонькина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Авдонькина Е.Н., защищающая подсудимого ФИО1 согласна на рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, представил в суд заявление, в котором не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сыреев Е.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 в Дзержинский территориальный отдел администрации городского округа Перевозский не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на воинском учете в военном комиссариате Бутурлинского, Вадского и Перевозского районов Нижегородской области, службу проходил ВС РФ с 07 июня 2007 года по 29 октября 2008 года, проходил службу по контракту с 16 ноября 2015 года по 11 декабря 2018 года, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию.

Принимая во внимание вышеприведенные смягчающие и положительные данные, с учетом положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также применения правил ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, без применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он осужден 13 декабря 2019 года Перевозским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На день вынесения приговора суда наказание подсудимым не отбывалось и составляет 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

ФИО1 виновен в инкриминируемом ему преступлении в хищении 18 октября 2019 года 24 комплектов доильных стаканов, которое было совершено до вынесения приговора Перевозским районным судом Нижегородской области от 13 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков