Приговор № 1-257/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-257/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,

при секретаре Савкиной Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-257/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2021 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 24 мин. ФИО1 находился в квартире <адрес обезличен>, где между ним и В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, вооружился ножом бытового назначения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес В. один удар ножом в живот, причинив проникающее колото-резанное ранение живота в правой подреберной области с ранениями большого сальника, печени, излитием крови в брюшную полость (100 мл свежей крови – данные операции от 17.03.2021), относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, причастность, время, место и способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не оспаривал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Учитывая позицию подсудимого, исследовав его показания в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д. 114-117, 133-137, 199-203), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что он сожительствовал с М. и они проживали по адресу: <адрес обезличен>. 16.03.2021 в дневное время он ушел к родственникам, где распивал спиртные напитки. Домой вернулся ночью, точное время не помнит, где обнаружил распивающих спиртное М. и знакомого В. Больше в доме никого не было. Он к ним присоединился и они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он приревновал свою сожительницу к В., из-за чего между ним и В. возник словесный конфликт. М. начала их успокаивать, затем вышла из кухни и пошла спать в зал. После чего между ним и В. продолжился конфликт, который перерос в обоюдную драку. После чего он, разозлившись на В., взял кухонный нож длиной около 15 см, подошел к В. лицом к лицу и нанес ему удар ножом в область живота справа под ребро. В момент нанесения удара ножом В. не ожидал этого, каких-либо телесных повреждений ему не наносил, не сопротивлялся и не провоцировал его. Он ударил его по той причине, что был сильно зол на него, из-за ревности испытывал неприязнь к нему и хотел причинить В. телесные повреждения. После того, как он ударил В. ножом, тот не упал, а в ответ нанес ему несколько ударов кулаками по голове, от чего он упал на пол и получил еще несколько ударов ногами от В.. Затем В. успокоился и он увидел у него кровь, позвал М. и вызвал скорую помощь, которая госпитализировала В.. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший В. суду показал, что в марте 2021, точную дату не помнит, в ночное время он пришел в гости к ФИО1 и его сожительнице М. по адресу: <адрес обезличен>. Когда он пришел, то в квартире было только М., а ФИО1 не было. Они начали распивать спиртное вдвоем, затем примерно через полчаса пришел ФИО1, который принес еще спиртного. Далее, они втроем продолжили распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного ФИО1 приревновал к нему М., что послужило причиной их словесного конфликта, который перерос в обоюдную драку. Он первым нанес ФИО1 удары кулаками по лицу, тот ударил его в ответ. После чего они успокоились, конфликт был исчерпан. ФИО1 ушел в зал, затем вернулся и нанес ему удар ножом в живот. До данного удара он не видел в руках у ФИО1 нож. Сначала он не почувствовал боли от удара ножом и, разозлившись, в ответ нанес ФИО1 удары кулаком по лицу, отчего тот упал на пол, после чего ударил ФИО1 ногой по голове. Затем он увидел кровь, которая текла из раны, и почувствовал резкую боль в области живота справа. Потом приехала скорая помощь и его госпитализировали. Кто вызвал скорую помощь, не помнит. В момент нанесения ему удара ножом М. на кухне не было. В тот день на нем была надета футболка черного цвета. После этого случая подсудимый в больнице его не навещал, извинился перед ним в отделе полиции при допросе. Претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать его строго.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего, подтвердил их достоверность.

Свидетель Л. суду показала, что она является фельдшером скорой медицинской помощи. 17.03.2021 в 03 часа 24 минуты поступил вызов с адреса: <адрес обезличен>. По прибытии на место увидела сидячего в кресле на кухне мужчину (В.), который находился в состоянии алкогольного опьянения и жаловался на сильную боль в животе. В доме также находились незнакомые ей мужчина и женщина. На вопрос, что произошло, пострадавший пояснил, что ранение получил в ходе ссоры с другом, который ткнул его ножом в живот. У него была проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки. Она оказала пострадавшему первую медицинскую помощь и его экстренно госпитализировали в Нижнеудинскую районную больницу. Находившиеся в квартире мужчина и женщина оказать им медицинскую помощь не просили.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, следует, что 17.03.2021 она находилась у себя дома одна по адресу: <адрес обезличен>. Около 2 часов к ней в гости пришел В., с которым они стали распивать спиртное. Затем примерно через полчаса пришел ее сожитель ФИО1 и она втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и В. произошел словесный конфликт по почве ревности. Она их успокоила, ушла в комнату и легла спать. ФИО1 и В. остались на кухне. Через некоторое время она услышала крик ФИО1, который просил ее вызвать скорую помощь. Она пошла на кухню, где увидела сидячего на полу В., который держался за живот. Рядом с ним сидел ФИО1 и держал в правой руке кухонный нож, который был в крови. На вопрос о том, что произошло, ФИО1 пояснил ей, что он нанес удар ножом В. в область живота. После чего ФИО1 вызвал скорую помощь, которая увезла В. в больницу (т.1 л.д.143-145).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей М. и Л. не оспорил, подтвердил их достоверность.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей от 17.03.2021, согласно которому осмотрено место преступления – квартира <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты: орудие преступления – нож, два следа рук (т.1 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра документов и прилагаемой фототаблицей от 01.04.2021, согласно которому осмотрена медицинская карта номер обезличен стационарного больного В., которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 34-37, 62);

- протоколом выемки и прилагаемой фототаблицей от 26.04.2021, согласно которому у потерпевшего В. изъята фуфайка, в которой он находился в момент причинения ему ножевого ранения (т.1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой фототаблицей от 26.04.2021, согласно которому осмотрены: нож и фуфайка, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 88-91, 92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 02.04.2021, согласно которому у В. обнаружено проникающее колото-резанное ранение в правой подреберной области с ранениями большого сальника, печени, излитием крови в брюшную полость (100 мл свежей крови – данные операции от 17.03.2021), относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, давностью до 6 часов на момент поступления в стационар ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» 17.03.2021 в 04:40 часа. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, глубина раневого канала около 5 см (т.1 л.д. 41-42);

- заключением комплексной трасологической экспертизы номер обезличен от 30.04.2021, согласно которому нож, представленный на исследование, не относится к холодному клинковому оружию, является сервировочным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом. На представленной на исследование фуфайке имеется механическое повреждение колото-резанного типа, которое могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные и размерные характеристики рабочей части (т.1 л.д. 97-103);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 07.05.2021, согласно которому не исключается возможность формирования проникающего колото-резаного ранения живота в правой подреберной области потерпевшего клинком ножа, указанным в заключении экспертизы номер обезличен от 30.04.2021 (т. 1 л.д.176-177);

- протоколом следственного эксперимента и прилагаемой фототаблицей от 14.05.2021, согласно которому ФИО1 детально продемонстрировал, как он нанес ножевое ранение потерпевшему В. (т.1 л.д. 199-203);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 17.05.2021, согласно которому не исключается возможность формирования проникающего колото-резаного ранения живота в правой подреберной области потерпевшего при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента от 14.05.2021 (т.1 л.д.207-208).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Оценивая показания В., суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, потерпевший дал подробные показания об обстоятельствах получения им ножевого ранения, его показания в совокупности с признательными показаниями ФИО1 и письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждают цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего не имеется оснований оговаривать подсудимого, поэтому его показания могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля М., суд принимает во внимание, что свидетель не была очевидцем преступления, однако непосредственно после совершения преступления ФИО1 признался ей в том, что ударил ножом в живот В., суд приходит к выводу, что они логичны и последовательны, оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не имеется. При изложенных обстоятельствах суд признает показания данного свидетеля допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля Л., суд принимает во внимание, что свидетель не была очевидцем преступления, оказала первую медицинскую помощь потерпевшему, дала показания о характере телесных повреждений у В. Оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний потерпевшего, свидетелей и учитывает их показания как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о доказанности обстоятельств совершения преступления и принимает их показания, как доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что подсудимый подробно пояснил об обстоятельствах предшествующих событиям преступления, детально воспроизвел события того дня, аналогично, что и потерпевший В., описал обстановку в момент совершения им преступления, указал на последовательность своих действий и действий потерпевшего, подтвердил совершение им преступления с использованием ножа, который позже был изъят с места преступления, и не оспаривал, что именно этот нож являлся орудием преступления. Признаков самооговора в данных показаниях ФИО1 суд не усматривает. Допрос ФИО1 производился в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением прав, предусмотренных статьями 46-47 УПК РФ, статьей 51 Конституции РФ и последствий дачи показаний. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с другими изобличающими его доказательствами.

Анализируя все исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что ФИО1, после возникшего конфликта переросшего в обоюдную драку с потерпевшим, не смог адекватно оценить ситуацию, принять правильное решение и удержаться от применения в отношении потерпевшего ножа, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что он выполнил объективную сторону преступления, которая заключается в его умышленных действиях, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему В.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1 использовал кухонный нож с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При этом ФИО1 действовал умышленно, свои действия он произвел открыто, явно указывая на конкретный характер проявленной агрессии именно к В., что подтверждается показаниями потерпевшего. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого физического вреда В. также свидетельствует выбор травмирующего предмета – ножа; локализация ранения - область живота. ФИО1, нанося удар ножом, стоящему перед ним В., осознавал, что удар придется именно в жизненно-важную часть тела - живот.

Установлен мотив преступления – внезапно возникшая личная неприязнь, возникшая на фоне ревности и употребления спиртных напитков, что подтвердили сам ФИО1 и потерпевший В.

Суд не усматривает в действиях подсудимого элементов необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено, что действия В. в момент нанесения ФИО1 ему удара ножом, были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Как установлено судом, в руках у В. ничего не было, угроз в адрес ФИО1 не высказывал. Их обоюдная драка была прекращена, а конфликт исчерпан. У ФИО1 не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, при этом он после прекратившегося конфликта вооружился ножом и нанес им удар потерпевшему.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, однако с женой и ребенком не проживает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Оценивая поведением подсудимого ФИО1 в конкретной судебно-следственной ситуации, его адекватное поведение, данные о его личности, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и считает, что он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего предварительного следствия и в суде давал подробные изобличающие показания; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи сразу после причинения потерпевшему ножевого ранения; полное признание вины на предварительном следствии и в суде; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений; состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку непосредственно перед совершением преступления конфликт был исчерпан, потерпевший в адрес подсудимого оскорблений не высказывал, активных действий не предпринимал, следовательно, поведение потерпевшего в этот момент не может быть признано аморальным или противоправным, а сам по себе факт ссоры не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на его поведение, обусловило совершение им указанного выше преступления, что подтвердил суду и сам подсудимый, пояснивший, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянении напрямую связано и способствовало совершению им преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание, в пределах санкции ч. 2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, но, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом назначения наказания условного характера, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; не употреблять спиртные напитки и не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: медицинскую карту В. - считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; нож и фуфайку – уничтожить, как не представляющие ценности; диск с изображением следов рук, дактокарты – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев