Решение № 2-216/2025 2-216/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-216/2025

73RS0025-01-2025-000203-73

Дело № 2-216/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 марта 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гален» о взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Гален» о взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района по обращению ФИО1 проверкой в деятельности ООО «Гален» выявлены нарушения трудового законодательства. В обращении ФИО1 указывает, что с 14.05.2024 по 01.07.2024 он работал в ООО «Гален» <...>, с 16.05.204 по 28.06.2024 он находился в служебной командировке в Турции. Согласно авансовому отчету №... от 30.06.2024, ФИО1 за время командировки израсходовано 141 975 руб., однако до настоящего времени у ООО «Гален» имеется невыплаченная задолженность перед ФИО1 по авансовому отчету №... от 30.06.2024 в размере 47 500 руб. Работодателем указанная задолженность не оспаривается. Компенсация за нарушение работодателем срока оплаты расходов за период с 01.07.2024 по 18.02.2025 составляет 14 269 руб. В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ООО «Гален» в пользу ФИО1 расходы, связанные с командировкой в размере 47 500 руб., компенсацию за нарушение работодателем срока оплаты расходов за командировку в размере 14 269 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Хованская Ю.В. заявленные требования поддержала, считала их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гален» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыва представителя ФИО2, истцом не представлено доказательств того, что несвоевременная выплата задолженности и окончательный расчет причинили сотруднику какие-либо моральные или физические страдания. Несвоевременная выплата заработной платы произошла по объективным причинам, на которые ООО «Гален» не имело возможности повлиять. Компания «Гален» является экспортоориентированной компанией, доля экспорта за 1 квартал 2022 года составила 94 процента. С началом спецоперации кратно подорожали логистические услуги, перестали предоставляться услуги морскими перевозчиками из недружественных стран, также все банки, в которых открыты счета ООО «Гален», попали под санкционный список Запада. Факт негативного воздействия указанных выше обстоятельств на деятельность ООО «Гален» подтверждается заключением специалиста №... от 30.01.2023. Заявленная компенсация морального вреда не соответствует сложившейся судебной практике по размерам компенсации причиненного вреда по аналогичным правоотношениям, просит снизить компенсацию морального вреда до 2000 руб.

Представитель третьего истца государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части на основании следующего.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 ТК РФ.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения (п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749).

Как следует из материалов дела, с 14.05.2024 ФИО1 осуществлял трудовую функцию работника ООО «Гален» в должности №..., на основании заключенного с ним трудового договора №...-у, приказа о приема работника на работу №...-лсу.

01.07.2024 на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №...-лсу, по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (заявление от <...>), прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволен с 1.07.2024.

В период с 16.05.204 по 28.06.2024 ФИО1 находился в служебной командировке в Турции, отчет о командировке и приложенные к нему документы ФИО1 сданы работодателю.

Согласно авансовому отчету №... от 30.06.2024, ФИО1 за время командировки израсходовано 141 975 руб., однако до настоящего времени у ООО «Гален» имеется невыплаченная задолженность перед ФИО1 по авансовому отчету №... от 30.06.2024 в размере 47 500 руб.

Работодателем указанная задолженность в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Компенсация за нарушение работодателем срока оплаты расходов за период с 01.07.2024 по 18.02.2025 составляет 14 269 руб., что следует из расчета (л.д. 7) от суммы задержанных (невыплаченный) денежных средств 47 500 руб. Данный расчет является верным, судом проверен.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт нахождения истца в командировке за пределами РФ и несения им фактических расходов, задолженность работодателя по возмещению таковых в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ООО «Гален» в пользу ФИО1 расходы, связанные с командировкой в размере 47 500 руб., компенсацию за нарушение работодателем срока оплаты расходов за командировку в размере 14 269 руб., удовлетворив требования иска в данной части.

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ").

Поскольку в ходе судебного разбирательства, факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Оснований к снижению компенсации морального вреда по доводам возражений стороны ответчика до 2000 руб. суд не усматривает. Как и не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части в полном объеме.

Приведенные представителем ответчика ссылки на судебную практику по решениям 2022 года также не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к иным спорам и иным обстоятельствам.

Иные доводы стороны ответчика в письменных возражениях судом отклоняются, не являются основанием к отказу истцу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гален» о взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гален» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...> года рождения) командировочные расходы в размере 47 500 руб., компенсацию за нарушение срока оплаты командировочных расходов в размере 14 269 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гален» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Гален» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.